20/02/2007
Campagne présidentielle, ou quinzaine commerciale ?
Le système demande aux candidats d’être bons en émotion, pas en politique :
A propos de Ségolène Royal hier soir à TF1, les revues de presse de ce matin sont symptomatiques. En gros : la candidate a été « bonne » (voire « excellente »), bien qu’elle soit restée « floue » sur le terrain politique et économique. Alors, sur quel terrain a-t-elle été bonne (ou excellente) ? Sur le terrain de « l’émotion ». De nombreux journaux nous l’affirment.
L’émotion est le ressort du bizness, dans la société consumériste. Emue, émouvante, émotionnelle, Ségolène plaît aux pro de la communication. Peu importe ce qu’elle donnerait sur le plan politique* ! Après tout, il s’agit d’une campagne présidentielle : c’est-à-dire d’une grande quinzaine commerciale. C’est ainsi que raisonne le milieu du marketing, auquel appartiennent : a) les commentateurs ; b) l’équipe de pub qui a lancé Ségolène comme un produit, selon une stratégie de produit, en l’infusant aux instituts de sondage pour l’imposer ensuite au PS.
Ce mélange de cynisme et de futilité est le logiciel mental des « décideurs ». Il s’applique à tout (y compris l’élection du chef de l’Etat). Il est la « culture » du système économique global. Et c’est pourquoi Benoît XVI préconise que l’on change ce système…
P.P.
________
(*) Le politique ne doit pas être étranger à la compassion. Mais il ne peut pas non plus s'y réduire. Un chef d'Etat n'est pas un médecin ou une assistante sociale.
09:45 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (12) | Tags : présidentielle, campagne électorale, Royal, marketing, émotion, Benoît XVI
Commentaires
"PATHETIQUE"
> Alors qu'il nous faudrait une Jeanne d'Arc, on nous vend "allo maman, bobo". C'était pathétique hier soir.
Écrit par : VF | 20/02/2007
L'EMOTION
> N'y a t'il rien d'affligeant dans ce qui nous est proposé aujourd'hui? si certains commentaires.
Pourquoi ne devrait'on pas revendiquer l'émotion?
n'y a t'il que la voie lissée du maquillage formaté par des années d'hypochrisie ou le privilège du bien pensant, du bien né nous était imposé....
Je suis comédien à mes heures et je sais la difficulté à se laisser pénétrer par une athmosphère, à se rendre disponible intellectuellement à l'autre, d'envisager l'écoute autrement .
La compétence devrait'elle s'affranchir, pour être reconnue, de ce manque de pudeur qui nous envahie quand l'émotion s'exprime à travers un geste, un mouvement, un mot mal assuré?
On veut de l'émotion? oui mais on ne la veut pas à la mode des films américains. C'est peut-être cela que vous dénoncez, alors je serai peut-être d'accord.
Ségolène a été bonne, voire excellente, parce qu'elle a été, je le crois, assez spontanée; parce que, si elle a versé dans la défence inconditionnelle de son papier, elle a aussi été à l'écoute, portée à aller vers et parfois ne s'en retenant pas.
Je l'ai vu hésiter à se loger derrière son présentoir...mais non, elle ne s'en est servi que pour s'appuyer, soulager sa position debout...qu'elle n'a jamais cédée
Aujourd'hui une femme debout, solide et pourtant sensible...et demain la confrontation avec le, les ? fauves.
A chaque jour suffit sa peine...elle n'a pas fini de vous étonner
Écrit par : eth | 20/02/2007
ELLE PARLE À L'INCONSCIENT
> Elle a un atout maître sur Sarko. L'important n'est pas qu'elle parle à notre conscient mais bien à notre inconscient. Et de ce point de vue là, dans un contexte morose, où les Français ont besoin de se raccrocher à des figures tutélaires, Ségolène Royal peut clairement s'imposer. L'intellect ne fait pas tout dans le jugement, surtout dans celui des foules, l'émotion, le pathos, en font également partie, qu'on le veuille ou non.
Donc, même si elle demeure floue, elle est loin d'avoir perdu la partie pour le moment....
Écrit par : Polydamas | 20/02/2007
LES DEVOIRS DU CHEF D'ETAT
> La responsabilité d'un chef d'Etat est le destin collectif, dans tous les domaines : c'est la "politique", si méprisée aujourd'hui. (Mais que l'on aurait intérêt à ne pas négliger si l'on ne veut pas en redécouvrir l'utilité trop tard). Tout ramener au compassionnel, comme le fait Mme Royal, c’est laisser entendre que l’on ne se soucie pas des devoirs du chef d’Etat. Néanmoins elle en brigue la fonction…
Écrit par : Irène H. | 20/02/2007
EMPATHIE ou DEMAGOGIE ?
> "Je vous ai compris" semble remplacé par : "je vous fais confiance [et (implicitement) je ne vous demande pas vraiment de me faire confiance], je suis à votre écoute..."
"Dites-nous des choses qui nous plaisent"...C'est l'une des définitions de la démagogie.
Oui, "eth", la mise en scéne et en émotion peut être très bonne et ce n'est pas forcément un défaut, mais il faut aussi une substance à l'histoire et en l'occurrence il s'agit de notre histoire, de celle de notre nation, de nos anciens, de nos enfants, de nos proches, de nos ennemis, et ce n'est pas vraiment du théâtre ou du cinéma...
Nos dirigeants ont besoin de fondements profonds et justes à leurs actions, et l'électeur avant de se décider est en droit de savoir si - faute de mieux ! - il choisit bien le candidat le moins nuisible à l'avenir de son pays. La question est peut-être excessive mais : "Candidat, dis-moi comment est le fond de ton coeur pour ce que tu te prépares à briguer ? (et réponds avec toutes tes convictions et ton intelligence y compris celle du coeur...et aussi puisque tu es français assume la totalité de l'héritage..)
Écrit par : Gérald | 20/02/2007
" LES BRUMES D'AVALLON "
> On est d'accord qu'il ne s'agit pas de cinéma, ni de théâtre..c'était une métaphore.
Je ne pense pas que vous seriez déçu de la réponse de Ségolène à la question posée. Pensez vous le contraire? Moi pas...mais pour le coup je ne crois pas non plus que Bayrou par exemple serait moins sincère....je ne suis pas persuadé que le pouvoir n'aveugle pas d'autres candidats!!
J'en suis plus étonné qu'il n'y parait mais il semble que Ségolène Royal a une vision, qu'elle voit l'autrement dont elle nous parle et qu'elle y croit vraiment.
Elle n'est pas penchée sur les sondages, elles suit vraiment son chemin, visiblement pénétrée de ses convictions (je ne crois pas de certitudes).
Je crois qu'elle est capable de compassion, honnête, sincère...et qu'elle n'en est pas faible pour autant....si j'en crois ce que je lis sur sa gouvernance, elle peut même être assez autoritaire.
Ses compétences sont reconnues...même par ceux qui donnent dans le climat "un poil macho" ambiant.
Je ne la comparerai à personne par ce qu'elle a peu de référence...c'est d'ailleurs peut-être ça qui la dessert plus qu'autre chose.
Elle est sereine et je crois à ses émotions. C'est une femme...et je me dis que c'e doit être le moment d'essayer d'entrer dans les brumes d'Avallon!!
Écrit par : eth | 20/02/2007
" A QUAND LE RETOUR AU REEL ? "
> Ségolène Royal a été lamentable. Elle n'a pas été à l'écoute, elle s'est fait le miroir de ses interlocuteurs, les valorisants sans leur répondre, les flattants sans les comprendre. La première fonction d'un homme politique est celle de magistère, de l'homme libre qui décide. Ségolène Royal est faible car elle ne décide rien, elle fuit.
Qu'a-t-elle vraiment dit ? Aux questions épineuses du coût du travail, des charges, de la douleur morale, elle n'a fait que porter un socialisme aveugle et archaïque ! Où est-il ce souffle nouveau dont elle se dit l'incarnation ? Elle rêve d'un monde sécurisé, protégé, enfermé. L'Etat plus que jamais est vu comme le garant d'une paix sociale achetée avec l'argent de nos enfants.
Tout a un coût, il n'y a rien de gratuit. Les moyens qu'elle veut donner aux jeunes entreprises et aux entreprises qui embauchent, aux personnes handicapés, aux jeunes, aux familles, à qui va-t-elle les prendre ? Elle prône la croissance comme moyen de financer un monde assisté et inerte. Mais cette croissance espérée est toute théorique. Elle est la grande absente de la vie économique des 30 dernières années, pourquoi adviendrait-elle pour Ségolène, qui fermera les frontières et déclenchera par ses réformes une inflation sans précédent en France (c'est innévitable, quand on prône le smic à 1500 euros)?
Sur ses réformes, elle n'a rien dit. Elle a simplement opiné du chef : "oui, vous avez raison, je vais y travailler". Mais ces promesses-là, il faudrait être fou pour y croire.
Quand à son accoudement pathétique au comptoir d'un PPDA affligé par la médiocrité du public, elle n'est que l'ultime trait d'un personnage grotesque et nonchalant. Un vieil homme, dans les derniers intervenants, a compris la supercherie et a pointé la banalité des propos, la suffisance de Ségolène Royal et son incompréhension des problèmes français. A quand le retour au réel ?
Écrit par : Quentin | 20/02/2007
" UN CAP PRECIS "
> Pas mal de personnalités ont cité ou analysé l'incompétence de "maman ségo" dont Mr Finkielkraut, Mr Allègre, Mr Mexandeau (dans ses mémoires). Ce ne sont pas des idiots et certains ont travaillé avec elle. Certes, il peut y avoir des réglements de compte mais si on ajoute cela à ses bourdes à répétition... Pour moi, il faut quelqu'un qui donne un cap précis et qui tient ferme la barre car ce n'est que le début de la tempête. Alors, si certains préfère s'aveugler dans les brumes d'Avalon... Au passage, Avalon est le dernier refuge des druides et le lieu d'enterrement du roi Arthur selon la légende. C'est plutôt fermé et stérile comme but! Je préfère que l'on reconstruise la France et que l'on se batte pour son avenir plutôt que de partir vers des paradis mythiques qu'on nous promet depuis trente ans et qui finissent par être mortifères!
Écrit par : VF | 21/02/2007
ENCORE AVALON
> Connaissez vous bien et les personnes que vous sitez cher "VF"?
Monsieur Allègre a de bonnes raisons politiques assises sur une conviction désinterresée pour critiquer Ségolène Royale? vous le pensez?
Monsieur Mexandeau connait vraiment Ségolène Royale?
Vous le croyez?
Quand à Monsieur Finkielkraut, on sait tous qu'il est un chantre du socialisme
Ceux qui font des procès en incompétence à Ségolène Royale n'ont pas tous son parcours.... combien d'élus parmi ceux que vous prenez comme exemple? Combien ont fait preuve de l'altruisme qui prévaut à tout engagement politique (de quelque bord qu'il ou elle se trouve)?
Etes vous d'accord avec Monsieur Allègre sur la position "scientifique" qu'il prend vis à vis du réchauffement climatique?
Etes vous d'accord avec les décisions de Louis Mexandeau lorsqu'il était ministre des Télécoms?
Etes vous fin connaisseur de la philosophie de Monsieur Finkielkraut?
Les brumes d'Avalon vous seraient utiles, comme un havre propice à la réflexion....je vous suggère un thème de méditation : le matriarcat est'il politique?
Écrit par : eth | 21/02/2007
FORMATAGE
> Français, êtes vous toujours et encore naïfs ! Mise en scène, marketing, formatage médiatique ! nous sommes toujours dans le commercial ! rien que le commercial au profit d'un lobby qui tire les ficelles et qui manipule ! La vérité ne s'accompagne pas forcément d'affabilité et d'empathie .
Écrit par : bn | 21/02/2007
CORDIALEMENT
> Cher eth, ce n'est pas parce que je n'ai pas les mêmes opinions que certaines personnes que je vais sytématiquement rejeter leurs paroles. En l'occurence, je ne vois pas ce que vient faire le réchauffement de la planète qui est incontestable d'après la majorité des scientifiques. Mais vous ne pouvez oter le droit à quelqu'un de le contester même si c'est aberrant. Idem pour les autres. Pour Mr Mexandeau, il a eu de nombreuses années Ségolène royal, alors jeune énarque, dans son équipe régionale. Son témoignage est à prendre en considération et, je l'ai précisé, sans oublier les possibles réglements de comptes. En ce qui me concerne, je suis professeur d'histoire dans le secondaire actuellement en poste dans une de ces fameuses zep difficiles classées "ambition réussite", et mon expérience de Ségolène Royal est plutôt négative lors de son passage au ministère des affaires scolaires (je ne vous fait pas la liste de ses directives totalement démagogiques mais le B.O. de l'éducation nationale en fait foi!). Il ya une chose que j'aimerais savoir, qu'est-ce qui vous énerve autant? Que l'on critique le idées ou les qualités de Ségolène royal ou que l'on ose critiquer une femme qui vise un poste de pouvoir? Notre époque est extraordinaire par sa mauvaise foi. On critique une personne et si c'est une femme on devient un ignoble macho, si c'est un noir, un ignoble raciste etc. Je vous rappelle qu'il y a eu des femmes exceptionnelles au pouvoir à travers l'histoire et à travers le monde (depuis Hatchepsout jusqu'à Margaret Thatcher ou Golda Meir!) Ce sont leurs qualités qui les ont rendu exceptionnelles et pas leur sexe! La politique est l'art de gouverner la cité dans le but du bien commun au maximum de citoyens (relisez Aristote ou Platon). Le matriarcat (ou le patriarcat) est un système d'organisation sociale et je ne vois pas le rapport avec le problème de Ségolène qui tente sa chance dans la course à l'Elysée. Maintenant, si on ne peut la critiquer parce que c'est une femme, alors... Pour la réflexion, je préfère une ballade avec mon bouvier dans la forêt de chênes derrière chez-moi. Une dernière chose, pour la compassion allez voir le site http://bernardhanse.canalblog.com et on en reparle! Cordialement et sans animosité je vous souhaite un bon carême. VF
Écrit par : VF | 21/02/2007
LA COMPETENCE ?
> Cette émission était d'une "nullitude" absolue ! Presque aucune question ne relevait de la compétence d'un Président de la République !
Ill y aura des défis cruels à relever pendant cette législature :
d'abord l'Europe dont Nicolas Sarkozy a fait une analyse remarquable lors de son discours tenu à Strasbourg ce mercredi 21 février,
sa constitution à reprendre en un nouveau traité,
avec à la clé les références quant à ses racines, l'exclusion de la Turquie et ce qui était nouveau daus sa proposition une alliance de tous les pays riverains de la Méditérranée, très bonne idée ;
l'énergie avec la baisse des sources fossiles, le nucléaire ;
les essais et applications nucléaires dans le civil comme pour l'armée ;
la surveillance des pays comme l'lIran,
la crise de l'irak, de l'Afganistan ;
la politique étrangère, les nouveaux "géants" économiques comme la Chine, l'Inde ;
la politique étrangère tout court ;
à l'intérieur : la justice, l'Education Nationale (vaisseau totalement ivre) ;
l'économie en tenant compte des gens compétents comme le MEDEF .
la puissance et ... le financement des syndicats,
le droit du travail avec son code suranné ...à revoir entièrement en l'adaptant enfin à celui des autres grands pays occidentaux comme l'Allemagne, la Grande Bretagne, voire la Suède qui ne connaît pas les 35 h !!
les retraites, la couverture sociale, domaines dont notre grand vosin l'Allemagne s'en sort bien mieux que nous ;
la durée du travail : ne nous leurrons pas, tout simplement la démographie ne nous permet plus de nous arrêter à 60 ans, alors...
à quoi sert cette démagogie de répondre à tout le monde : je vous comprends ....
Écrit par : Yvette LEBRUN | 23/02/2007
Les commentaires sont fermés.