Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

17/01/2007

Médias : le "buzz" anti-pape

Les médias relancent la rumeur anti-Benoît XVI :


Un "quotidien de référence" relançait hier le buzz anti-pape, avec un article d'amalgames : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-855894,...

L'auteur de l'article sait forcément que son accumulation de griefs est incohérente.

Néanmoins il la publie.

Malgré la chute d'audience de la presse quotidienne parisienne, on imagine que quelques graves hommes d'affaires catholiques auront lu ce papier dans leur journal coutumier, et en auront été marqués.  Ils ignorent que la thèse est factice.  Ils sont désinformés.

Et ils n'ont  souvent "pas le temps"  de lire les blogs catholiques.

Mais leurs enfants étudiants l'ont, ce temps ! 

Voilà la solution, en ce qui concerne ce milieu sociologique : il faut ré-informer les pères par les fils et les filles.

 

 

Commentaires

ANTICONFORMISME

> Bref vous utilisez une des tactiques des publicitaires: convaincre les enfants pour toucher les parents. Joli coup que de retourner une des armes du matérialisme-mercantile contre lui. En plus de l'attirance pour la technologie, l'aspect anti-conformiste des blogs catholiques peut attirer ces jeunes. Attention tout de même à ne pas les faire fuir avec un contenu mal présenté, de trop haut niveau ou trop rébarbatif. Il faut, là aussi, des gens formés et compétents.
Je me pose une question: combien de temps ces journaux vont-ils encore tenir?

Écrit par : VF | 17/01/2007

" AHURISSANT "

> Le plus ahurissant dans l'article du "Monde", c'est qu'il accuse Benoît XVI de mal connaître la Curie (où il a passé 25 ans !), et de ne pas savoir gouverner. Et "Le Monde" de citer la nomination de Mgr Bertone comme un exemple de ça ! Or Benoît XVI a manoeuvré avec une psychologie et une habileté remarquable dans cette nomination : sachant que l'arrivée de Bertone crispait certains milieux de Curie qui étaient au bord de la fronde, il a annoncé que la nomination n'entrerait en effet que plusieurs mois après : ce qui a forcé les frondeurs à se calmer. Après quoi Bertone est arrivé sans coup férir... Alors vraiment, lire sous la plume d'un balourd parisien que le pape Ratzinger est un maladroit ! "Sutor, ne ultra crepinam !"

Écrit par : carla bozzi | 17/01/2007

" INEPTE "

> Dans l'affaire de Mgr Wielgus (Varsovie), "Le Monde" accuse Benoît XVI d'avoir agi en autocrate loin des réalités de l'Eglise locale. C'est inepte. Comme dans chaque nomination d'évêque depuis Vatican II, le pape a simplement validé une nomination proposée par la conférence épiscopale de ce pays. Le cardinal Glemp se portait garant de Mgr Wielgus ! C'est en refusant Wielgus que Benoit XVI aurait agi en "autocrate d'avant le Concile" !

Écrit par : marija | 17/01/2007

" UNIVERS ETOUFFANT "

> Le point de vue de ces médias ne vaut même pas la peine qu'on s'y arrête. Ils ont été incapables de comprendre l'encyclique. Ils ont été incapables de comprendre le discours de Ratisbonne (et en ont fait une présentation fausse qui a encoléré les musulmans et affolé les mini-catho). Et les revoilà qui recommencent. Si vous lisez l'article du "Monde", vous y trouvez les thèmes que ce journaliste agitait déjà dès l'élection de Joseph Ratzinger, avant même qu'il ait commencé à gouverner ! Ces gens nous resservent leurs obsessions personnelles, ils ne cessent de régler leurs petits comptes intimes avec l'Eglise catholique, qui n'intéressent qu'eux-mêmes.... Et ils s'étonnent que leurs ventes baissent ? Quel univers étouffant !

Écrit par : gwen | 17/01/2007

SPECIALISTE

> Je suis encore jeune et certainement très naïve, mais je ne comprends pas comment Henri Tincq, "spécialiste des religions", censé connaître le "milieu" de la religion catholique, le fonctionnement de son gouvernement, etc., peut écrire des choses pareilles, qu'on laisserait passer de la part d'une personne n'ayant aucune connaissance de l'Eglise et prenant ses infos dans Voici...
Mais ils sont formés en déontologie et en rigueur, ces journalistes ?...

Écrit par : Pimousse | 17/01/2007

DESINFORMATION AMBIANTE

> La lecture des commentaires des internautes sur le site du Monde prouve la désinformation ambiante, ne serait-ce que sur l'affaire Welby, pour reprendre un évènement récent.
Bravo, si certains passent ici, à ceux qui laissent des commentaires équilibrés, renseignés, et qui tentent d'exposer la vérité, "sans arrogance et sans complexe" pour reprendre les mots du Cardinal Daneels en cloture du congès d'évangélisation de Bruxelles.
C'est un travail de fourmi, mais nous sommes tous concernés!

Écrit par : Renaud B. | 17/01/2007

LE JOURNALISME

> J'imagine que ça doit être lassant à la longue de reprendre sempiternellement les écarts de nombreux journalistes (bon courage, on en a besoin je crois).
D'ailleurs, je trouve intéressante la question de Pimousse: Quelle est la formation exigée pour être journaliste.
Comment s'assure-t-on que la nouvelle recrue va rentrer dans la "ligne éditoriale" comme on dit?
Un journaliste est-il repris, corrigé, par le chef rédac? (je veux dire dans les faits).
C'est juste histoire de prendre un peu de recul par rapport aux nouvelles désinformations dont on aura certainement, et pour un brin de temps, à faire les frais.
Merci pour vos réponses à tous.

G.


[De PP à G. :

- Je parle souvent des dérapages informatifs. Ce n'est pas parce que ça m'amuse. Journaliste moi-même, je pense devoir témoigner du fait que la réalité est complexe et ne doit pas être dialectisée - notamment dans le domaine religieux, cf. "Le Monde".
- Vos questions sur le métier de journaliste sont judicieuses, mais leur répondre n'est pas facile parce que rien n'est très net dans ce petit monde. En tout cas : a) les grands médias audiovisuels n'ont pas vraiment une "ligne", mais plutôt un "mode de fonctionnement" (quasi-mécanique), et c'est lui qui pose problème ; b) les grands médias papier sont plus sujets au sectarisme individuel et aux consignes des directeurs ; c) un problème supplémentaire est l'arrivée dans le métier de jeunes qui n'ont pas reçu de vraie formation générale (par la faute du secondaire) : ni histoire, ni littérature, donc pas de "recul" par rapport à l'événement. D'où conformisme.]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : giurgiu | 17/01/2007

"TANT MIEUX"

> tant mieux si la secte catholique disparaît progressivement ou d'un coup. Le fait de vouloir motiver des membres d'une famille par les autres est typique des sectes qui exploitent l'incrédulité des enfants pour les impliquer dans la doctrine sectaire. On na vu récemment un émission qui présentait un concours en irak d'enfant qui dans le cadre d'une émission de reality show aprennent le coran d'arabie et le récite. C'est du lavage de cerveau.
A cet âge là, les enfant ont autre chose a découvrir que des textes écrit par des chefs de sectes comme le nouveau testament où il est écrit qu'il est une meilleur valeur a jeter quelqu'un au fond d'un lac avec une pierre autour du coup s'il n'est pas un individu correspondant aux enseignements contre l'adultère, qui lui, commande l'amputation de l'oeil. Ces textes, du nouveau testament ou coranique, ne sont pas a interpréter.

D.

[De PP à D. - Pardonnez-moi, votre documentation gagnerait à être améliorée :
1. L'histoire de la noyade et celle de l'oeil, dans les évangiles, n'ont rien à voir avec l'adultère. Relisez le texte (Mt, Mc, Lc) : il s'agit d'une mise en garde contre "celui qui serait une occasion de chute pour un seul de ces petits".
2. Et ce texte est évidemment une métaphore. Dans la culture proche-orientale de l'époque du Christ, des images violentes comme celles-là ne sont jamais à prendre au premier degré : ce sont des images, pour souligner l'importance ou la gravité d'un sujet ! Ces images étaient entendues et interprétées comme telles. Dire que le Nouveau Testament n'est "pas à interpréter" est une erreur objective.
Mais je vous dis cela sans illusion. Votre ton ("la secte chrétienne" etc) montre un parti-pris.]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : david | 18/01/2007

PREOCCUPANT

> Cela fait vingt siècles que l'on diagnostique la disparition de l'Eglise. Cela ne m'inquiète pas plus que cela; les catholiques ne font pas marcher un "système religieux", ils vivent un mystère, celui de l'Eglise, qui les dépasse en partie. Je suis plus préoccupé en revanche des citations faites par David qui manifestent combien les paroles de Jésus ne sont pas reçues comme paroles d'un Dieu qui aime.

BH

[De PP à BH : D'autant que D. déforme la citation évangélique en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas. (Cf ma réponse à son message).]

Cette réponse s'adresse au commentaire

Écrit par : B.H. | 18/01/2007

INQUIETANT PARFOIS

> La réponse de David pose aussi la question de la définition d'une secte à notre époque. Selon lui, est-ce que tous croyant est sectaire? Est-ce que toute religion, parce qu'elle est plus ou moins organisée et hiérarchisée, est une secte? Ou est-ce uniquement l'Eglise catholique qui refuse de céder aux diktats du matérialisme? Il y a peu de chance que l'on puisse en discuter. Mais tant d'ignorance m'inquiète parfois quand je pense aux réactions que cela peut entrainer.

Écrit par : VF | 18/01/2007

SENS CRITIQUE

> Que les journalistes expriment des avis péremptoires sur des sujets dont ils ignorent tout n'est pas franchement nouveau. Ce qui est plutôt rassurant est qu'ils perdent leurs lecteurs; cela veut dire que le sens critique de nos concitoyens est plus développé qu'on pourrait le croire.

Écrit par : luc | 28/01/2007

"les journalistes expriment des avis péremptoires sur des sujets dont ils ignorent tout" ?

> Ca m'étonnerait... Henri Tincq est tout à fait capable. Il a fait des études de théologie (catholique). En fait, il n'a aucune excuse. Le problème avec lui c'est son manque d'honnêteté, et cette façon qu'il a de ne parler que par allusions, rapprochements indus, suivant une grille de lecture préétablie. Il a même écrit une fois tout un article basé sur l'unique rapprochement entre Bush et Benoît XVI (sans informations qui puissent le justifier). De la pure fantaisie!

Écrit par : Blaise | 28/01/2007

Les commentaires sont fermés.