Quand la gauche met en cause "les assassins de l'école"

L'Obs et Libé contre la destruction de la méthode syllabique de l'enseignement du français !  Premier signe de la fin des temps ? Après ça il n'y a plus que les trompettes de l'Apocalypse !

Depuis plusieurs décennies les théoriciens de l'Education nationale avaient banni la méthode syllabique au profit d'utopies néo-pédagogiques (tout en niant l'avoir fait). Celui qui constatait la marée montante de l'analphabétisme était disqualifié pour "nostalgie" ;  on le jugeait infréquentable.

Stupeur soudaine ! Ecrit par une rédactrice en chef de L'Obs s'appuyant sur les travaux de "spécialistes engagés à gauche", applaudi ce matin dans Libération par Laurent Joffrin, un livre vient de paraître (Laffont) : il porte "un diagnostic effrayant de l'enseignement du français à l'école. En cause, le rejet de la méthode syllabique".

Il est bien tard pour s'apercevoir du saccage mental et de l'injustice sociale provoqués par l'utopie pédagogique. Mais lisons Carole Barjon présentant son enquête :

<<  20 % des jeunes Français savent à peine lire
Comment a-t-on pu en arriver là, dans une démocratie comme la France, longtemps enviée pour la qualité de son système éducatif ? Qui sont les véritables responsables de ce désastre ? De ce qu'on pourrait presque qualifier de « crime contre la société », au vu de la gravité du mal et de ses conséquences, constatées par tous les gouvernements, gauche et droite confondues, depuis maintenant plus de vingt ans, dans un bel aveu d'impuissance collective ? Pour m'expliquer l'origine de cette faillite, j'ai voulu connaître les auteurs, ou plutôt les fauteurs, des politiques éducatives qui y ont conduit. Les identifier, afin de comprendre ce qu'ils avaient en tête au moment ou ils ont conçu et/ou appliqué ces nouveaux contenus, ces nouvelles pratiques, ces nouvelles méthodes, ces nouvelles règles. À l'heure de la transparence et de la traçabilité dans tous les domaines, j'ai voulu savoir comment des gens en principe sains d'esprit ont pu engendrer de telles aberrations, ce que ces réformateurs mal inspirés pensent du résultat de leurs initiatives et s'ils en éprouvent aujourd'hui des regrets, voire des remords. Paradoxe terrible : ceux qui voulaient rendre l'école moins inégalitaire en sont arrivés à la rendre plus injuste. >>

 Et Laurent Joffrin :

<<  En faisant foin de la grammaire traditionnelle et des pédagogies répétitives, ce courant a produit des méthodes et des explications techniques qui inquiètent souvent les parents d’élèves, troublés par ce qui leur paraît un abandon des exigences habituelles en matière d’orthographe et de grammaire, le tout accompagné d’une rhétorique obscure et jargonnante à souhait. Journaliste politique à l’Obs, Carole Barjon est de ceux-là. Entendant les professeurs de ses enfants faire peu de cas des dictées et relativiser d’un ton condescendant la maîtrise de l’orthographe, qui lui paraissait néanmoins utile aux élèves, notamment pour se mettre plus tard à la recherche d’un emploi, elle a décidé de se renseigner par elle-même, à l’aide d’une enquête journalistique sérieuse, sur l’état de l’enseignement du français dans l’Education nationale. Compulsant les études nombreuses réalisées sur la question, consultant les programmes, les instructions et les circulaires émises par le ministère, interrogeant directement les anciens ministres, retrouvant les pédagogues, les sociologues ou les professeurs qui furent à l’origine des réformes, elle livre un diagnostic vivant et précis de l’apprentissage de la langue française par les élèves de la République. Le résultat est effrayant... >>

 

Le pire est la contradiction entre l'idéologie (détruire la méthode syllabique pour "démocratiser" l'école) et le résultat : enfermer les enfants des milieux populaires dans l'illettrisme, tandis que ceux de la bourgeoisie sont alphabétisés par leurs parents.

Et "le plus cruel" dans le livre de Carole Barjon, dit Joffrin, c'est le constat de l'insouciance des coupables :  interrogés vingt ou trente ans après, les promoteurs des réformes "admettent d'un ton primesautier leur échec historique", ou "nient que la méthode globale ait jamais été appliquée : ce qui est un faux-fuyant puisque l'on a avant tout rejeté la méthode syllabique au profit d'une pléiade de méthodes différentes". Conclusion : "La logique voudrait qu'on reconnaisse l'échec et qu'on redresse la barre..."

En effet, c'est ce que voudrait la logique. Proposons même à nos médias cet exercice :  examiner dans tous les domaines la gestion de la société française "depuis vingt ou trente ans". Faire la liste des "échecs historiques". Identifier leurs causes (souvent de même nature que celle qui asphyxie l'école). Et chercher comment "redresser la barre"...