Il n'y aura pas de "guerre civile religieuse" en France [2]

Les catholiques croyants sont unanimes :

 

Un spectre hante plusieurs journaux : « Les attentats risquent de renforcer l'idée d'une France exclusivement chrétienne » [1]. D'où la question - apparemment anxieuse - posée par Libé à Philippe Portier, historien, sociologue et directeur d'études à l'EPHE [2] : «L'événement tragique de Saint-Etienne-du-Rouvray n'est-il pas en train d'aviver le débat sur les "racines chrétiennes de la France" ? »

Philippe Portier répond avec des précisions et des nuances. Elles ne satisferont pas le politiquement correct, qui veut que la France soit au bord d'une "guerre civile des religions"  - et que ce soit par la faute exclusive des religions, bien entendu.

Elles ne satisferaient pas non plus  (s'ils lisaient Libération) nos athées pieux, qui sont - quant à eux - au bord de souhaiter un contre-djihad identitaire... O crux ave, spes celtica !

Que dit Philippe Portier ? extraits :

1.  Le thème de la guerre chrétiens-musulmans est un pur produit de l'islamisme et de clivages socio-confessionnels n'existant qu'au Levant : «La littérature de Daech est dans l'essentialisation... Ses idéologues parlent de "croisés", notion dans laquelle ils incluent ceux-là même qui se revendiqueraient athées.»

2. « En essentialisant l'adversaire, [Daech] en fait l'ennemi "occidental, chrétien et libéral". » Or ce triple label  - "occidental-chrétien-libéral" -  est accepté et endossé par nos athées pieux (justifiant ainsi la rhétorique d'islamistes qu'ils prétendent combattre)... alors qu'il s'agit d'un double oxymore : le christianisme réel est en effet de moins en moins occidental, et l'Eglise réelle fait les plus graves réserves sur le libéralisme.

3. « Dans le discours politique, la thématique des "racines chrétiennes" est apparue depuis une vingtaine d'années. Surtout à droite... Même Alain Juppé [...] écrit : "Nous sommes chrétiens, pourquoi devrions-nous en avoir honte ?" »  Apparaître aujourd'hui dans le discours politique veut dire (pour une "thématique") perdre toute signification. On sait ce que valent les paroles de M. Juppé, qui demandait quasiment (en 2009) des mesures contre Benoît XVI... Le "christianisme" vu par la classe politique n'est pas le christianisme : c'est un autre nom du vague nuage des "valeurs de la République", de plus en plus mouvantes et indéfinissables [3] ; un "christianisme" sans raison d'être puisque sans le Christ ressuscité. Quand un politique dit : "racines chrétiennes", c'est seulement pour rassurer une fraction (déboussolée) de son électorat ! Ainsi M. Sarkozy, immortel auteur du "ça coûte pas cher" ; ou M. Hollande, qui s'est retrouvé l'autre soir à la cathédrale de Paris comme Paul Reynaud (et tous ses ministres) en mai 1940.

4. « Le pape François parle avec beaucoup de modération des "racines chrétiennes" de l'Europe. Il considère que plusieurs cultures ont fait le Vieux Continent...»  Premier pape non-européen moderne, Jorge Bergoglio a l'esprit libre et regarde en face la réalité, qui est la situation très minoritaire des chrétiens croyants en France et en Europe : situation qui devrait faire de nous les missionnaires de la nouvelle évangélisation, et non les gardiens (armés) d'un cénotaphe.

 

L'Eglise en France - évêques, prêtres, laïcs - rejette unanimement toute idée de "guerre des religions". Nul ne peut l'ignorer. Ceux qui rêvent d'un contre-djihad "catholique" sont donc en rupture avec l'Eglise, même s'ils empruntent le labarum de Constantin au magasin des accessoires ! D'autant qu'ils couvrent d'insultes [4] le pape et les évêques sur les réseaux sociaux...

Les médias ne nous épargnent pas la perspective d'un "Breivik français". On n'en voit pas trace pour le moment. Mais si ce désastreux personnage devait venir, indiquons d'avance qu'il ne viendrait pas du monde catholique croyant. Dès les lendemains du massacre de 2011 en Norvège, l'enquête établissait que son auteur vomissait l'Eglise et n'avait de "chrétien" que la croix templière qui lui servait de croix gammée (cas-limite de piratage de symbole)... Si demain un attentat était commis en France contre les musulmans, les catholiques se lèveraient en bloc pour dire : "Pas en notre nom !"

 

ps - Tout serait clair si les athées pieux avaient le courage de naviguer sous leur vrai pavillon au lieu d'usurper celui du catholicisme. Leur invocation des "racines chrétiennes" - pour les opposer à "l'islam" - n'est dans leur esprit qu'un angle pour s'en prendre aux immigrés. Cette posture pseudo-religieuse ne camoufle-t-elle pas, en fait, la nostalgie d'une homogénéité ethnique disparue ? Si c'est le cas (et pour le vérifier il suffit de fréquenter les réseaux sociaux), il y a là une contradiction explosive. Car l'ethnicisme et le christianisme catholique sont incompatibles. Comme le rappelait Vatican II citant la tradition de l'Eglise, "l'unique peuple de Dieu est présent à tous les peuples de la terre, empruntant à tous les peuples ses propres citoyens... Tous les fidèles dispersés à travers le monde sont, dans l'Esprit Saint, en communion avec les autres et, de la sorte, celui qui réside à Rome sait que ceux des Indes sont pour lui un membre." Car "la catholicité de l'Eglise intègre toutes les composantes de l'humanité..." (Michel Sales, Le corps de l'Eglise, Communio-Fayard 1989). Les athées pieux ne veulent pas se l'avouer. En revanche, d'autres ethnocentriques ont assumé cette évidence et rompu avec l'Eglise : ils sont cohérents.

 

________________

[1]  titre de Libération, 28/07.

[2]  auteur de  L'Etat et les religions en France  (Presses universitaires de Rennes, 2016).

[3]  Lorsque Philippe Portier affirme que face au risque de conflit le seul "dénominateur commun" de la société réside dans "les valeurs républicaines", il ne fournit pas une solution. Il souligne un problème... En effet, les "valeurs républicaines", déjà floues en elles-mêmes, sont en proie depuis quelques années à une série de mutations sous l'effet d'une double pression : interne (les idéologies de la déconstruction) et externe (la formidable pression de la disruption économiciste et technolâtrique, qui disloque toute structure sociale).

[4]  Certains (les seniors), depuis quarante ans. D'autres, les juniors, depuis 2014.