Nos journaux : "Face à la menace russe, Washington déploie des unités blindées en Europe"

 

On se frotte les yeux... Ce n'est pas possible ? Mais si :

 

 

Washington va déployer des unités blindées en Bulgarie, Estonie, Lettonie, Lituanie, Pologne et Roumanie. Six pays européens ! Sans compter la Géorgie, où les chars Abrams doivent également débarquer en mai... Motif : « réagir au risque d'invasion russe »... Quels signes a-t-on d'un « risque d'invasion russe » ? Aucun. Mais le Pentagone va de nouveau positionner des chars, de l'artillerie lourde et de l'aviation d'assaut sur le sol de l'Europe, que l'armée US avait évacué il y a vingt ans après la disparition du pacte de Varsovie (équivalent soviétique de l'Otan).

Avec la fin de l'URSS, l'Otan avait perdu sa raison d'être. Elle aurait dû se dissoudre. Néanmoins elle a continué d'exister, alléguant des motifs de plus en plus nébuleux, avançant toujours plus son dispositif en direction des frontières russes, et violant ainsi l'engagement pris en 1997 sous le nom d'Acte fondateur Otan-Russie. En signant ce document censé ouvrir une époque d'entente, Boris Eltsine avait précisé qu'il deviendrait caduc si les Américains commettaient la faute de vouloir implanter l'Otan près des frontières russes. C'est pourtant ce qu'a fait Washington, en vertu du principe édicté par les neocons  : « faire obstacle à toute résurgence d'une puissance capable de rivaliser avec les Etats-Unis. » Ce principe ciblait non seulement la Russie (et la Chine), mais l'Europe... La stratégie neocon consistait non seulement à encercler militairement la Russie, mais à  empêcher les Européens de créer un partenariat autonome avec ce pays. Le moyen était de recréer une tension Ouest-Est, dans laquelle l'Europe occidentale serait contrainte - en tant que membre de l'Otan - de faire bloc avec les Etats-Unis, au rebours de ses propres intérêts.

D'où l'extension de l'Alliance atlantique aux pays d'Europe centrale et orientale (contrairement aux promesses faites à Eltsine), et l'extension des missions de l'Otan au-delà de sa fonction originelle de défense du territoire des Etats-membres. Dès cet instant l'Alliance devenait illégitime. Aucun gouvernement d'Europe occidentale n'eut le courage de le dire... C'était l'époque où M. Fabius déclarait : « Nous n'avons plus qu'à toucher les dividendes de la paix. »

Ensuite il fut moins question de paix. Mais il y eut les catastrophes financières et les politiques dites d'austérité, auxquelles les dirigeants européens allaient sacrifier leurs budgets militaires nationaux... Plus on s'éloignait de la guerre froide, plus l'emprise du Pentagone sur les capitales européennes s'alourdissait ; paradoxe vénéneux. Nous eûmes ainsi le « bouclier anti-missiles » de GW Bush, soi-disant dirigé contre l'Iran mais pointé sur la Russie. Puis le soutien de Washington et de ses satellites est-européens aux événements de Kiev, dont les acteurs firent tout pour provoquer la sécession est-ukrainienne ; sécession qui servit aussitôt d'argument au Département d'Etat et au Pentagone (donc à l'Otan) pour installer le climat de néo-guerre froide recherché depuis la fin des années 1990... « Poutine prépare l'invasion de l'Europe », clamait Kiev : insanité* que les secrétaires généraux de l'Otan relayaient sur le ton le plus guerrier, parlant de containment et de rollback comme aux temps où Truman affrontait Staline.

On aurait pu penser que la guerre du Proche-Orient et le rôle de la Russie allaient rebattre les cartes : concertation Obama-Poutine, accords tacites entre les deux armées, etc... Eh bien non : au Pentagone (donc à la Maison Blanche), l'algorithme neocon développe mécaniquement ses étapes. L'engrenage avance, cran par cran ; on en vient au débarquement de blindés US face à la frontière russe, sous les applaudissements des dirigeants baltes et dans le silence aphasique des Etats ouest-européens. 

 

_______________

* Une insanité de même calibre a été proclamée il y a huit jours par M. Vassyl Grytsak, chef du SBU (services de sécurité de Kiev). Ce proche de la CIA a déclaré à propos des tueries de Bruxelles : « Je ne serais pas étonné si une piste russe émerge dans ces attentats. » M. Grytsak est l'une des principales « sources » des rapports de l'Otan, section Eastern Europe.