Le Thalys et la tour de Babel

 

Réflexions sur Schengen et le cas Khazzani :  

 

Ce qui vient de se passer (dans le Thalys) est significatif. Ayoub el-Khazzani, profilé et fiché par plusieurs polices européennes – pour trafic de drogues et discours djihadistes – pouvait circuler librement à travers les cinq millions de kilomètres carrés de « l'espace Schengen », comme disent les journalistes et les politiciens. Sujet marocain, il était légalement expulsable. Personne ne l'a expulsé : notamment pas les autorités espagnoles, qui l'avaient pourtant arrêté, mais relâché, et qui font désormais savoir qu'elles l'avaient « signalé aux autorités françaises », etc.

Khazzani a-t-il résidé en France en 2014 et fait un aller-retour France-Syrie, avant de gagner la Belgique puis les Pays-Bas ? Ce point est sans doute à éclaircir.

Mais le problème n'est pas là, même si l'inefficacité de la « surveillance » française est patente depuis les affaires Merah, Kouachi et Ghlam.

Le problème, c'est « l'espace Schengen ». Terrain de jeu de tous les réseaux criminels (terrorisme, drogue, armes, migrants clandestins), Schengen a un vice de construction : c'est d'être, précisément, un « espace ». Ce mot date. Il renvoie à l'idéologie imbécile des années 1990, quand nos « leaders d'opinion » – autre expression datée – martelaient à longueur de médias qu'abattre les « barrières » allait garantir la « croissance économique » et la « liberté de circulation ». Il fallait donc « supprimer les frontières », comme on supprimait les normes sociales, les normes financières et toute les normes en général, jusqu'aux identités sexuées...

Ce n'était pas une question d'organisation : c'était une question de philosophie – ou plutôt, d'idéologie. Le libéralisme repose sur son propre élargissement sans limite. Ainsi furent gommées, en 1990 (accord de Schengen) puis en 1999 (convention d'application), les frontières de 26 Etats européens, pour former un « espace unique de voyages sans contrôle aux frontières internes ». Les contrôles – ou ce qui allait en tenir lieu – étaient reportés aux frontières « externes » : notamment la Grèce, les Etats baltes, la Pologne, bientôt la Bulgarie... Sachant que depuis 2010 le passeport albanais dispense de visa pour entrer dans « l'espace Schengen », et que la même faculté doit être accordée au passeport kosovar, on voit le degré de fiabilité du système.

Mais le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker (d'autant plus sans-frontières qu'il est l'ex-patron du Luxembourg), reste formel : « la liberté de circulation est une des libertés fondamentales des traités ». Comme si la libre circulation dépendait du concassage des Etats pour former un terrain vague, et comme si les Européens avaient eu des difficultés à circuler avant 1999...

Je ne me fais pas le partisan d'un « repli national », comme disent les théoriciens libéraux : ce blog guerroie suffisamment contre les replis pour qu'il n'y ait aucune équivoque.

Je constate simplement, comme l'avouait un haut fonctionnaire bruxellois en juillet, que « Schengen n'était pas conçu pour la situation actuelle ». C'était un bateau fait pour le beau temps.

On peut en dire autant du libéralisme dans tous les domaines.

J'en reviens à l'idéologie qui préside à tout ça. Beaucoup de catholiques français se sont laissés prendre naguère à la rhétorique du sans-frontiérisme, prenant pour de l'humilité (« renoncer aux prétentions nationalistes ») ce qui était de l'orgueil : ne former qu'un seul peuple et « construire une tour qui aille jusqu'aux cieux »... Rappelons-nous ce que fait l'Eternel – dans la Bible – pour casser cet orgueil : il arrête la croissance de la tour de Babel, et il disperse les hommes en nations dotées de langues diverses !

L'humilité, c'est de reconnaître nos limites comme étant les piliers de la condition humaine. Transgresser cette condition se paie : quelquefois cher.