13/01/2015
'Charlie Hebdo' désavoue le "je-suis-Charlie"
...par sa couverture de demain, déjà partout sur la Toile :
Mahomet, bien sûr. Il tient une pancarte « je suis Charlie ». Par dessus, ce titre sardonique : « Tout est pardonné ». L'ensemble est un message subtil, sans doute un peu trop subtil pour être compris du premier coup par les passants (trois millions d'exemplaires). Que dit-il ? Que Charlie rejette les réactions de solidarité venant d'autorités musulmanes ; sans doute aussi celles qui viennent d'autres religions (on verra le reste du numéro*). Plus profondément, cette couverture suggère que l'élan fusionnel international du « je suis Charlie » n'a rien à voir avec... l'esprit de Charlie. Le dessinateur Luz l'a d'ailleurs déclaré à plusieurs reprises depuis quarante-huit heures, avec une grande honnêteté intellectuelle.
Charlie refuse-t-il de se laisser transformer en symbole officiel du consensus libéral-libertaire, idéologie de la postdémocratie ? Peut-être. On verra.
En tout cas sa couverture de demain confirme nos analyses. Elle devrait faire réfléchir ceux qui se sont lancés à corps perdu dans le « je suis Charlie », slogan fusionnel, donc vide de sens comme l'observait le dominicain Thierry-Dominique Humbrecht dans son intervention de ce matin à Radio Notre-Dame (dont je recommande l'audition) :
http://radionotredame.net/emission/le-grand-temoin/13-01-2015/
_______________
* « Interrogé sur la question de savoir si le journal est ''islamophobe'', Richard Malka [l'avocat de l'hebdomadaire] a répondu que Charlie Hebdo ''s’en est pris bien moins à l’islam qu’au christianisme''. » (Libération, 13/01)
11:36 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (30) | Tags : charlie hebdo
Commentaires
LE TITRE
> Le plus dur à expliquer est le "tout est pardonné", pas la pancarte !!!
Maud
[ PP à Maud :
S'agissant de ce journal, et coiffant un dessin ridiculisant le "je suis Charlie", un titre (forcément au second degré) comportant le mot "pardonné" a plusieurs niveaux de lecture possible :
1. ou bien c'est l'islam qui « pardonne », alors qu'il est (aux yeux de 'Charlie') l'auteur moral du carnage ; ce qui rend ridicule et odieuse la notion de pardon.
2. ou bien c'est 'Charlie' qui fait semblant (sardoniquement) de « pardonner » : ce qui a pour effet de ridiculiser la notion de pardon en la liant à la campagne « je suis Charlie », elle-même ridiculisée par le dessin...
3. La notion de pardon venant du christianisme, le ridicule rejaillit sur le glas des cloches de Notre-Dame de Paris (jugé absurde par certains dessinateurs de Charlie : ils l'ont dit abondamment aux médias).
4. Mais le ridicule jeté par cette couverture vise en réalité toute la campagne « je suis Charlie », campagne consensuelle et unanimiste en faveur d'un journal qui revendique son rôle de plus grand commun diviseur. Les bonnes gens qui vont se ruer dans les kiosques demain – et n'avaient jamais lu Charlie jusqu'ici – auront une sacrée surprise.
L'attitude de 'Charlie' (à n'en juger que par cette couverture) a le mérite de la cohérence et de l'opiniâtreté.
Quant à ses attaques contre les catholiques, je tiens à répéter qu'elles sont parfaitement légitimes de son point de vue... et que le problème n'est pas là. Il est dans l'irresponsabilité de ce journal - dont il se fait d'ailleurs un étendard, comme on peut le voir sur cette couverture qui affiche (c'est le petit bandeau rouge) : « journal irresponsable ». Que plusieurs de ses journalistes aient trouvé une mort tragique ne supprime pas ce problème de responsabilité, dont les familles des chrétien(ne)s pakistanais tué(e)s et violées en 2012 pourraient parler – si on leur donnait la parole. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Maud / | 13/01/2015
S'INTERROGER
> On retrouve le même genre d'humour dans le texte de la CEF, sans doute un hommage à Charlie:
"Le temps viendra " [dans quelques siècles sans doute] " où nous devrons avoir le courage de nous interroger pour savoir comment la France a pu voir croître en son sein de tels foyers de haine." [parce que pour l'instant on n'en a vraiment, mais alors vraiment, aucune idée !!]
HR
[ PP à HR - Ce "bishop-bashing" ne n'étonne pas de votre part. Mais il est à côté de la plaque. Au lieu de ne s'en prendre qu'à la présence de musulmans sur le sol français, on pourrait se demander pourquoi notre magnifique société est devenue incapable de franciser ses immigrants. Or tout est fait pour qu'on ne se le demande pas, cf ce qui se passe ces jours-ci plein écran.
On finira pas se le demander : pas trop tard, faut-il espérer... et c'est ce voeu que signifie le verbe au futur dans le texte des évêques. ]
réponse au commentaire
Écrit par : HR / | 13/01/2015
LE REGRETTÉ BERNARD MARIS
> Les seuls vrais articles qui paraissaient dans ce journal (que j'ai dû lire pour mon malheur pendant pas mal de temps : veille média) étaient de Bernard Maris, et il a été tué.
En se ruant sur Charlie Hebdo, les gens vont constater le vide de ce journal et son côté ordurier.
Le décalage entre leur bonne volonté, leur désir de paix, leur mobilisation massive et le vide haineux et prétentieux qu'ils vont voir dans ce journal sera tel qu'il peut y avoir un effet de coup de faux.
alors : se remobiliseront-ils ?
cela se retournera t-il contre le cynique Charlie Hebdo ?
______
Écrit par : Eric Levavasseur / | 13/01/2015
GRAVE
> Si je comprends bien, pour Charlie c'est plus grave, plus gênant, d'avoir été honoré par le glas de Notre-Dame que par la présence de Viktor Orban ou d'Omar Bongo (entre autres)?
grzyb
[ PP à G. - On verra, dans le numéro de demain... ]
réponse au commentaire
Écrit par : grzyb / | 13/01/2015
DE DROITE
> Le P. Zanotti-Sorkine s'adresse aux quatre dessinateurs passé dans l'Autre monde...
http://www.bvoltaire.fr/peremichelmariezanottisorkine/chers-jean-georges-stephane-et-bernard,151655
Un peu de (ferme) douceur sur un site où sont parfois développées des positions... virulentes.
Feld
[ PP à Feld - Mais surtout inintelligentes : la pensée-zéro version "droite". Qu'est-ce que Z-S fait là-dedans ? ]
réponse au commentaire
Écrit par : Feld / | 13/01/2015
@ E Levavasseur
> "Les seuls vrais articles qui paraissaient dans ce journal (que j'ai dû lire pour mon malheur pendant pas mal de temps : veille média) étaient de Bernard Maris, et il a été tué."
Je ne lisais pas Charlie (mais j'ai lu il y longtemps 'La Gueule Ouverte' avec Reiser, autre temps, autre 'classe') mais j'appréciais sans obligatoirement les faire miennes les chroniques radio et journaux de B Maris car elles portaient à réfléchir.
Mais un autre journaliste de Charlie a été blessé: F NICOLINO
et je suis régulièrement son blog qui analyse sans concession le marécage politico environnemental
http://fabrice-nicolino.com/index.php/
Je suis qd même étonné de sa participation à Charlie, boute-feu conscient de bien des haines.
______
Écrit par : philou / | 13/01/2015
ET POUR VINCENNES ?
> J'avoue que je ne vois pas bien la "solidarité" (un mot qui ne veut absolument plus rien dire soit dit en passant) qu'il peut y avoir à publier des caricatures quasi officielles de l'ère soviétique se moquant d'une église persécutée et le fait que 8 journalistes de Charlie-Hebdo ait été assassiné par des individus issus d'une frange d'une religion qui opprime... le rapport m'échappe, mais alors, complètement. Et pour Vincennes, Krokodil, envisage des caricatures de la Shoah ?
______
Écrit par : CrocodilmonK / | 13/01/2015
AUTODÉNIGREMENT
> Les Français croient faire preuve de recul en disant sans cesse du mal de leur pays.
Non seulement c’est injustifié, mais si l'on ne s'aime pas on ne peut aimer les autres.
Cet auto-dénigrement n'est pas de l'humilité, mais contredit le principal commandement : "tu aimeras ton prochain comme toi-même" c'est-à-dire que l'un ne va pas sans l'autre.
"C’est la culture qui fait la nation", Jean-Paul II l'a dit à l'UNESCO en 1980.
La culture est imprégnée de la recherche du beau, qui est le visage de Dieu, notre Père. Elle a donc toute les chances de donner envie de vivre ensemble, surtout si elle a de solides origines chrétiennes : il faut donc la proposer aux immigrés.
Mais justement, elle est imprégnée de notions chrétiennes : c'est une des raisons pour laquelle on la rejette au profit de la sous-culture consumériste. "Plutôt perdre son âme, sa vie, que cela!"
Au plan purement profane, c'est en voulant effacer le souvenir de la monarchie et de l'Eglise, que peu à peu la République laïcarde a fait table rase du passé et coupé tout un peuple de son histoire, de ses racines populaires, toujours considérées comme un peu ridicules.
Du coup, il y a une gêne à se montrer français (on préfère l'américanisation, la sous-culture internationale).
Résultat : régionalisme en flèche, communautarisme, intégrisme, matérialisme, "déboussolisme", déshumanisation, perte de personnalité et séduction des forts en gueule intégristes, nihilistes et extrêmistes.
La faute à qui ?
Pour remplacer le christianisme, on a prôné pour la France un messianisme droit-de-l’hommesque où lui était donné le rôle principal. Très flatteur mais c'est faux : c'est donc condamné à s'effondrer et le découragement est alors à la mesure du fait qu'on s'est cru très haut.
Ce programme n'est pas ordonné à Dieu le Père: il ne peut donc être universel.
Il ne peut pas l'être aussi pour une autre raison : parce qu'il empêche de comprendre qu'on doit être capable de s'aimer soi-même pour pouvoir aimer les autres : l'amour universel...
Les réalités n'ont pas tardé à rattraper les Français : voyez les séries d'épreuves du XIXe et du XXe siècles et la désillusion qui en est résulté chez les Français.
Ils ne croient plus en rien car ce dont on leur disait hier qu'ils devaient se glorifier (la colonisation, le cocardisme), aujourd'hui "on" (ceux qui justement en ont fait la promo il y a 100 ans !) leur dit qu'ils doivent en avoir honte.
Et on le leur rabâche.
Alors que faire pour ne pas se tromper cette fois ?
Eh bien justement ne plus rien faire.
Manger boire dormir baiser : on ne fait plus appel qu'au cerveau reptilien des Français.
Comme les animaux (et encore !)
On est en pleine déshumanisation.
Regardez : on a réduit la culture française à la seule gastronomie.
La peur de vivre, la peur d'être soi.
Le règne de l'individualisme reptilien.
Surtout ne pas faire quoi que ce soit ensemble qui soit autre que réponse aux besoins reptiliens : "les marchés et les intérêts individuels sont la seule réalité, je ne vois rien qu'on puisse appeler 'la société' ".
Quand ils sont ensemble, les Français ont peur de donner, peur d'être, peur d'être eux-mêmes.
Alors ils en restent à des déclarations vagues, émotives.
Pas de réflexion qui enclencheraient un engagement, une prise de position, la révélation de sa personnalité pour le bien de tous.
(d'ailleurs ce n'est pas possible, le bien n'existe pas ! la vérité non plus! on le dit même dans les écoles catholiques)
Ce grand flou découle de cette cette pseudo mission universelle.
On leur a mis dans la tête qu'ils allaient la trahir dès qu'ils pensent à eux en tant que personnes, acteurs dans le monde en assurant leur rôle sur la scène de leur pays : du coup, ils oscillent entre un pseudo-universalisme, où ils négligent de s'aimer, et un repli sur soi cocardier. Non ! Aucun amour véritable ne mène au mépris suicidaire ! Pas d'universel, sans Dieu le Père.
Coupé de la religion d'amour, les Français ne peuvent s'aimer.
Comment les immigrés voudraient-ils s'intégrer à une société de perdants, honteux d’eux-mêmes, une société érotomane qui expose la nudité féminine à tous les coins de rue tout en déclarant que le voile islamique est une atteinte à la dignité de la femme ?
Prochain pèlerinage pour prier pour le retour de l'amour de soi et du prochain en France le 11 avril 2015 de Chinon à L'Ile Bouchard.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 13/01/2015
PAS SI SÉVÈRE
> Pas si sévère que vous pour Boulevard Voltaire. Il y a peu de philo mais du décapage d'informations, pas exemple un peu de mathématiques quant au comptage des manifestants de dimanche dernier, et une remarque pertinente sur certains invités peu fréquentables.
PH
[ PP à Ph - je n'y suis allé que trois fois, et chaque fois ce que j'y ai lu était affligeant. Mettons que je n'ai pas eu de chance ? ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 13/01/2015
LECTURES
> "tout est pardonné"
Le message peut être lu à plusieurs niveaux. Aussi même si ce message ne se reproduira, le fait que cela soit un message chrétien, donc théoriquement dans le viseur de Charlie, qu'il n'y ait rien qui empêche de le prendre au premier degré (même si cela peut ressembler à de l'angélisme naïf), est une bonne nouvelle.
Involontairement ou pas, Charlie emploie un vocabulaire qui n'est pas le sien (autant que j'ai pu le comprendre, je n'en ai eu entre les mains qu'à de très rares occasions), avec un questionnement qui peut être positif (je sais qu'on me trouvera mille raisons d'interpréter cela autrement) ; et cela est une [petite] victoire. Après, le fait de reprèsenter le prophète reste contraire au hadith et si chez les musulmans Dieu est miséricordieux, le pardon n'y est pas développé ; à eux de s'interroger.
______
Écrit par : franz / | 13/01/2015
@ philou
> B Maris et Nicolino, oui !
______
Écrit par : E Levavasseur / | 13/01/2015
PARADOXE
> Le paradoxe de ce journal satirique est d'être passé de l'anticonformisme au symbole du conformisme, par excellence, et de l'anti-militarisme à la conséquence massive de l'acclamation, sans précédent, des forces de l'ordre par la population.
Sinon, le "tout est pardonné" du Charlie Hebdo de ce mercredi donne au journal une dimension spirituelle car cette parole est, d'une certaine façon, celle du Christ. Luz serait-il devenu chrétien? (Sans oublier les paroles fortes de Philippe Val qui regrettait de ne pas avoir la foi, au micro de France-Inter, le mercredi 7 janvier).
Il ne manquerait plus que Bayard Presse rachète le journal en cas de difficulté...
ALB
[ PP à ALB - Je ne crois pas, hélas, qu'il faille prendre au premier degré ce titre sur le pardon. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Arnaud Le Bour / | 13/01/2015
BERNARD MARIS
> Disons en passant que Bernard Maris s'était récemment converti au catholicisme... Et que je connais plusieurs journalistes, catholiques eux aussi, qui écrivirent dans 'Charlie', rubrique économie ou reportage en général.
L'immonde enrubannement de dessins ne doit pas faire oublier que ce canard avait quelques éclairs de lucidité, notamment sur le libéralisme.
JG
[ PP à JG - C'est ce que j'indiquais vendredi, en ne nommant que Maris. ]
réponse au commentaire
Écrit par : JG / | 13/01/2015
AMBIGU
> La Une suggère-t-elle que Charlie pardonne aux musulmans... enfin à ceux qui ont manifesté? Très ambigu.
Sophie6
[ PP à S - Il faut tenir compte de la mentalité Charlie. Toutes ses une sont sardoniques : donc aussi celle qui parle de "pardonner". L'idée de "pardon" (comme n'importe quelle autre idée faisant l'objet d'un titre de une de ce journal) est ipso facto présentée comme grotesque. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Sophie6 / | 13/01/2015
RECUL ?
> une caricature pour être efficace doit avoir un message simple et direct. Or cette couverture me semble tout sauf cela. On n'y comprend rien.
Et quant au recul que pourrait prendre C-H sur la manif d'hier, je n'y crois pas trop car cela leur fait une méga pub et leur journal va sortir en millions d'ex. dans 16 langues partout.... et pour être bassement matérialiste, c'est bon pour les finances.
Ils ne me font pas rire. Je ne suis pas CH. Ce sont des médiocres, pour ne pas dire pervers - à part B. Maris, paix à son âme.
______
Écrit par : Faye / | 13/01/2015
Messieurs Gillon, de Plunkett, de Prémare,
> nous avons bien reçu les manuscrits de vos articles concernant les suites éventuelles des assassinats de 17 Français ces derniers jours, vous les trouverez ci-joint en retour.
Même si nous trouvons votre rhétorique anti-libérale choquante dans le contexte actuel (dois-je vous rappeler les bienfaits dont le libéralisme est à l'origine ? Chômage de masse, inégalité croissante, paupérisation galopante d'une large portion de la société etc. etc.) et vos prises de position partisanes et inutilement alarmante (n'avez-vous pas vu l'immense élan de fraternité et de solidarité de ce Dimanche !) ce n'est pas ce qui nous a décidé à ne pas retenir vos écrits.
Non, ce qui nous amène à les rejeter est avant tout une question de forme !
Phrases trop longues comportant des relatives, utilisation de modes autres que l'indicatif, multiplication des temps autre que le présent, vocabulaire complexe, paragraphes multiples... je ne sais pas à qui vous pensez vous adresser mais vous êtes totalement "hors de votre ligue" comme disent nos amis étatsuniens.
Voilà, j'espère avoir été utile et que ces quelques remarques vous permettront de vous amender. N'oubliez pas de perdre cette habitude malsaine et malvenue de mordre la main qui vous nourrit... même si c'est indirectement.
______
Écrit par : Dasslagarde / | 13/01/2015
AFP
> et l'AFP, dépêche de 15h10, qui croit que le titre "tout est pardonné" est "une parole d'apaisement" ! Pas possible, ce journaliste est dans une alvéole de bisounours !
______
Écrit par : baltasar / | 13/01/2015
DISCERNEMENT...
> Certes, que fait ZS sur ce site délibérément droitiste ? Dommage en effet, mais son texte est pertinent et réfléchi.
Et que font soumission à l'esprit du monde et niveau zéro de la réflexion sur le site d’Études (sch)?
Combien d'heures de discernement et de journées de retraite auront été nécessaires à l’élaboration de ce sommet de la pensée ignatienne ?
Qu'en pense le plus célèbre jésuite ?
Je préfère de loin les réflexions d'un de leurs amis préférés ce matin sur RND.
______
Écrit par : LR / | 13/01/2015
PERPLEXE
> J'avoue que je suis perplexe devant ce message venant de Charlie... c'est combien-tième degré ?
Que faut-il comprendre ?
Que Charlie pardonne aux tueurs islamistes ? Je ne pense pas.
Que Mahomet pardonne aux assassins ? Je ne pense pas non plus.
Que Mahomet pardonne à Charlie ? C'est peut-être plutôt cela, je pense ?
MG
[ PP à MG - Je le pense aussi, et c'est là qu'est le sarcasme... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Michel de Guibert / | 13/01/2015
@ baltasar
> C'est clair ! S'ils avaient écouté l'interview de ce matin sur FranceInfo de la rédaction de Charlie Hebdo, ils auraient pu savoir... La rédaction a été claire, lorsque la journaliste a demandé ce que signifiait ce "tout est pardonné", si c'était une forme de pardon envers les auteurs de l'attentat, la réponse a été limpide : il ne s'agit surtout pas de ça.
La journaliste avait d'ailleurs du mal à saisir le sens / l'humour de ce dessin, j'étais dans le même cas, et encore en le regardant maintenant. C'est en effet "subtil" dans le message et cohérent avec la ligne Charlie Hebdo sur le thème "religion".
______
Écrit par : Basta / | 13/01/2015
à E. Levavasseur
> Pas gentil pour les reptiliens, ça ! Lorsqu'ils copulent, ils n'ont pas peur d'avoir de petits reptiles... Et tintin pour les arracher à leurs "déterminismes".
J'en profite ici pour avoir une pensée émue quant à la confusion sémantique qui afflige notre ancien ministre : on n'échappe pas à un déterminisme, par définition. Il aurait dû parler de conditionnement, sa pensée aurait été plus claire, à défaut d'être plus justifiable. (Hors-sujet. Je sors...)
Bon pélé
______
Écrit par : Fernand Naudin / | 13/01/2015
"OBSCURCIS L'OBSCURITÉ", DIT LE TAO
> Pour ma part, cette une est obscure, et par cela, tranche radicalement avec ce à quoi nous a habitué Charlie.
Je trouve vos commentaires à son sujet plus obscurs encore, pour une fois.
Je ne crois pas qu'il faille nécessairement chercher le 8ème degré et la dérision, dans la mesure où cette une se démarque des autres.
Charlie sait que ce numéro sera plus lu que la somme de tous les autres, et qu'il est attendu au tournant. Cela pourrait-il le pousser à être un peu moins irresponsable que d'habitude ? Ne serait-ce que pour essayer de noyer le poisson et donner l'illusion d'une liberté assumant (un peu) ses actes ? Conserver coûte que coûte sa ligne éditoriale me semble être un pari risqué cette fois-ci, pour toutes les raisons mentionnées sur ce blog.
Pour ma part, je parierais plutôt pour un contenu "acceptable", pour ce numéro unique. Bref : vraiment un journal de faux-culs !
Merci en tout cas pour la qualité des analyses publiées ces derniers jours.
______
Écrit par : NBO / | 13/01/2015
OBJECTION
> Je vous trouve aussi sévère pour BD Voltaire alors que d'ailleurs ce n'est pas le meilleur Z-S que je trouve dans cet article (même si comme toujours il y dissémine quelques perles).
C'est un site qui est souvent anti libéral libertaire comme celui ci, et ouvert à des intervenants assez variés. Du coup le meilleur côtoie le pire.
ludovic
[ PP à L. - A ceci près que notre blog n'est pas "anti-libéral-libertaire" mais anti-libéral tout court, le "libéral-libertaire" n'étant qu'un avatar du libéralisme en soi ; et que nombre de contributeurs du site dont vous parlez sont sur des positions incompatibles avec la pensée sociale catholique... ]
réponse au commentaire
Écrit par : ludovic / | 14/01/2015
LE GRAND
> Avec ma cervelle d'oiseau et mon unique pied , je tente le saut ! Qui ne trouve pas l'étage cherche d'abord la concierge au rez de chaussée ... Et le ras des pâquerettes peut donner un drôle de vertige ! Le premier degré existe bel et bien chez Charlie Hebdo et dans le doute , c'est évidemment la bonne piste surtout en tirant à plus d'un million d'ex ! Qui peut prétendre tout pardonner ? Il n'y en a qu'un, Allah lui seul, c'est simple , seul Le Grand peut Tout pardonner à ses petits, Il peut mesurer leur épreuve ! "Tout est pardonné" c'est le ton biblique employé par celui qui peut témoigner de Lui et de son infinie Miséricorde , un chrétien de base ne peut en dire plus ... ni moins.
Juifs et musulmans partagent avec nous la vision encore brulante du sacrifice demandé par Dieu à Abram , lui sacrifier son fils unique ... et il l'aurait fait , si l'ange dépêché par le Très Haut n'avait retenu son bras !!! Sorti miraculeusement de cette épreuve Dieu lui donne en prime ses "lettres de noblesse", il devient Abraham, notre grand Patriarche commun . Je n'apprend sans doute rien à personne , les journalistes de CH connaissent aussi ça par cœur. Regardez bien cette vérité immanente inscrite sur cette légère petite vague céleste. Seul un mécréant peut oser l'écrire, et pourtant ... Il suffit qu'un pauvre prophète en larmes, usé, témoigne maladroitement mais sincèrement, pour que Notre Père du Ciel nous rappelle à son Amour éternel. Allah est Grand !
______
Écrit par : escargolibri / | 14/01/2015
DEUX IGNORANCES
> n y repensant... Cette une mélange le "Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font" (à rapprocher du fameux "C'est dur d'être aimé par des cons" ?...) et "Tout est accompli". Ainsi, ce gloubiboulga de citations chrétiennes mal connues montre que les laïcards forcenés n'ont de sens que dans un contexte chrétien et que, comme le disait hier TD Humbrecht, la laïcité est bien une notion d'invention catholique.
"Tout est pardonné". La vraie question est : qu'est-ce que ce 'tout' ?
Au fond, je crois que c'est une manière de dire : au prix du sang que Charlie vient de payer, l'islam a forcément tout pardonné à Charlie de ses provocations passées.
Ainsi, ils semblent dire : nous sommes quittes, on remet les compteurs à zéro, on efface tout... et on recommence.
Bref, l'affrontement de deux ignorances, de deux manières de penser étanches : l'une vient du christianisme (laïcité) et l'autre ne peut pas comprendre la distinction du temporel et du spirituel (islam). Et ils ne veulent surtout pas prendre le temps, faire l'effort de se parler en profondeur afin de se connaître et de se comprendre dans leurs différences. Chacun est buté dans une posture d'affrontement, voulant imposer à l'autre, en force, sa manière de voir.
Nous sommes à la roue, un nouveau tour de manège commence.
______
Écrit par : Alex / | 14/01/2015
REFOULEMENT
> Intéressante, la polémique sur cette gauche libertaire radicale qui dénonçait depuis plus d’un an une dérive islamophobe et racialisante de « Charlie Hebdo », à travers un article publié en décembre 2013 par Olivier Cyran
( http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous ).
L’article, assez charpenté, mériterait aujourd’hui un débat de fond au sein de la classe médiatique et politique.
Il laisse un goût amer. Comme si tout était écrit… sans pour autant être pensé et débattu à une juste hauteur, en raison du poltiquement correct libéral-individualiste et laïciste dans lequel nous vivons. Jusqu’à ce que ce réel refoulé lui explose à la gueule.
______
Écrit par : Denis / | 14/01/2015
MESSAGE CONFUS
> La couverture mêle -j'ai envie de dire amalgame- tout un tas de concepts. Le résultat confus -dans ce dessin notamment- est à la pensée, dans son côté bricolage, ce que certaines élaborations religieuses syncrétistes de type "faites votre religion vous-mêmes" est au spirituel : ça ne ressemble à rien, c'est donc qu'il doit y avoir un message profond.
Je m'explique : on nous a bien dit que le fond vert était celui relatif à l'Islam. Or la vraie couleur de l'Islam, historiquement, a toujours été le noir. Daesh reprend d'ailleurs cette tradition des origines. Le vert était la couleur de l'empire ottoman. Certes, ce n'est pas bien grave, mais quand on se prétend renseigné...
Seconde confusion, celle évoquée par Alex : le pardon évoqué ici est christique par excellence. Il n'est ni républicain, ni musulman. En effet, plusieurs centaines de fois dans le Coran, il est dit que les non-musulmans ne bénéficierons pas du pardon, ni sur terre, ni dans l'au-delà. La miséricorde divine est entendue très exclusivement pour les gens de la communauté, l'"Umma" musulmane. On se demande vraiment qui pardonne quoi à qui, et ce que dans le contexte le Dieu des chrétiens viendrait faire là-dedans (une vieille réminiscence de la culture d'origine des dessinateurs ?).
Si l'équipe du journal pardonne, le moins qu'on puisse dire c'est que le message n'est pas clair.
Enfin, Mahomet ne peut s'identifier à ceux qui le dénigrent, comme en témoignent ses biographes anciens -et très autorisés (ex. Buhari)- qui le décrivent commanditant expressément des tueurs envers ses opposants politiques, hommes ou femmes. Ceux qui s'y intéressent y trouveront les détails les plus sanglants. Soit les dessinateurs l'ignorent, ce qui n'est pas très professionnel, soit ils le font exprès, sans doute, mais là encore le but reste assez mystérieux, surtout mis en rapport avec le pardon évoqué plus haut.
Les auteurs de 'Charlie' se servent de concepts religieux qu'ils n'ont jamais cherché à saisir (hors de leurs propres projections), alors même qu'ils prétendent en dénoncer les inconséquences. Le tout enfermé dans une grille de lecture qu'ils ne songent pas à remettre en question depuis deux générations au moins.
Pas étonnant que le dessin se ressente d'une telle confusion.
______
Écrit par : Fernand Naudin / | 14/01/2015
LE CRI
> Oui,oui,oui... et sous la lourde plume "Tout est pardonné" on entend sonner encore le cri à peine étouffé du libertaire impénitent "Tout est permis!" qui persiste et saigne.
______
Écrit par : escargolibri / | 15/01/2015
CONCEPTS RELIGIEUX
@ Fernand Naudin : ce ne serait pas la première fois que 'Charlie Hebdo' fait preuve d'ignorance en matière de religion, et qu'il semble mêler un lointain écho de christianisme avec l'islam, notamment dans cette couverture montrant Mohamed affligé et disant "c'est dur d'être aimé par des cons".
______
Écrit par : Aurélien Million / | 15/01/2015
FREUD
> Je pense que vous cherchez beaucoup trop loin pour une éventuelle explication à cette couverture : l'illustrateur s'est crû très malin et les couleurs lui plaisaient... comme disait Sigmund, un cigare n'est parfois qu'un cigare.
______
Écrit par : Emmanuelle / | 15/01/2015
Les commentaires sont fermés.