Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

10/01/2015

L'heure du deuil "et des questions"

164555_640_360.jpg

De la République à la Nation,

quel sera l'esprit

de la marche de demain :


 

 

Compassion envers les victimes et leurs familles, angoisse et solidarité face au danger terroriste... Ce sera l'esprit de la marche qui rassemblera demain une foule, sans doute considérable, de la République à la Nation.

C'est « l'heure du deuil et des questions », disent les agences.

La sensibilité populaire  ne coïncide pas avec la récupération tentée par les partis ; le sang de mercredi et d'hier pèse plus lourd que l'effort des médias pour nous identifier à l'idéologie de Charlie Hebdo.

L'autre effort, venu celui-là du gouvernement, veut nous faire croire qu'il s'agit de défendre la République. Elle était bien chancelante s'il suffit de trois personnes pour la mettre en danger !

La seule formule appropriée a tout de même été prononcée par M. Hollande et divers responsables politiques. C'est « l'union nationale ».

Ces mots n'avaient plus servi depuis longtemps. Au tournant des années 1990, l'adjectif « national » avait été abandonné au lepénisme : quoi qu'en dise (encore ce matin chez Finkielkraut) Alain Duhamel*, le conférencier des notables, nos dirigeants politiques et économiques étaient passés à autre chose. A l'ère du virtuel, il devenait malséant de continuer à miser sur ce concret qu'est la nation.

Ceux qui s'insurgeaient contre la virtualisation obligatoire** disaient : «  Les réalités briseront cette utopie, et les gens se découvriront en manque de fraternité nationale. »

Est-ce en train d'arriver ?

Par un paradoxe impressionnant, cette redécouverte de la nation comme esprit de famille se produit à cause de la tragédie d'un journal qui conchiait l'idée de nation (et en général tout ce qui n'était pas l'individualisme).

Autre paradoxe : on a vu le trio que détestait Charlie (l'évêque, l'imam et le rabbin) conduire à Lyon le deuil des dirigeants de Charlie, montrant ainsi que la question brûlante n'est pas la « laïcité » mais la solidarité des Français.

 C'est le retour de la réalité que l'idéologie officielle tentait de refouler depuis trente ans.

Demain soir, que diront les médias ? Que plus d'un million de citoyens français auront marché pour « la laïcité » (révisée par l'esprit Charlie : l'intolérance envers toutes les religions) ? Peut-être pas... Peut-être les journalistes aussi seront-ils touchés par la redécouverte du sentiment de fraternité, ressurgi de l'inconscient collectif.  Nous allons voir.

 

______________ 

* Six ans avant la catastrophe bancaire mondiale, Duhamel disait qu'il était absurde de croire que l'économie virtuelle nuisait à l'économie réelle. Bien vu.

** Nous étions quelques-uns. En 1998, j'avais publié pour ma part Ça donne envie de faire la révolution (Plon).

 

 

12:17 Publié dans Idées | Lien permanent | Commentaires (19) | Tags : charlie hebdo

Commentaires

DEUX

> Pour info, à Marseille, il y aura deux manifs, les collectifs de gauche refusant de défiler avec UMP-FN.
Depuis cette information, les collègues (de gauche) du lycée se déchirent, les uns refusant de défiler en mauvaise compagnie, les autres mettant l'unité au-dessus des clivages et refusant de se pincer le nez, et chacun y va de sa date de manif, du slogan de sa banderole, certains envisageant d'aller aux deux et d'y rester ou pas selon l'ambiance, etc. Ça castagne.
L'unité, ce n'est pas pour tout de suite.
A chacun d'y travailler.
______

Écrit par : Sophie6 / | 10/01/2015

PIÈGE ?

Cette manif de dimanche ne sera-t-elle pas elle-même un piège ?
Je vois d'ici le sophisme, diffusable à l'envi par les milieux islamistes :
1/ 1 million (?) de Français sont allés manifester, en hommage aux morts de Charlie Hebdo
2/ Ces Français approuvent les insanités du dit journal en direction de l'Islam
3/ Les Français (et les mauvais musulmans) dont des mécréants
4/ Tuez-les tous !
______

Écrit par : Feld / | 10/01/2015

AMBIGUË

> Unanimité ambiguë qui va rassembler islamophobie et complaisance libertaire.
Pour ma part, je me contenterai de ce rassemblement auquel notre évêque prendra part. Bon, on peut discuter des aspects des "Lumières" mais on n'y sera peut-être pas trop Charlie ni charlot.
http://www.ville-enghienlesbains.fr/content/rassemblement-republicain-pour-les-valeurs-des-lumieres
______

Écrit par : Pierre Huet / | 10/01/2015

DEUX RELATIVISMES

> J'ai l'impression que l'on assiste à l'affrontement de deux relativismes.
Point de vue islamiste : "vous, vous tuez (l'enfant à naître, le vieillard, le handicapé, ...) pour ce que vous pensez avoir de plus sacré, à savoir la liberté sans limite et une conception hédoniste de la vie. Nous, nous tuons pour ce que nous avons de plus sacré, à savoir le Tout Puissant et son Prophète. Qu'avez-vous à y redire ?"
D'un côté comme de l'autre, la vie n'est plus sacrée. Alors...
______

Écrit par : Feld / | 10/01/2015

SOURCES

> Deux excellentes vidéos d'Aldo Stérone (les sources idéologiques de l'attentat se trouvent à la FNAC...)
https://www.youtube.com/watch?v=NWvP06CulXE
https://www.youtube.com/watch?v=bOuc62-E4Kk
_____

Écrit par : Feld / | 10/01/2015

> Je cite Stérone :

"Beaucoup de gens n’arrivent pas à accepter la gratuité des actes terroristes. Dans le but de leur donner un sens, ils se retrouvent à les excuser et blâmer les victimes. On entend des propos du genre : « il ne fallait pas toucher à leurs symboles sacrés ». Vous croyez que les enfants pakistanais massacrés dans leur école faisaient des caricatures contre l’islam ? Vous pensez que les étudiants brûlés vivants par Boko Haram au Nigeria les ont offensé d’une manière que ce soit ?"
______

Écrit par : Feld | 10/01/2015

> A la fin de cette vidéo, il parle de la situation algérienne des années 90. Poignant... et très inquiétant pour nous.
https://www.youtube.com/watch?v=bOuc62-E4Kk
______

Écrit par : Feld / | 10/01/2015

LA QUESTION

> Toujours autant sidérée par les billets et commentaires des derniers jours. La laïcité "à la française" (la seule qui existe) implique en effet la possibilité du blasphème, de la critique "bête et méchante" de la religion (Voltaire, Diderot et bien d'autres ont montré la voie, et c'est pas toujours piqué des vers comme ne le montrent pas les manuels du secondaire, Dieu merci d'ailleurs!).
La libre pensée violente et méchante contre toute religion, cela fait partie de la culture française, et c'est d'ailleurs mal compris à l'étranger. La laïcité n'a jamais voulu dire "respect de toutes les religions". Donc oui, en abattant des représentants aussi vulgaires et méchants que vous vouliez de la possibilité de cette libre pensée agressive, c'est bien la laïcité qu'on tente d'abattre. La laïcité "positive" à la noix de Sarko-pêche-aux-voix, et le "respect des religions" comme idéologie d'Etat nous conduit droit au communautarisme et au multiculturalisme que les Français ne veulent pas. C'est déjà le cas largement... Voilà pourquoi les gens sont si outrés, même s'ils trouvaient Charlie vulgaire. Excellente intervention à ce sujet de Jean-Pierre Denis sur RDN lors du débat de la semaine vendredi dernier. Le retour de l'interdit étatique du blasphème, non merci...

Maud


[ PP à Maud :
La tolérance n'est pas à sens unique : faites-nous la grâce de bien vouloir admettre que l'on pose des questions que d'autres n'osent pas poser.
Faites-nous la grâce aussi de ne pas accuser autrui de rétablir le délit de blasphème...
Rien de tel n'a été dit ici : parce que personne ne le pense, et parce que le problème objectif de la responsabilité journalistique n'a rien à voir avec l'idée de blasphème.
Permettez-moi de vous rappeler que les provocations de Charlie furent très sévèrement jugées, en 2012, par des gens qui sont venus manifester à la République aujourd'hui tout en ne changeant pas d'avis sur la faute de 2012.
Ne confondons pas l'analyse et l'émotion, sinon il nous en cuira très vite. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Maud / | 10/01/2015

LES DIVISIONS

> Rien de mieux pour accentuer la division. Les musulmans, décemment, ne peuvent participer à la manif, ce serait cautionner les caricatures du prophète et donc renier leurs convictions les plus profondes. Ils sont donc mis d'office au ban du pacte bobo-républicain.
Toujours Benoît XVI à Ratisbonne :
"la raison positiviste et les formes de philosophie qui s'y rattachent seraient universelles. Mais les cultures profondément religieuses du monde voient cette exclusion du divin de l'universalité de la raison comme un outrage à leurs convictions les plus intimes. Une raison qui reste sourde au divin et repousse la religion dans le domaine des sous-cultures est inapte au dialogue des cultures."
______

Écrit par : isabelle / | 10/01/2015

CE QUI MENACE

> Une différence de taille avec la situation algérienne : nous n'avons pas (encore) de parti-Etat aux affaires. Le PS n'a pas grand chose à voir avec le FLN. Ce n'est pas la guerre civile qui nous menace, mais la division, le fractionnement social, le repli des uns et des autres sur leur propre milieu.
______

Écrit par : Blaise / | 10/01/2015

> Et bien moi je me contenterai de rester chez moi.
______

Écrit par : François Lapierre | 11/01/2015

COMPARER

> année 80 : 50 français mort, une ambassade détruite : pas un jour de deuil.
Années 2010 : une douzaine de morts : 3 jour de deuil national. viennent s'y ajouter encore quelques mort et on décrète qu'il faut des manif d'unité nationales (sauf qq'1s).
Si demain (j'entends dans le futur) il y a encore d'autres morts, que fera-t-on ? un mois de deuil et manif tous les jours ?
______

Écrit par : franz / | 11/01/2015

ON PEUT

> Hier,10 janvier 2015, Monsieur Manuel Valls, premier ministre, a prononcé un discours dont la péroraison était un appel vibrant à la participation de tous à la marche républicaine de ce dimanche à Paris.
Entre autres, Monsieur Valls a déclaré avec conviction qu'en France, je cite :"Personne ne peut s'attaquer à un juif parce qu'il est juif, personne ne peut s'attaquer à un musulman parce qu'il est musulman."
Très bien, d'accord. Mais vous ne remarquez rien ? Non ?
Monsieur Valls ne cite pas les CHRETIENS. Disparus de France, les chrétiens.
Ce n'était pas un discours improvisé. Omission volontaire ? Je n'ose l'imaginer. Mais omission navrante en tous cas.
Et conclusion, logique : en France, on peut s'attaquer à un chrétien parce qu'il est chrétien. Dont acte.
Je rappelle à Monsieur Valls que les juifs et les "Croisés" sont les premières cibles des terroristes djihadistes, partout dans le monde et donc aussi en France.
Magda, attristée
______

Écrit par : Magda / | 11/01/2015

CHACUN À SA FAÇON

> Je suis sceptique, à propos de cette union nationale. Tout le monde est "contre" ce qui s'est passé au journal Charlie Hebdo, évidemment, mais chacun est contre à sa façon, selon la communauté idéologique de son appartenance.
Je crains que cet événement ne renforce et ne fige les identités politiques, idéologiques, sociologiques, ... , par la peur et le repli, au détriment de l'idée d'unité.
______

Écrit par : Pierrot / | 11/01/2015

PAS GAGNÉ

> Pour l'unité avec Charlie, en tout cas, c'est pas gagné.

http://m.focus.levif.be/culture/livres-bd/willem-nous-vomissons-sur-ceux-qui-subitement-disent-etre-nos-amis/article-normal-360743.html

Consacrer sa vie à ch... sur des gens et s'apercevoir au final qu'ils ne vous en veulent même pas, je peux concevoir que cela ait quelque chose de frustrant.
______

Écrit par : Luc2 / | 11/01/2015

FALLACIEUX

> Les justifications des exécutants ("venger le Prophète, punir les blasphémateurs") ou des agressés ("la République, la démocratie et la Liberté -d'expression- menacées") sont probablement des arguments fallacieux. Même sans les caricatures, des attentats se produisent (11-septembre, GIA, Pakistan...). Il y aura toujours des raisons pour imposer (par la violence) sa loi... ou sa volonté de puissance...
______

Écrit par : Fondudaviation / | 11/01/2015

WILLEM

> "Pendant ce temps là Willem "vomit sur ... le Pape"... sans commentaire."

Charles-Henry


[ PP à C-H :

- Ce n'est pas tout à fait exact. Dans son interview de 'Volkskrant', journal néerlandais, le Néerlandais Willem réagit contre le politicien néerlandais anti-immigrés Geert Wilders, qui est sa bête noire mais qui a cru bon d'assurer 'Charlie hebdo' de sa solidarité. C'est à propos de Wilders, non à propos du pape, que Willem emploie le terme "vomir".
La phrase concernant entre autres le pape est d'un ton différent :
"Nous avons beaucoup de nouveaux amis, comme le pape, la reine Elizabeth ou Poutine: ça me fait bien rire."
Ce n'est pas tout à fait la même chose qu'en ce qui concerne Wilders, cas très spécifique (et règlement de compte entre compatriotes).

- Cela dit, les chrétiens pratiquent le pardon des offenses (sinon ils ne seraient pas chrétiens), mais les libéraux-libertaires de 'Charlie' n'ont pas la même logique. On verra cette semaine si le numéro de 'Charlie' répond aux prières de l'Eglise catholique par une nouvelle giclée d'ordures... Et s'il le fait ? Eh bien ça ne changera rien au christianisme.
- Personne ne reproche à 'Charlie Hebdo' de traîner l'Eglise dans la boue de la façon la plus gratuite, parce que c'est son droit. On lui reproche ce que Cohn-Bendit lui reprochait en 2012 : d'avoir fait un coup de pub qui a déchaîné les représailles des islamistes contre les malheureux chrétiens du Pakistan ; et non seulement de n'avoir pas fait d'autocritique à ce sujet, mais d'avoir réimprimé sa provocation à 160 000 exemplaires. C'est ça, la "liberté de la presse" ? ]

réponse au commentaire

Écrit par : Charles-Henry / | 11/01/2015

HYMNES

> Un des caricaturistes de Charlie-Hebdo (Luz) pense que la Marseillaise chantée aux manifestations aurait été détestée par ses confrères assassinés.
http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150111.OBS9721/charlie-hebdo-pour-luz-ce-soutien-est-un-contre-sens.html

On aurait pu chanter "La digue du cul" pour leur faire plaisir (comme chant de marche, c'est techniquement acceptable)... Sinon, le reste du papier est à l'avenant. Luz revendique l'irresponsabilité personnelle et collective et croit, comme Ponce Pilate, qu'on peut s'en laver les mains (bizarrement, je doute que le même raisonnement soit appliqué à leurs cibles favorites). Faut-il mettre cet aveuglement sur le compte de la douleur ?

Dr Z.


[ PP à Dr Z. - L'hymne personnel du Professeur Choron était "Quand Jésus-Christ créa la Coloniale". ]

réponse au commentaire

Écrit par : Dr. Zurui / | 11/01/2015

IMPARABLE

> Le sophisme que vous décrivez est plus qu'un sophisme. C'est la réalité que vont ressentir les musulmans; comment leur donner tort: lls voient des personnes manifester pour défendre ce qui fait notre identité. Ce qui fait notre identité c'est CH et ses valeurs libertaires. Donc l'occident est pourri, mais l'islam traditionnel est bien préférable (je suis d'accord la dessus !). Donc propageons l'islam pour guérir l'occident de sa dépravation. Imparable. Légitime.
C'est ce qui me met très mal à l'aise avec ces manifestations.
______

Écrit par : ludovic / | 11/01/2015

Les commentaires sont fermés.