La vérité (pétrolière) sur Boko Haram

 

Un outil (cynique) des pétromonarchies arabes, voire de Washington, pour empêcher le Nigeria d'échapper à leur emprise ? C'est l'analyse de Mondafrique.com :

 

http://mondafrique.com/lire/international/2014/05/17/boko...

  

Extraits :

<< [La clé réelle est ] un problème de contrôle des ressources en hydrocarbures, dont le pays est le 6ème exportateur mondial mais qui se trouvent essentiellement au sud.

Depuis une quinzaine d’années, les nordistes musulmans qui contrôlaient historiquement les postes de responsabilité de l’armée et de l’administration au sein de l’État ont progressivement perdu leur position de dominance au profit d’élites sudistes. Cette perte de statut, de prestige et surtout d’un contrôle de la rente hydrocarbure qui permettait de fidéliser politiquement les populations du nord a suscité de vives réactions et largement contribué à alimenter le courant extrémiste musulman incarné dès 2002 par Boko Haram.

Et au-delà des frontières du pays, cette inversion des pouvoirs menaçait de soustraire le pays à l’influence des pays de la Péninsule Arabique et du Golfe membres de l’OPAEP. La crainte des pétromonarchies arabes, et sans doute de leurs clients des majors du pétrole, était qu’un Nigeria soustrait à l’influence islamique régulée depuis Ryadh et soumis au pouvoir de ses dynamiques entrepreneurs sudistes se lance dans des formes d’indépendantisme économique et politique contraires aux intérêts bien compris de la majorité des membres de l’OPEP. Il fallait donc éviter tout risque que le Nigeria, à l’exemple de l’Iran (2e exportateur mondial) ou du Vénézuela (5e) se lance dans des aventures « fractionnelles » au pire en nationalisant son pétrole, au mieux en ne respectant pas les quotas de production destinés à maintenir en permanence le prix du baril à son maximum internationalement supportable ou en refusant de garantir l’acceptation du paiement de son pétrole en dollars qui permet aux États-Unis « d’exporter » leur abyssale dette intérieure.

[…] Il n’était pas très difficile d’affaiblir le pouvoir central, de démontrer son impotence, de lui interdire tout « aventurisme » politique ou économique, de le rendre totalement dépendant de l’assistance militaire et sécuritaire des membres de l’OTAN. C’est bien ce à quoi on assiste aujourd’hui et c’est là le plus clair résultat de l’action d’Aboubakar Shekau et de ses nervis qui se révèlent être un instrument de subversion efficace et peu coûteux.

Dans un tel contexte, il n’est pas surprenant que l’on évoque avec de plus en plus de précision les allers-retours, entre Ryadh et Kano, de porteurs de valises remplies de beaux dollars [...]. On a vu des valises identiques avec des porteurs différents se promener un peu partout (Soudan, Afghanistan, Libye, Syrie, Mali, Tunisie, etc) dans les endroits où l'Arabie et le Qatar  le  jugeaient utile à leurs intérêts... >>

 Fin des extraits de Mondafrique.com.

 

 

 > Dans cette perspective, on découvre l'ambiguité de la mobilisation Bring back our girls en "Occident". Le drame des familles nigérianes amputées de leurs enfants mérite notre compassion, comme le souligne le pape François. Mais l'émotionnel médiatique dans l'hémisphère nord (avec déploiement de stars du showbiz) est totalement inutile au Nigeria, et ne fait que renforcer l'impact de l'opération pétrolière dont Boko Haram est l'outil. On en mesure d'ailleurs le cynisme  : utiliser Boko Haram tout en s'indignant (bruyamment) de ses exactions !  Mais faut-il s'en étonner ?