Les J.O., l'Occident et la Russie

L'ouverture des J.O. de Sotchi est commentée par les médias atlantiques avec plus d'hostilité que celle des J.O. de Moscou de 1980, sous Brejnev. Réflexions sur ce paradoxe :

 

Hubert Védrine fait un rappel au bon sens dans son entretien de France Culture ce matin (à réécouter ici ). Ajoutons quelques petites choses.

En 2014, ''l'Occident'', c'est-à-dire sa classe politique et ses médias, semble vouloir revivre le climat de la guerre froide (alors que la Russie n'a plus grand-chose à voir avec l'URSS), et semble chercher tous les prétextes pour alimenter ce climat, quitte à tomber dans le factice : prétendre par exemple que le Kremlin persécute les homosexuels, chose inexacte, alors que nous cultivons – pour raisons financières – des Etats wahhabites dont la loi punit de mort la sodomie... Ou s'indigner que les journalistes et les juges russes ''ne soient pas libres'', alors que nous voulons dans l'U.E. la Turquie de M. Erdogan qui emprisonne les journalistes et destitue les juges. Je ne dis pas ça pour prétendre que la Russie est une société exemplaire, très loin s'en faut : mais pour constater l'artifice de nos leaders d'opinion.

Cela dit, les Etats-Unis et l'Union européenne ne sont pas sur la même ligne. Washington parle dans un sens et agit dans un autre, n'hésitant pas à coopérer avec Moscou quand c'est son intérêt : par exemple envers la Syrie et l'Iran, dans la région où Moscou a retrouvé son influence géopolitique. Washington est réaliste là où il en a besoin... L'U.E., pour sa part, est incapable de réalisme. C'est structurel de sa part : elle semble ligotée à ses slogans sociétaux et aux poses qu'ils induisent. Ainsi Mme Ashton palabrant avec ''les trois chefs de l'opposition ukrainienne anti-russe''... y compris celui du parti qui s'appelait encore ''national-socialiste'' il y a quelques années [1]. Comme toutes les phobies, la russophobie rend aveugle. Russophobe sans savoir pourquoi, l'U.E. porte d'ailleurs une responsabilité dans le chaos ukrainien : elle en est la cause, ayant lancé son opération (ratée) de partenariat avec Ianoukovitch sans discuter aussi avec Moscou – partenaire économique majeur – comme le réalisme l'aurait voulu. C'était une faute professionnelle effarante, de la part de gens qui prétendent ''gérer'' un continent. [2]

L'U.E. est incapable de politique étrangère : c'est qu'elle est antipolitique dans tous les domaines. Elle n'est conçue que pour le libre-échangisme commercial, pimenté (diversion permanente) d'idéologie ''sociétale'' à la mode. 

La France avait une politique étrangère solide et brillante, qui lui valait les sympathies du reste du monde et l'agréable animosité des Etats-Unis. Regrettons que cette politique ait été évincée (progressivement sous Giscard, Mitterrand et Chirac, plus gravement sous Sarkozy et radicalement sous Hollande) au profit du même néant que celui de Bruxelles, pimenté des mêmes énervements ''sociétaux'', et grevé des mêmes hypocrisies.

__________

[1] Comme si John Kerry venait discuter avec Alain Soral. A ceci près que Soral est un marginal, alors que les bruns ukrainiens (pudiquement rebaptisés ''ultranationalistes'' par nos journaux) sont le fer de lance de la place Maïdan.

[2] Analyse développée il y a huit jours par Bernard Guetta.