Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Photo

« Créature humaine, "prends conscience de ta dignité !" | Page d'accueil | François : "les chrétiens martyrs sont plus nombreux aujourd'hui qu'aux premiers siècles" »

27/12/2013

Hollande et le chômage / Dissoudre les Femen ?/ Le pape François / La France en Centrafrique / Syrie et Ukraine

Le Débat de la semaine à RND :  ici 

 


-

11:48 Publié dans Médias | Lien permanent | Commentaires (15) | Tags : médias, christianisme

Commentaires

CURIEUX

> Curieuse mise en parallèle des Femen et du pape François par le protestant invité ce matin.
______

Écrit par : jean-eudes / | 27/12/2013

Réponse à Jean-Eudes :

En parlant des Femen dans le cadre du débat sur le pape, j'ai simplement voulu expliquer très succinctement - et peut être maladroitement - que "attirer l'attention" n'est pas forcément une prouesse, comme en témoigne le phénomène des Femen... et que le phénomène d'attraction concernant le pape François n'est pas, en soi, un fruit suffisant qui me convainc quant à l'oeuvre extraordinaire qu'il aurait accompli en cette année 2013. Et je ne vois toujours pas ce qu'il fait de si exceptionnel pour qu'il ait mérité le titre d'homme de l'année.

En espérant vous avoir éclairé sur mon propos liant les Femen et le pape François.

Le protestant invité de ce matin ;-).
______

Écrit par : Paul / | 27/12/2013

OECUMENISME

> Belle analyse de M. Saba sur l'action du pape et le climat nouveau qu'il instaure. C'est l'heure de l'évangélisation, tous ensemble. Le seul véritable œcuménisme est de regarder ensemble le Christ. Nous sommes là pour parler de Lui, pas pour "faire la morale".
______

Écrit par : Marianne / | 27/12/2013

à Paul:

> il me semble que la qualité de François est d'instaurer un climat de dialogue AVEC le sentiment généralisé que c'est "nouveau" de la part d'un pontife, au point que les "commentateurs" et autres "experts" s'imaginent déjà (à tort) qu'il va faire la Révolution. C'est ça, juste ça, qui en soi, est "énorme".
______

Écrit par : christophe b / | 27/12/2013

IL DERANGE

> Le pape François dérange...Une possibilité pour le faire "tomber" : provoquer un schisme. Sérieusement. Son style surprend et "choque" une certaine partie des fidèles. Je ne pense pas me tromper de beaucoup en disant qu'il est au bord de la guerre ouverte avec une partie de la Curie…le limogeage de Mgr Burke ne va pas dans le sens d'un apaisement.

Des intérêts bien intentionnés pourraient tout à fait pousser à la roue. Instiller le doute… Ce pape trop sympa, trop soucieux des marges, si peu respectueux des puissants…et qui n'est même pas sur la liste de Malachie (lol).

Je crains le moment où Rome se prononcera officiellement (puisque, apparemment, les décisions successives des évêques locaux n'ont pas suffi) sur un phénomène qui est un "marqueur" fort de la génération Jean-Paul II :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Međugorje

Plus ça va, plus je pense que ces "apparitions" sont peut-être un piège préparé par Satan, il y a plus de 40 ans, en vue de ce temps. Les conversions, les grâces reçues là-bas (qui elles n'ont pu venir que de Dieu) n'ont été pour le Démon qu'un "moindre bien", au regard du séisme qu'une décision négative du Saint-Siège provoquerait. Car il ne faut pas oublier que, parmi les "convertis de Medj'", on trouve des prêtres, des religieux, …bref, des gens qui comptent dans l'Eglise d'aujourd'hui. On imagine aisément la cata…version bombe thermonucléaire.
______

Écrit par : Feld / | 27/12/2013

PLUS

> Il y a plus que le climat de dialogue. François a une manière abrupte et intégrale de parler de la Révélation. Le premier pape depuis longtemps à parler de Satan lors de sa première homélie ! Alors évidemment ceux qui ne s'intéressent pas à la Révélation mais juste à la morale ou à la politique, ça ne fait pas leurs affaires.
______

Écrit par : emmeline / | 27/12/2013

JEAN-PAUL II

> Dire que François n'est qu'un médiatique est juste une connerie. Jean-Paul II aussi était un médiatique, et on a vu le chantier qu'il a ouvert à l'échelon mondial.
______

Écrit par : Alain Breza / | 27/12/2013

> De toute façon ceux qui reprochent à François d'être trop médiatique sont les mêmes que ceux qui accusaient Benoît de ne pas l'être assez ! Tout ça est sur fond d'antipathie envers l'Eglise catholique, ce n'est pas à prendre au sérieux. Le vrai danger est l'indifférence.
______

Écrit par : ancelin / | 27/12/2013

ILLUSTRATION

> Illustration de ce qui a été dit ce matin au sujet des Femen :

http://fr.news.yahoo.com/l-39-interdiction-des-spectacles-dieudonné-envisagée-104735403.html
______

Écrit par : Feld / | 27/12/2013

Très cher Feld,

> Que la paix de Bethléem rayonne aussi en ta maisonnée !
Pour ce qui est de ta crainte, il y a chez les tradi-libéraux beaucoup de violents anti-Medj: les ennemis potentiels et réels du pape sont de fait très divisés.
J'ai été une pro-Medj, avant de m'en détacher, sans que cela n'ait atteint ma foi. Je ne suis plus depuis longtemps ce qui s'y vit, mais j'ai un profond respect pour ceux qui vivent dans la fidélité le chapelet et le jeûne, pratiques qui sont pleinement d'Eglise. Quid de la vertu des voyants, de la véracité des apparitions, des intentions des uns ou des autres,...

A vrai dire Dieu fait ce qu'Il veut, apparitions ou pas, sur un jour ou des années, -Il est souverainement libre!!, - avec qui Il veut, saints, pécheurs,affabulateurs et dérangés, religieux, mariés,.... Il peut même faire des démons des témoins involontaires de sa divinité, à leur grande fureur. Cela ne me trouble plus guère.

Non, ce qui me gène, c'est quand l'attrait pour l'étrange et le climat de peur prennent le pas sur l'attention amoureuse au réel, au frère, et sur la confiance en la bonté de Dieu. Et cela, oui on le retrouve chez des anti comme des pro-Medj, le regard un peu fou et l'air entendu de qui "sait".

Dieu ne nous en voudra pas d'y avoir cru ou non,et je ne pense pas -mais peut-être ai-je tort?- que cela divisera l'Eglise. Non, le critère sera: est-ce-que je mets en premier la pureté de "ma" doctrine -la doctrine catholique telle que ma chapelle, mon clan, ma classe,..., la voit-, ou le service amoureux du frère, à en perdre mes a-priori, à en renoncer à mes conforts intellectuels comme matériels?
______

Écrit par : Anne Josnin / | 27/12/2013

MEDJUGORJE, QUESTION DRAMATIQUE ?

> Feld soulève une question dramatique: Međjugorje.
Cela laisse perplexe. On nous dit qu'en matière de tels faits, c'est l'évêque du lieu qui est compétent, or les évêques successifs de Mostar ont rejeté sévèrement le caractère surnaturel des évènements, souvent incongrus voire choquants.
Diverses manoeuvres ont abouti à les en déssaisir en pratique. Et puis il y a eu le soutien du très renommé abbé Laurentin.

Feld a raison de redouter les dégâts d'une décision romaine négative: les "medjugorgistes" sont souvent fanatiques, ancré dans l'affirmation que l'Eglise ne s'est pas prononcée.

Cette histoire soulève un tas de question sur le mécanisme psychologique des conversions.

PH


[ PP à PH - Je ne suis pas allé à Medjugorje, mais j'ai lu à peu près toutes les études sur le sujet, et j'ai pu constater en France - dans les années 1990 - la nervosité (un peu agressive) de "medjugorjistes" à l'idée que le Vatican restait réservé. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Pierre Huet / | 28/12/2013

MEDJUGORJE, QUESTION NON DRAMATIQUE !

> J'ai du mal à voir dans la question relative à une apparition vraie ou supposée une question dramatique... Ce n'est pas une question de foi !

Certes, en dépit de l'opposition constante de l'évêque du lieu, l'abbé Laurentin s'était prononcé en faveur, et aussi de manière peut-être moins directe, mais en s'y rendant en pèlerinage "privé" au vu des "fruits" de conversion, le très estimé cardinal Schönborn.

Mais, encore une fois, ce n'est pas un article de foi, et il n'est ni indispensable ni urgent que l’Église se prononce, n'en déplaise aux fans de Medjugorje. Si la question de la reconnaissance est à ce point essentielle pour ces derniers, c'est qu'ils passent à côté de l'essentiel...
______

Écrit par : Michel de Guibert | 28/12/2013

COMME PAR HASARD

> come par hasard, l'invité qui a attaqué le pape a aussi pris la défense de "l'ultralibéralisme" (en employant ce mot).
CQFD !
______

Écrit par : Amos / | 30/12/2013

@ PP et Feld

> Nervosité des "medjugorjistes": malheureusement, pas seulement dans les années 1990: ici, c'est toujours le cas et ça l'est probablement ailleurs! si Feld est si inquiet, c'est qu'il a du s'y frotter aussi.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 30/12/2013

"EN TANT QUE PROTESTANT"

> Bien vu, Amos ! J'ai été également frappé, en tant que protestant, de ce que "l'invité protestant" ait fait une apologie du "moins d'Etat"(je ne crois pas trop à ce sondage qu'il a cité, la preuve par l'expérience du quotidien-cf la poste, les transports...), affirmant que "le modèle(sic) ultralibéral est tout de même le moins pire"(et re-sic).
N'est-ce justement pas "le modèle" qui est la cause de la crise ?
Devons-nous comprendre que la réponse au chômage et à la précarité, au désordre financier mondial, ce serait encore plus de dérégulation ?

Etonnants aussi son rapprochement avec les Femen et son affirmation comme quoi le pape "se serait mis tout le monde dans la poche" : "tout le monde"...sauf les financiers, les capitalistes, les libéraux conservateurs(qui souhaiteraient qu'il "dérange" exclusivement sur le plan du sexe et des moeurs)...?

Sinon bravo à vous, Patrice de Plunkett et à M. Saba, pour vos analyses pertinentes(notamment sur les causes structurelles de la crise et du chômage), de nature à faire avancer le débat.
______

Écrit par : pierrepaul / | 02/01/2014

Les commentaires sont fermés.