Bruxelles ouvre l'Europe au bulldozer du libre-échange nord-américain

Bientôt les avocats US pourront attaquer les lois françaises pour "entrave à la libre concurrence" :

 

Le 18 octobre a été conclu un accord de libre-échange entre l'UE et le Canada : accord qui doit servir de modèle à l'accord avec les Etats-Unis, lancé en juin dernier sous la pression américaine. L'accord euro-canadien porte sur à peu près tout : investissements, propriété intellectuelle, marchés publics, normes et standards... Jusqu'où vont les capitulations européennes ? Motus. Huit jours après la signature de l'accord, ses 70 pages (et 1000 pages d'annexes) n'ont toujours pas été divulguées au public, ni même transmises au Parlement européen. Interrogé par la presse, le commissaire chargé du Commerce, Karel De Gucht, explique froidement que cet escamotage vient de « procédures à respecter » (?) et que les Etats seront ensuite appelés à « ratifier l'accord conclu ».

M. De Gucht est applaudi par les libéraux, pour qui « l'adversaire c'est l'Etat ».

Mais les gens lucides font cinq constatations :

1. l'unique communiqué de la Commission (18/09) veut nous endormir avec des chiffres de contes de fées [*] : selon lui, l'accord euro-canadien accroîtra le commerce bilatéral de 25,7 milliards d'euros (« 22,9 % ») et le PIB de « pas moins de 11,6 milliards par an » : « degré de précision stupéfiant alors que Bruxelles n'arrive pas à prévoir la croissance à six mois », commente Jean Quatremer. Ce sera la même poudre aux yeux – en plus massif – lors de l'accord euro-américain.

2. Logique de ces accords : le démontage final des Etats au profit des multinationales, stade suprême de la mondialisation libérale. « Si un Etat membre fait passer une législation, les avocats américains pourront décider d'attaquer pour entrave à la libre concurrence », expliquait Nicole Bricq, ministre française du Commerce extérieur (Le Figaro, 7/10). Conclusion de Quatremer : « Les instances arbitrales mises en place dans ces accords vont permettre aux entreprises de poursuivre les pays... Et l'on peut craindre que par ce biais, le big business ne parvienne à imposer ses règles aux Etats. Une crainte que la Commission écarte d'un revers de main. »

3. Les Vingt-Huit sont responsables de la mise en branle de cet engrenage, puisqu'ils ont autorisé la Commission à ouvrir avec les USA cette négociation – ou plus exactemenrt cette reddition.

4. La « gauche morale » va nous dire que refuser cet engrenage nous ramènerait aux heures les plus sombres de notre histoire. Et les « libéraux conservateurs », que tout ça n'est rien à côté du problème du mariage gay...

5. On se passera de la gauche morale et des libéraux conservateurs.

_____________

[*] dit le journaliste Jean Quatremer, pourtant très européiste. (Libération, 29/10).