30/05/2013
Alexandre D., alias AbdelHak
Premier djihadiste armé d'un laguiole...
![111213095129140097[1].jpg](http://plunkett.hautetfort.com/media/02/02/1057049816.jpg)
Non reconnu (apparemment) par de jeunes musulmans de souche, ce converti se voyait tout de même comme un islamiste :
Le barbu qui a voulu tuer un chasseur alpin à la Défense a avoué hier. Il s'appelle Alexandre D. C'est un garçon de 22 ans, né dans les Yvelines. Il s'est servi pour son attentat d'un laguiole, l'un des symboles franco-français les plus classiques : il transportait ce couteau dans son étui de feutre, comme Vialatte – autre Alexandre – le conseille dans son Almanach des quatre saisons...
Mais Alexandre D. se déclare musulman et se fait appeler AbdelHak. Le procureur constate qu'avant ses 18 ans, "il faisait l'objet d'un suivi éducatif pour son refus de l'autorité parentale" : c'est alors qu'il "s'est converti à l'islam". A sa majorité il a quitté le domicile familial, vivant çà et là, se faisant remarquer par la police dans des prières de rue. Mais les jeunes musulmans interviewés ne le reconnaissent pas vraiment pour un des leurs : "c'est un SDF...", "il boit un peu d'alcool...". L'un d'eux ajoute : "il a dû être manipulé." (Par qui ? par quoi ?) Considéré par des jeunes franco-maghrébins comme un égaré, Alexandre-AbdelHak se voyait, lui, comme un islamiste : il a voulu imiter les deux assassins de Lee Rigby. S'il a été manipulé, c'est par le journal télévisé.
M. Valls disait donc n'importe quoi quand il tranchait, par avance : "On ne peut pas parler d'islamisme radical." En 2013 l'islamisme radical – comme tout le reste – se transmet par les images autant (et plus) que par l'endoctrinement.
Aujourd'hui la police judiciaire déclare : "Heureusement, tous les pratiquants de l'islam rigoureux ne sont pas des terroristes... »
Mais la radicalisation d'Alexandre-AbdelHak avait été signalée à la PJ, qui n'a pas cru nécessaire de le faire surveiller !
Valls répond : "Il y a malheureusement beaucoup de fondamentalistes de ce type, mais ce n'est pas pour autant quelqu'un qui se forme à la violence." [1]. Etrange façon de parler. Et bizarre affirmation, sachant que ce "quelqu'un " a essayé de tuer... Mais M. Valls semble exiger le silence des médias sur cette affaire : "La police et la DCRI ont fait leur travail", tranche-t-il. Il avait déjà dit cela après le ravage du Trocadéro. Comme disaient les vieux profs de lycée, la pire suffisance est celle de l'insuffisance.
__________
[1] Hier en pleine nuit, signe d'affolement, la direction générale de la police nationale (DGPN) a émis un communiqué pour expliquer que c'est la faute à personne : selon elle, les renseignements dont la police disposait sur Alexandre-AbdelHak « ne comportaient pas d'éléments tangibles justifiant alors le basculement du suivi de cet individu vers la direction centrale du renseignement intérieur, dont la mission prioritaire en matière terroriste est le suivi des islamistes djihadistes soutenant le recours à la violence, se reconnaissant dans la mouvance djihadiste incarnée par Al Qaïda, actifs dans le domaine du cyberdjihadisme ou s'inscrivant dans les filières de combat à l'étranger....» Ce jargon révèle que les critères d'intervention de la DGPN sont absurdes, servilement imités de ceux du FBI – dont on a mesuré la pertinence dans l'affaire Tsarnaev.
11:21 Publié dans Religions, Social, Société | Lien permanent | Commentaires (17) | Tags : islamisme, manuel valls
Commentaires
VALLS
> Valls refuse d'avance qu'un barbu qui prie en public avant de frapper un patrouilleur soit
"un islamiste radical".
Mais le même Valls savait d'avance que les manifestants LMPT étaient de dangereux catholiques radicaux.
______
Écrit par : rembar / | 30/05/2013
NAGUÈRE
> naguère le jeune désaxé filait de chez papa-maman pour aller vivre dans des communautés anarcho-hippies. Aujourd'hui il essaie de s'agréger à des groupes de jeunes musulmans dans les banlieues.
______
Écrit par : amarcord / | 30/05/2013
SERVICES NULS
> A quoi servent nos services de renseignements occidentaux? Dhaussy, comme avant lui Merah, avait été signalé à la DCRI, qui n'a pas suivi...Les tueurs nigérians de Londres avaient été signalés au MI5, qui n'a pas suivi...Les poseurs de bombes tchétchènes de Boston avaient été signalés au FBI, qui n'a pas suivi... Par contre plusieurs dizaines de jeunes gens, certes peu sympathiques (identitaires et compagnie) mais difficilement suspects de visées terroristes violentes, ont su être identifiés et interpellés préventivement par la police!
Remarque subsidiaire: si je ne m'abuse Abdelhak (plus souvent orthographié Abdelhaqq) cela veut dire "serviteur de la vérité". L'islam a encore quand même du boulot pour nous convaincre qu'il est, comme on l'entend dire si souvent sans rire ,une "religion de paix, d'amour et de tolérance".
______
Écrit par : grzyb / | 30/05/2013
D'AUTRES
> Il n'y a pas que cet Abdelhak des Yvelines. Google vous fournit un Youen Abdelhaqq Cariou, de Nantes et très pieux.
______
Écrit par : H. Depayns / | 30/05/2013
Grzyb :
> l'ordre des mots a son importance !
Ce n'est pas "religion de paix, d'amour et de tolérance", mais Religion d'Amour, de Tolérance et de Paix.
Ça fait RATP, ce qui fait beaucoup rigoler -et est tellement plus rapide à écrire- dans les petits milieux autorisés.
______
Écrit par : PMalo / | 30/05/2013
@ amarcord:
> Je ne crois pas que ce soit les mêmes; les jeunes qui hier partaient vivre "peace and love" étaient des fils et filles de bourgeois et petits-bourgeois, comme d'ailleurs ceux qui à la même époque jouaient à la Révolution dans les groupuscules gauchistes. Les uns et les autres se sont pour l'essentiel recasés dans le système et ils ont engendré nos bobos d'aujourd'hui. Ceux qui virent à l'islamisme radical sont plutôt issus des couches populaires, vous savez: celles que "la gauche a perdu" depuis si longtemps...
@ PMalo: amusant en effet, et pratique du point de vue mnémotechnique !
______
Écrit par : grzyb / | 30/05/2013
TAMERLAN
> Le bon sens voudrait qu'un Gaulois qui se fait musulman au point de se déguiser en imam soit à tenir à l'oeil. Mais M Valls est trop occupé à surveiller les catho qui le restent.
Il faut surveiller les prénoms, choisis par les parents ou "reconvertis" par les intéressés.
Le père du terroriste Carlos avait appelé ses garçons Vladimir, Illyitch et Oulianov.
Celui des frères Tsarnaev qui a été tué se prénommait Tamerlan: encore plus charmant patronage, Timour le Boiteux ayant réduit la population mondiale de près de 25% et en particulier la chrétienté de près de 50% par élimination physique des chrétiens, de la Mésopotamie à l'Asie Centrale en passant par la Perse. A tel point que notre vision de l'histoire chrétienne est complètement faussée. (source: paroisse chaldéenne de Sarcelles)
______
Écrit par : Pierre Huet / | 30/05/2013
UN PROBLEME FRANCAIS
> Alexandre "Abd al-Haqq" D. nous ramène à un problème déjà évoqué avec Mohamed Merah : ces jeunes islamistes radicaux ne sont pas un problème "étranger" mais bien AUSSI français. Avec le second, certains tentaient encore de rattacher la difficulté à ses origines. Là, cette piste de fuite est exclue. Comme le dit Mme Ibn Ziaten, mère de l'une des victimes de Merah : "Je voulais rencontrer les jeunes, toute seule. Je suis allée aux Izards, j’ai parlé avec eux. Ils m’ont écoutée. La première action symbolique, c’était là-bas qu’il fallait la faire (...) Surtout qu’ils ne tournent pas comme Merah. Ce n’est pas musulman. À Toulouse, ces gamins m’ont fait peur. Ils ont perdu l’espoir. Je leur dis qu’ils sont en vie et que tuer, c’est pas possible. Je veux leur montrer qu’avec les études, la famille, ils ont toutes les chances de réussir"
Pour mémoire, le site de l'association, à laquelle j'invite chacun à adhérer comme je l'ai fait : http://association-imad.fr/
______
Écrit par : Ren' / | 30/05/2013
@ Ren:
> vous avez raison, c'est un problème français (ou à tout le moins européen). Je ne sais pas comment il faut l'appeler: perte des valeurs, crise d'identité, toutes formules qui ne font qu'effleurer le problème; Il n'empêche, on peut estimer que modernité et islamisme sont objectivement complices: face au délitement de nos sociétés sous les coups de boutoir du liberal-libertarisme l'islam semble pour de nombreux jeunes (et moins jeunes) représenter, une solution simple (simpliste?), radicale et rassurante. Contrairement à ce qui a été dit les musulmans ne se sont pas mobilisés en masse dans les manifs anti-mariage gay; c’est pour la majorité d’entre eux une affaire « extérieure », preuve de la décadence de l’Occident. L’Islam attend simplement que ce dernier lui tombe dans les mains comme un fruit mûr. De ce point de vue là on peut dire que les ultra-modernitaires sont les meilleurs fourriers de l’Islam. Les Femen sont la justification de la burqa, Caroline Fourest travaille pour Tariq Ramadan. D’ailleurs ils feraient un beau couple en ces jours de « Mariage pour Tous ». Marions les, marions les, je crois qu’ils se ressemblent…
______
Écrit par : grzyb / | 30/05/2013
@ grzyb
> Au risque de me faire traiter de gros facho, je le dis franchement : pour moi, une prise de pouvoir des islamistes dans notre pays serait une catastrophe absolutissime. Non seulement pour la France, mais également pour le monde.
Quoi que l'on dise, la France est, pour le meilleur et pour le pire, l'éducatrice des peuples. Alors que la déclaration américaine des droits de 1791 s'adressait aux seuls Américains, la DDHC de 1789 était à l'attention de l'Humanité entière. La FM vue comme un laboratoire d'idées, c'est typiquement français....Et ce n'est que le volet "laïque" de l'expression de la vocation de notre pays.
Je me souviens d'un commentaire posté sur un site consacré aux questions de défense, où l'Islam était résumé comme suit : "si le Coran dit qu'il doit faire nuit en plein jour, c'est le soleil qui a tort"..
Nous devons aimer nos frères musulmans, les convertir par notre courage, notre volonté de témoigner de la Vérité (les jeunes Veilleurs sont très bien pour ça, moi je n'ai plus l'âge -lol). Sinon ...
L'islamisation de la France, ce serait une lobotomie pure et simple...
______
Écrit par : Feld / | 31/05/2013
L'ISLAM AU SINGULIER N'EXISTE PAS
> "L’Islam attend simplement que ce dernier lui tombe dans les mains comme un fruit mûr". Là, vous nous ressortez une formulation issue de la paranoïa complotiste des islamophobes. Sauf que voilà, "L'Islam" au singulier n'existe pas. Il existe DES islams, avec évidemment parmi eux des courants radicaux qui rêvent de conquête - courants que l'on a désormais pris l'habitude de regrouper sous le vocable "islamisme" (n'en déplaise à M.Valls).
...Au passage, vous évoquez T.Ramadan : vous devriez le lire réellement, il n'a rien d'un "islamiste radical" et représente au contraire un des éléments réformateurs du monde musulman actuel (ce n'est pas pour rien qu'il fut présent au premier forum islamo-catholique au Vatican, et ce n'est pas un hasard s'il fut l'auteur d'une des déclarations les plus intéressantes sur la renonciation de notre bien-aimé Benoît XVI : http://blogren.over-blog.com/article-les-musulmans-et-le-depart-de-benoit-xvi-115312547.html )
______
Écrit par : Ren' / | 31/05/2013
COMPLOTISME
> Complotisme de l’extrême-droite contemporaine : l'Islam a rejoint la galerie des grands méchants qui tirent les ficelles de l’histoire : le Jésuitisme, la Franc-Maçonnerie, le Juif…
Dans cette perspective, les islamophobes partagent souvent cette idée que les musulmans, tout comme les Juifs, seraient fondamentalement des apatrides, n’ayant de patrie que l’Umma et ne reconnaissant de frontière que celle qui passe entre le "dar al-Islam" et le "dar al-Harb". Une illustration de ce type de mentalité délirante : A.M. Delcambre et ses copains de Liberty Vox.
Le complotisme fonctionnant comme un système d’explication total du monde, de son passé, de son état présent et de son devenir, est très confortable pour l’esprit en même temps qu’il flatte le narcissisme de ceux qui « savent », et ont pris connaissance des choses cachées aux non-initiés. Cet aspect psychologique du phénomène explique pourquoi les islamophobes sont généralement inaccessibles aux arguments raisonnés. Et lorsqu'il s'agit de catholiques, c'est comme si le magistère de l'Eglise, les paroles d'autorité des évêques et du pape avaient cessé d'exister.
______
Écrit par : Blaise / | 31/05/2013
NON
> Non Ren,
Vous vous trompez, je ne suis pas paranoïaque. « Complot international », « Chef d’Orchestre clandestin », j’ai connu cela dans un autre cadre, un autre temps, très peu pour moi. Les choses sont beaucoup plus simples. Face à ce que l’on appellera faute de mieux la décadence morale et sociale de l’Occident il y a ceux qui ont le capital financier pour en tirer parti à leur avantage, ceux qui ont le capital culturel et spirituel pour s’y opposer sans trop perdre espoir et il ya la grande masse de ceux qui ne disposent ni de l’un ni de l’autre et dont le désarroi est propice à toutes les dérives. A cela l’islam se présente de plus en plus comme la solution : la chaleur et la puissance rassurante de la communauté face à la déliaison sociale, la clarté et la rigueur des règles de comportement face au relativisme moral, la simplicité d’une religion, loin des dogmes compliqués et irrationnels du Christianisme (filiation divine de Jésus, Trinité etc…) et la rigidité de ses institutions (pas de Pape, pas d’Evêques !) rejoignant par là les critiques traditionnelles de la modernité laïciste( jusqu’à vanter le libéralisme de l’islam en matière sexuelle, opposé à la supposée pudibonderie de l’Eglise, vieux débat, vieux fantasme de la république coloniale revisité par la modernité). Pour moi l’islamisme c’est ça : ni la violence des groupes armés type Aqmi ou Boko Haram, ni la folie individuelle d’un Merah ou d’un Dhaussy, deux phénomènes l’un et l’autre non représentatifs de l’islam, nous en serons d’accord, malgré leur sur-visibilité médiatique ; mais au contraire cette certitude tranquille, qu’un Tariq Ramadan par exemple exprime très bien, d’être une « chance pour la France », pour l’Europe, pour l’Occident, et c’est bien cela que l’on doit craindre :que par lassitude, par faiblesse, une désespérance morale, sociale et spirituelle, sur fond d’inculture religieuse, (et d’inculture tout court) mène des pans entiers de notre population à, oui, je confirme, tomber dans les bras de l’islam sans que celui-ci n’ait besoin d’exercer la moindre contrainte. Rappelons-nous que c’est ainsi qu’ont été conquises les vieilles chrétientés d’Orient. Et je rejoins là Feld, ce serait une catastrophe culturelle sans précédent ! S’il est vrai comme l’a dit Rémi Brague que l’alliance historique entre l’Europe et le Christianisme est purement conjoncturelle, le message du Christ ayant une vocation universelle par-delà toutes les appartenances, ce n’est pas être un sympathisant des très peu chrétiens « Identitaires » que de rappeler qu’on peut difficilement penser l’Europe en séparant Athènes de Jérusalem, ce qu’un Dominique Venner par exemple était incapable de comprendre. Comme le dit Denis Tillinac, autant vouloir refonder la Chine en occultant Confucius. Il ne nous reste pour conjurer ce sombre avenir que nos armes de chrétiens : l’amour, la fraternité, notre liberté d’enfants de Dieu et ce qu’elle suppose d’humilité et de science des limites, dans toutes les dimensions : économiques, écologiques, anthropologiques…, c’est-à-dire tout sauf la force, sauf la violence, ce qui nous laisse parfois un peu désarmés Alors, oui, les Veilleurs sont peut-être nos nouveaux témoins. Hélas, moi non plus je n’ai plus l’âge (et ce n’est pas lol du tout !).
______
Écrit par : grzyb / | 31/05/2013
Grzyb,
> Soyez lucides ; c’est bien vous qui avez écrit :
« L’Islam attend simplement que ce dernier [l’Occident] lui tombe dans les mains comme un fruit mûr »
L’Islam « attend », écrivez-vous…
Pourtant, comme le souligne Ren’, « "L'Islam" au singulier n'existe pas. » En conséquence, fantasmer une intentionnalité unique est tout à fait déraisonnable.
L’Islam attendrait selon vous que « l’Occident » achève de se décomposer pour se ruer sur sa proie, tel un charognard. Vous essentialisez d’ailleurs nettement l’ « Occident », frontalement opposé à l’Islam et dans un rapport d’altérité absolue avec celui-ci. Dans cette perspective d’étrangéisation vous n’hésitez pas à prétendre que si « les musulmans ne se sont pas mobilisés en masse » contre la loi Taubira, c’est parce que « c’est pour la majorité d’entre eux une affaire "extérieure", preuve de la décadence de l’Occident. » Bref, les musulmans de France restent des étrangers inassimilables à l’ « Occident » tel que vous le concevez.
Cet Islam-là serait tellement étranger à l’Occident qu’il n’en ressentirait même pas les effets dissolvants ; d’où votre postulat d’un je-m’en-foutisme de leur part. Lui seul serait préservé telle une nouvelle arche de Noé… Caractère quasi miraculeux de « la chaleur et la puissance rassurante de la communauté face à la déliaison sociale, la clarté et la rigueur des règles de comportement face au relativisme moral… » Nous sommes ici en pleine idéalisation des communautés musulmanes, paradoxalement !
Même si vous affirmez prendre vos distances avec les chrétiens « identitaires », vous ne renoncez pourtant pas à identifier la chrétienté à l’Occident ; d’où votre difficulté à considérer les musulmans comme des compatriotes à part entière. L’Occcident devrait maintenir la synthèse entre Athènes et Jérusalem ; la Chine rester confucéenne (donc pure de toute influence chrétienne). Je ne discute pas votre conception de l’Europe et de l’Occident ; mais je pose la question : la chrétienté existerait-elle encore, fût-ce à l’Etat de squelette ? La fin de la chrétienté, que vous redoutez tant, a déjà eu lieu.
______
Écrit par : Blaise / | 31/05/2013
grzyb,
> je ne me permets pas de vous juger -nous ne nous connaissons pas. Simplement, tout comme Blaise l'a d'ailleurs fait après moi, je vous pointe d'où viennent certaines formules que vous avez pu employer. Pour le reste, je reconnais sans peine que votre vision est bien plus nuancée que celle des milieux en question !
Une remarque cependant : de mon point de vue de chrétien, non, nous n'avons pas "à craindre" - pas si nous plaçons réellement notre foi en Christ.
______
Écrit par : Ren' / | 31/05/2013
@ Blaise et Ren:
> je ne prends connaissance de vos réponses que ce soir(1er juin, 18h30). La nature même des échanges sur un blog, fut-il excellentissime comme celui sur lequel nous conversons, ne nous permet pas de les poursuivre indéfiniment de façon satisfaisante; pour clore mon intervention sur le sujet je dirai seulement deux choses:
1) tout dans mon histoire personnelle m'oppose aux courants de type "identitaires"; pour tout vous dire dans ma jeunesse j'aurais plutôt été du genre à faire le coup de poing contre eux. Avoir conscience d'être inscrit dans une histoire nationale et culturelle et considérer que ses meilleurs fruits valent la peine d'être défendus et cultivés n'implique pas de faire de cette identité le critère unique de discernement du bien et du mal et ne fait pas de vous automatiquement un fanatique d'un "même" auquel toute altérité devrait être réduite sous peine d'être néantisée
2) il me semble justement que jusqu'ici (car j'admets que les choses peuvent changer) c'est plutôt l'Islam qui se comporte de cette façon. Historiquement l'Islam n'a JAMAIS cohabité SUR LE LONG TERME de façon pacifique et égalitaire avec autre que lui(et en toute bonne conscience: la repentance n'est pas un concept islamique).
______
Écrit par : grzyb / | 01/06/2013
@ grzyb
> Le reproche que vous adressez à l’« Islam » de n'avoir jamais « cohabité sur le long terme de façon pacifique et égalitaire avec autre que lui(et en toute bonne conscience » pourrait tout aussi bien être adressé à l'Occident chrétien.
Mais nous restons dans le domaine des généralités... La tentation de tout réduire à un bloc de civilisation pérenne et homogène vous démange.
______
Écrit par : Blaise / | 02/06/2013
Les commentaires sont fermés.