06/05/2013
"Manifs pour tous" : l'heure des choix
Dans la presse parisienne, plusieurs articles et reportages sur les jeunes manifestants anti-Taubira...
...et ces articles ne sont pas totalement injustes. Ils contiennent des ironies, des erreurs et des approximations : mais dans le fond ils reflètent la réalité. Ils constatent que l'immense majorité des militants LMPT sont des gens sincères, pleins de bonnes intentions, qui déploient en manifs (ce dont ils n'avaient pas l'habitude) leur sens du devoir d'état et leurs réflexes familiaux. Pourquoi ces articles disent-ils avec ironie que c'est "la France bien élevée" ? Parce que ce slogan a été adopté par certains des blogs anti-Taubira. Mais il révèle une faiblesse mentale de la part de ces blogs, et il rend un mauvais service aux foules.
1. Une faiblesse mentale : si la Manif pour tous n'était qu'un rallye de "la France bien élevée", alors elle ne serait pas "pour tous" mais seulement pour un certain milieu, qui se croit [*] à l'abri de l'effritement sociétal contemporain. Auquel cas la Manif ne pourrait pas diffuser son message au delà de ce milieu... Or on voit, au contraire, que les manifestations attirent de plus en plus de gens qui ne ressemblent pas à la France "bien élevée". Ceux des anti-Taubira qui arborent ce slogan ont donc la faiblesse de fournir, spontanément, la caricature que le pouvoir veut substituer à l'image authentique des manifestations.
2. Un mauvais service rendu aux foules. En effet, le mouvement arrive à l'heure des choix. En enfermant les manifestants dans l'idée qu'ils représentent un certain milieu, c'est-à-dire un simple segment de l'électorat, on ne servirait que le camp politique dont cet électorat est censé dépendre ; or ce camp politique trahira le mouvement en France comme il l'a trahi en Espagne.
En vérité, des centaines de milliers de Français sont prêts à comprendre que nos dirigeants (économiques, donc politiques et médiatiques) ne sont que les opérateurs d'un système, et que ce système ne cesse d'étendre ses conséquences dans chaque domaine : économique, social, sociétal (la loi Taubira par exemple), culturel...
Cet aspect systémique, aucun parti ne le reconnaît. Et pour cause ! Il faut donc se libérer de toute connivence avec les partis.
En revanche, l'analyse du système à combattre progresse de plusieurs côtés : dans le monde catholique (Caritas in veritate, documents épiscopaux, groupes de recherche), et dans des cercles socio-intellectuels venus de tous les horizons mais souvent de l'ultra-gauche. L'avenir est dans la convergence de ces deux courants, à condition qu'ils abandonnent leurs préjugés réciproques.
Pour cela, il faut que les résistants anticapitalistes cessent de croire que les catholiques sont des gardiens de musée aveugles ou des partisans du système hypocrites.
Mais il faut, aussi, que les foules levées à l'appel de LMPT rompent avec les groupes qui croient encore (ou font semblant de croire) à un combat de la "droite" contre la "gauche". L'urgence est d'aider ces foules à comprendre qu'il n'y a plus de "droite" ni de "gauche", seulement des barils de lessive identique dont la seule différence est l'étiquette ; et que l'avenir est à ceux qui comprendront la véritable nature du système – et les raisons pour lesquelles il s'en prend aux fondamentaux de la condition humaine.
Ce travail de conscientisation, on connaît d'avance ceux qui ne le mèneront pas, et pourquoi.
Il doit pourtant être mené, si l'on veut que le grand courant vital jailli de la société ne s'évapore pas – ou ne soit pas canalisé vers les usines d'imposture.
____________
[*] Bien à tort...
17:07 Publié dans Ecologie, Idées, Social, Société, Témoignage évangélique | Lien permanent | Commentaires (54) | Tags : manifs pour tous, loi taubira
Commentaires
GAUCHE, DROITE, BIEN-ELEVéS ET "NOTRE PÈRE"
> C'est vrai que la droite ne fera rien pour abroger cette loi. Elle utilise ce mouvement pour promouvoir ses candidats et être celle qui met en route le programme économique libéral. Pour des questions de pouvoir personnel ou d'ego surdimensionné, les patrons de la droite veulent être ceux qui appliquent ce programme. Le reste est du marketing.
La distinction de Michea entre la gauche et la droite joue ici à fond. La droite s'occupe du programme économique avec la promesse que nous serons tous riches si on applique ses recettes. La gauche s'occupe de transposer les conséquences sociétales du programme économique de droite dans la société avec la promesse implicite que tout le monde sera heureux si on applique son programme. Michea voit le libéralisme comme un fait total, i.e. aucun aspect de la vie humaine ne peut être épargné par le libéralisme.
Le mot total est ici employé dans le même sens que celui de totalitaire.
PS : pour moi, sortir de cet enfermement dans "les bien élevés" est le Notre Père. Il inclut tout le monde quand je le récite.
______
Écrit par : DidierF / | 06/05/2013
"BIEN ELEVé"
> Je ne crois pas que les gens bien élevés constituent un "milieu".
Dans tous les milieux on trouve des gens bien élevés et des gens mal élevés.
Etre bien élevé c'est avoir conscience des autres, tout le contraire de la loi Taubira. Pas étonnant donc.
HH
[ De PP à HH - Les médias ne s'y sont pas trompés en entendant cette formule malencontreuse dans la bouche de militants : "bien élevé" n'a qu'un seul sens en français depuis cent cinquante ans, il sert à une certaine classe sociale pour se définir elle-même. Exemple : "C'est un petit paysan ou un garçon bien élevé ?" (dixit le marquis de La Bare dans le roman de La Varende
'Le troisième jour', écrit en 1947). ]
réponse au commentaire
Écrit par : HH / | 06/05/2013
LAPSUS FREUDIEN
> ridiculement contre-performante, ce "la France bien élevée" est un lapsus freudien de la part de ceux qui en font usage. Ils ont tout à apprendre sur l'art de la persuasion.
______
Écrit par : Sebastien / | 06/05/2013
> Difficile de devenir propagandiste quand on n'a fréquenté que des cercles de convaincus.
______
Écrit par : Perrin Prunier / | 06/05/2013
> de convaincus néo-mérovingiens.
______
Écrit par : bodo / | 06/05/2013
COMMENT
> Le travail de conscientisation "doit pourtant être mené, si l'on veut que le grand courant vital jailli de la société ne s'évapore pas – ou ne soit pas canalisé vers les usines d'imposture". Certes, mais concrètement, comment?
grzyb
[ PP à G. - En s'y mettant tous et à longueur de journée. En suscitant des réunions. En parlant de ça à tout le monde, tout le temps. Et je peux vous certifier que le message passe, je l'ai expérimenté récemment dans des auditoires pourtant très, très "bien élevés" ! Les gens ont des habitudes mais ils ne sont pas c... ]
réponse au commentaire
Écrit par : grzyb / | 06/05/2013
ANGLICISME
> "Bien élevé" apparaît en français chic au XIXe parce que c'est un anglicisme ("well bred"), qui n'a qu'un seul sens : "éducation d'élite". Pas question de valeurs morales dans cette notion.
______
Écrit par : Ned / | 06/05/2013
GENIAL ?
> J'ai lu ce matin sur un autre blog (plutôt "tradi") une analyse qui se rapprochait un peu de la vôtre (mais pas trop quand même...)comme quoi tout n'est pas perdu et les alliés peuvent surgir de partout; y figurait aussi deux photos de jeunes femmes portant un T-shirt avec code-barre et une banderole anti-GPA, présentées comme prises l'une à la manif LMPT et l'autre à celle du Front de Gauche: quelqu'un peut-il confirmer le fait? Si c'est vrai c'est génial!
______
Écrit par : grzyb / | 06/05/2013
BOURGEOISIES
> "bien élevé" : cette expression était encore courante dans les "bons milieux" jusque dans les années 1970. Elle a quasiment disparu avec l'arrivée de la nouvelle bourgeoisie laxiste, et s'est repliée dans les limites de la bourgeoisie conservatrice devenue très minoritaire.
______
Écrit par : Hervé Guillemineau / | 06/05/2013
NDDL
> Dans le même ordre d'idées qu'en est-il de la demande faite ici par JG pour que des Veilleurs aillent à Notre Dame des Landes?
______
Écrit par : grzyb / | 06/05/2013
à grzyb
> Pas vraiment vrai, hélas, sauf si on joue sur les mots là aussi. Vue la photo, "usine à bébés" (vocabulaire trotskiste) désigne toute maternité "non voulue" : c'est l'arsenal de slogans tendance "IVG partout pour toutes".
______
Écrit par : manuela / | 06/05/2013
A Manuela:
> C'est effectivement une interprétation. J'en voyais une autre: une réponse à Pierre Bergé et à sa comparaison entre la location des bras des travailleurs et celle des ventres des femmes et donc une condamnation de la GPA, le code -barre sur les T-shirts accréditant d'autant plus cette version, la présence des photos sur le blog en question aussi. Mais je n'ai pas ma réponse: ces femmes ont-elles vraiment participé aux deux manifs, ou jouaient-elles les provocs dans l'une des deux, LMPT bien sûr? Dans ce dernier cas elles auraient du réfléchir à l'ambigüité dont elles ont fait preuve dans l'affichage de leurs idées.
grzyb
[ PP à G. - Une seule leçon à en tirer : le thème de la marchandisation du vivant se diffuse à gauche et à droite, ce qui est bon signe, et cela s'accompagne d'une grande confusion, ce qui est normal. A nous d'aider à dissiper les préjugés des deux côtés. L'objectif étant de déclasser les deux notions bourgeoises de "droite" et de "gauche", qui empêchent d'analyser le système. ]
réponse au commentaire
Écrit par : grzyb / | 06/05/2013
CASSEROLES
> Nous manquons d'une personne qui a les idées claires et qui évite les erreurs de communication perpétuelles, bref, il nous faut l'opposé de Christine Boutin. PP est-il partant pour être mis en avant ? ;-)
Alex
[ PP à A. :
- A 66 ans ? Je donne un coup de main, mais je ne suis pas en position de jouer les leaders. Place aux jeunes !
- À part ça je pense aussi que Boutin est un handicap pour le mouvement. Elle et d'autres ont trop de casseroles. Place aux gens sans connivences... ]
réponse au commentaire
Écrit par : Alex / | 06/05/2013
CHEZ MELENCHON
> Contrairement à Manuella, je confirme ce que dit Grzyb : cf le lien qui montre que ce sont bien des militantes LMPT qui ont défilé chez Mélenchon et non des militantes pro avortement. En effet on remarque le panneau LMPT parodiant celui de Melenchon (autre preuve d'ailleurs que le lien attendu est fait).
______
Écrit par : ludovic / | 06/05/2013
@ PP
"il n'y a plus de "droite" ni de "gauche", seulement des barils de lessive identique dont la seule différence est l'étiquette".
On le voit d'ailleurs quand on regarde les profils des conseillers et conseillers techniques des cabinets ministériels : strictement identiques, quel que soit le "bord" politique...
______
Écrit par : Feld / | 06/05/2013
JUSTEMENT
> Justement, il y a le 10 à Argenteuil, une manifestation. Dimanche av. de Breteuil, une jeune femme de Seine St Denis, le "9-3",a rappelé que la "banlieue" est désespérée et que Hollande se paie sa tête avec le mariage gay. Elle a donc appelé vigoureusement à y participer.
J'ai cru comprendre que le collectif LMPT travaille beaucoup la question en vue du 26 mai. En tout cas, la coordination du Val d'Oise travaille la coordination avec les organisations musulmane et juives. J'ai aussi entendu un appel à manifester à la fin d'une conférence de Joseph Fadelle dans une paroisse assyro-chaldéenne.
Qu'on se rassure, de même que parmi les catholiques, il n'y a pas que l'axe Invalides-Versailles dans nos manifs, loin de là!
Et j'ajoute, sur un sujet qui m'irrite violemment et de longue date: ne nous fions pas aux codes vestimentaires pour évaluer l'origine sociale des catholiques. Ou en négatif! Bien des gens d'origine modeste sont heureux de bien s'habiller le dimanche car il sont heureux du rendez-vous avec le Seigneur et avec les autres paroissiens, il y en a d'autres, bien bourgeois et tirés à 4 épingles en semaine, qui s'abstiennent soigneusement de se raser le samedi et le dimanche et arrivent en jean sans doute pour montrer qu'ils sont de vrais chrétiens. Descendant de paysans, je préfère l'ostentation bon enfant des premiers à l'anti-snobisme encore plus ostentatoire des seconds.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 06/05/2013
C'EST CE QUI SE PASSE
> Vu à la télévision, BFMTV, des "militants" de la manif pour tous, qui se retrouvent sur le marché du Mirail à Toulouse, à parler à des musulmans... la rencontre improbable a lieu... comme jadis au début de la vie de l'Eglise que nous revivons en ce temps pascal... du neuf peut en découler... la perception de la nécessité d'un changement global de mode de vie, en se mettant ensemble différent... C'est l'enjeu du moment où nous sommes, l'analyse de votre blog est donc pertinente... communiquer en ce sens aussi... mais cela peut faire peur cette extension... le mouvement doit s'incarner... et cela demande à chacun une conversion...
______
Écrit par : Jean-Luc Fabre / | 07/05/2013
ALLIANCE DE TOUTES LES FORCES QUE LES LIBERAUX-LIBERTAIRES OPPRIMENT
> D'une interview recente de Henri Hude : Le désastre de l’économie libertaire est évident. Or, un même principe transgressif et libertaire inspire la finance et le commerce dérégulés qui ruinent les peuples, aussi bien que les projets sociétaux qui les déstructurent. Les gens finiront par voir la cohérence entre ces principes transgressifs, la dégradation de leur situation économique et l’anthropologie insensée qu’on veut leur imposer.
Comme le système transgressif marche de plus en plus mal et soulève une opposition croissante, on voit mal comment il pourrait durer longtemps. L’alliance de toutes les forces que les libertaires oppriment représenterait une énorme majorité.
______
Écrit par : Michel B. / | 07/05/2013
POLI
> C'est vrai que les mots perdent leur sens et surtout à une époque où on cherche à tout embrouiller.
Je suis allée rechercher dans le dictionnaire le sens de bien élevé. Il était écrit : qui a reçu une bonne éducation. Ce qui rejoignait ce que je mettais sous ce terme : qui est poli, respectueux des autres et du bien commun. Parce que si ce n'est pas ça, c'est quoi une bonne éducation ?
Donc se montrer bien élevé, quand on va manifester c'est en quelque sorte se comporter à l'opposé d'un casseur, quelles que soient les provocations rencontrées.
______
Écrit par : Barbara / | 07/05/2013
GÂTEAUX SECS
> Qu'une famille c'est homme + femme = enfants, l'espèce humaine le savait depuis avant l'âge des cavernes. Evidence anthropologique de base. Réduire ça à une histoire de "France bien élevée" est dérisoire, ça sent le thé au lait et les gâteaux secs.
______
Écrit par : Nati / | 07/05/2013
à Nati
> Tous ces arguments sont "dérisoires" comme vous le dites, mais ils fixent le discours de la majorité des médias au point de polluer de façon efficace la perception du plus grand nombre.
C'est pourquoi je souscris pleinement à l'invitation de PP de "conscientiser" sans relâche, "dissiper les préjugés", à "longueur de journées".
Quelque chose me dit que c'est le moment ou jamais !
______
Écrit par : PH94 / | 07/05/2013
Nati,
> c'est vrai qu'il faudrait plutôt dire "les Français de bon sens", les choses seraient plus claires. Reste que les deux notions se rejoignent parce que les Français de bon sens sont ceux qui ont été bien élevés et préservés du lavage de cerveau.
Je crois malheureusement que celui qui emploie l'expression "Français de bon sens" le fait à ses risques et périls (judiciaires). Déclarer que certains font preuve de bon sens laisse entendre que d'autres en sont dépourvus, ce qui est la démonstration d'un comportement anti-égalitaire et fortement phobe quelque chose.
______
Écrit par : Barbara / | 07/05/2013
à Pierre Huet
> Pleinement d'accord avec vous ! Personnellement, je tiens à "m'endimancher" ; cela ne va pas jusqu'à la cravate, à laquelle je ne tiens pas, mais toujours la chemise blanche ou l'écharpe blanche en signe de "ressuscité", de "relevé" !
Vous évoquez une paroisse assyro-chaldéenne dans le Val d'Oise... Il y a de fait à Sarcelles et alentours une communauté chrétienne chaldéenne (d'origine turque ou irakienne) d'une prodigieuse vitalité, et ça fait du bien !
______
Écrit par : Michel de Guibert / | 07/05/2013
@ Michel de Guibert
> De fait, c'est de Saint Thomas Apôtre à Sarcelles qu'il s'agit. Il y aura bientôt une seconde paroisse non loin, à Arnouville! Mais on ne peut trop s'en réjouir car c'est un effet du triste exode des chrétiens de Turquie puis d'Irak.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 07/05/2013
DES VEILLEURS A L'ECOLOGIE HUMAINE
> http://www.zenit.org/fr/articles/des-veilleurs-a-l-ecologie-humaine-une-mobilisation-inedite
______
Écrit par : PH94 / | 08/05/2013
TERMINOLOGIE
> Pas une insulte, pas un jet de canettes, pas un débordement de notre fait (ceci dit par un membre des RG qui nous "suit"depuis 2 mois et reconnaît implicitement que les "débordants" ne sont pas des nôtres), pas un abri-bus cassé, pas un commerce vandalisé, pas une poubelle ou une voiture en feu, pas une émeute, pas un amoncellement de détritus jonchant le sol comme le faisaient remarquer à Paris le 13 janvier 2 policiers......alors oui, nous sommes la France bien élevée, n en déplaise à certains ! Et j en suis fière. Fière d avoir été éduquée par mes parents et fière d avoir transmis cette éducation à mes enfants. Ce n est pas une question de "classe" sociale mais bien des valeurs, une culture, celles-là même qui nous ont jetés dans la rue à force d attaques, ce mariage dénaturé et la filiation amputée étant la goutte d eau qui fait déborder le vase !
Nous ne sommes pas des idiots, nous savons que droite et gauche sont les 2 revers d une même médaille, avec des "élites" formées dans les mêmes écoles, fréquentant les mêmes lieux, se "refilant" les mêmes conseillers.....notre espoir est ailleurs !
C.
[ PP à C. :
- Nous respectons profondément ce dont vous témoignez ici.
- Permettez-moi cependant une observation : on ne manifeste pas dans la rue pour soi, ni pour montrer ses vertus, mais pour convaincre la masse de nos concitoyens. Dans cette intention, il faut parler la langue de tout le monde. Et, pour tout le monde sauf pour les milieux traditionnels, le qualificatif "bien élevé" ("les gens bien élevés", etc) a un sens non pas moral mais sociologique. Employer ce qualificatif dans des déclarations publiques, ou sur la Toile, est donc une grosse erreur : c'est pousser la masse de nos concitoyens à croire que les manifestants appartiennent tous à un seul milieu social...
- L'action de rue a ses règles, y compris dans le domaine des mots, et on doit les suivre quand on décide d'entrer dans cette forme de démonstration. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Chafalouma / | 09/05/2013
C'ETAIT BIEN VU
> "L'action de rue a ses règles y compris dans le domaine des mots". C'est ce que Frigide Barjot avait bien vu (et bien fait) au début des Manifs pour tous. C'était bien vu de sa part. C'est ce qui a fait le premier succès en prenant les médias par surprise et en désarmant l'adversaire, qui a vu des jeunes malins et non des vieux c... aveugles
Mais hélas c'est ce qui a été un peu perdu de vue depuis quelques semaines : apparition de slogans pseudo-politiques concoctés par l'officine de Copé (UNI) et souvent difficiles à comprendre.
Ou encore pire, symboles mités et sortis du musée qui font rigoler l'adversaire.
Je comprends la colère de Frigide même si elle le dit avec des mots excessifs. On n'a pas fait naître un mouvement de masse pour en faire cadeau au club des nostalgiques de Chilpéric II.
______
Écrit par : jean-eudes / | 09/05/2013
UNION CIVILE
> C'est le club des "bien élevés" qui se prend la tête contre Frigide sur l'union civile : alors que ça n'a plus aucune importance vu que la loi est votée !
______
Écrit par : pequignot / | 09/05/2013
à pequignot,
> comme déjà dit, si certes la loi est votée, le Conseil constitutionnel ne s'est pas encore prononcé !
Si le Conseil constitutionel joue son rôle de gardien de la Constitution, il devrait aboutir à "retoquer" le texte de la loi Taubira au moins pour ce qui concerne l'adoption plénière par un couple de personnes de même sexe, comme l'ont démontré avec pertinence et lucidité les juristes de Portalis :
http://www.lavie.fr/actualite/documents/le-mariage-pour-tous-a-l-epreuve-de-la-constitution-des-francais-07-05-2013-39961_496.php
Et puis encore, si le Conseil constitutionnel n'invalidait pas le texte, François Hollande peut aussi écouter les français et ne pas promulguer la loi... Il se grandirait !
______
Écrit par : Michel de Guibert / | 09/05/2013
SECTARISME DANS LA ZAD
> Retour de la ZAD de Notre-Dame des Landes : l'intolérance d'extrême-gauche y continue malheureusement ses ravages. Impossible d'évoquer avec des personnes qui pourtant font profession, et acte, d'écologie, l'opposition au mariage pour tous.
Ils ont décidé que c'était fasciste, un point c'est tout. Ce n'est pas le cas de toutes les personnes en particulier, c'est pourtant le discours général dans la ZAD. Un exemple : la cabane, fort sympathique d'ailleurs, dans laquelle j'ai dormi affiche sur sa porte le message suivant : "Les propos racistes, sexistes, homophobes et transphobes ne sont pas les bienvenus ici". J'ai failli rajouter lesbophobes et biphobes qui avaient été outrageusement oubliés.
JG
[ PP à JG - Les zadistes sont en partie des militants de sectes ultralibertaires (les moeurs de DSK plus le drapeau rouge et noir : cf le groupe de réflexion "sextoys" du NPA, épinglé par 'La Décroissance' dans un article féroce). Mais il faut bien voir que ces zadistes-là (quelques dizaines ? quelques centaines ?) sont en décalage par rapport au mouvement large de défense du site (paysans etc : des milliers de gens dans les grandes manifestations). Les médias des derniers jours se sont d'ailleurs fait l'écho de la désapprobation des sectaires à l'égard de la chaîne humaine : "pas notre truc", ont-ils dit. C'est symptomatique. ]
réponse au commentaire
Écrit par : JG / | 10/05/2013
BIDON
> Ce que JG relate confirme ce qu'on sait des groupes soi-disant anarchistes aujourd'hui : ce n'est que les "Monsieur Plus" de la société libérale-libertaire. Quoi qu'ils puissent raconter contre le capitalisme, leurs revendications ne visent qu'à "encore plus" d'IVG, "encore plus" de consommation sexuelle, "encore plus" de dérégulation de tout, etc. C'est vrai aussi des trotskistes du NPA. Révolutionnaires bidon.
______
Écrit par : Le P. Lapurge / | 10/05/2013
SYMBIOTIQUE
> Leur idéologie se résume à l'indifférenciation généralisée. Et ça ne vient pas de la "tradition anarchiste" (si j'"ose dire) d'Europe, mais d'Amérique du Nord. Souvenez-vous des débiles du "Mouvement de libération symbiotique" qui avaient enlevé-recruté Patricia Hearst dans les années 1970 : c'était déjà ça, la lutte contre "toutes les discriminations" : "racisme, sexisme, âgisme", disaient-ils. On croirait l'affichette décrite par JG à NDL. Mais aussi du Ruwen Ogien ou de la littérature patronale de grande-surface.
______
Écrit par : PP / | 10/05/2013
NE PAS CONFONDRE
> Je manifeste contre Vinci-Ayrault et je n'ai rien de commun avec les phobiphobes. Ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain svp.
______
Écrit par : Sonia Bajot / | 10/05/2013
> Loin de nous l'idée de confondre. Nos connaissons la situation sur le terrain. Vous devriez consulter nos nombreuses notes précédentes sur la lutte NDDL.
______
Écrit par : PP / | 10/05/2013
Y A DU BOULOT
> N'empêche qu'après six mois à ne parler que de vilaines moeurs et de gentil mariage, y aura du boulot pour convaincre qu'on n'est pas incompatibles avec les autres luttes sociales.
______
Écrit par : Alcime Drot / | 10/05/2013
> convaincre qui : les LMPT ou ceux des autres luttes sociales ?
______
Écrit par : S Bajot / | 10/05/2013
> Les deux mon général.
______
Écrit par : alcime drot / | 10/05/2013
L'URGENCE
> L'urgence est d'empêcher la mainmise sur LMPT par les jeunes vieillards "libéraux-conservateurs", beurk.
______
Écrit par : zrak / | 10/05/2013
ROCK'N'ROLL
> c'est vrai, "libéraux conservateurs" c'est bandant, très rock'n'roll ! Ils ont des gilets et des chaînes de montre ?
______
Écrit par : manganello / | 10/05/2013
MAL
> comme disait un prétendant au trône en 1900 : "conservateur est un mot qui commence mal."
______
Écrit par : makila / | 10/05/2013
> oui, il y a des coups de pied au cul qui se perdent.
______
Écrit par : shillelagh / | 10/05/2013
> faisons leur prononcer "schild en vriend".
______
Écrit par : goedendag / | 10/05/2013
> torr-e-benn !
______
Écrit par : pennbaz / | 10/05/2013
TOUS LES COURANTS
> Pour initier, comme suite à LMPT, un mouvement unitaire le plus large qui soit, ne devons-nous pas nous rallier à une nouvelle idée-force qui (tente à tout le moins de) regroupe® le plus possible (à temps et à contre temps) tous les courants qui se sont formés contre la loi Taubira; qu’ils soient issus ou non de milieux croyants, marqués ou non d’un bord politique, culturel… quelconque?
Exemple de mot d’ordre très consensuel , quelque chose de simple, mais qui pourrait faire mouche pour mettre (bon gré, mal gré) tout le monde d’accord et en ordre de bataille sur la manière de régler son compte au système. Il s’agirait:
- 1 de dire « non, au fraternalisme naissant et supplétif du libéralisme libertaire et de l‘égalitarisme mourant! Oui à la fraternité quand c’est pour des questions de partager avec les plus démunis, mais non, à l’utilisation de la fraternité comme moyen actuel d‘oppression du pouvoir!»
- 2 de revisiter notre devise républicaine, en en remettant les termes qu’elle renferme dans un ordre différent, c-à-dire dans le bon ordre, étant entendu que si on l’avait déclinée à sa création en « Fraternité, Egalité, Liberté » et non pas en « Liberté, égalité, fraternité », tout aurait été différent historiquement car, au lieu de nous être battus avant tout pour la liberté, dont seuls les fauves en ont tiré un profit éhonté, destructeur, auquel s‘ensuivirent toutes les inégalités et dysfonctionnements de l‘Etat qu‘elles ont cautionnés, on se serait battu d’abord pour la fraternité par laquelle tout naturellement on aurait eu par suite l’égalité, puis la liberté et ce, comme on cueille des fleurs par brassées. On n’en serait en tout cas pas arrivés à toute cette succession de crises économique, écologique, sociale, sociétale toujours plus graves et accélérées les unes que les autres dans le temps, comme on les connaît aujourd’hui.
A celui qui veut bien me prouver que je me trompe, je lui cède la place! Mais il faudra qu’il m’explique comment la liberté a pu conduire au libéralisme à cause de ce qu‘on en a fait au XIXe siècle, l’égalité à l’égalitarisme à cause de ce qu’on en a fait au XXe siècle, et la fraternité à cause de l’utilisation qu’on est en train d’en faire au XXIe siècle…
______
Écrit par : michel Baude / | 10/05/2013
à michel Baude
> C'est qu'on a fait des trois items de la devise républicaine des idées abstraites...
Comme disait G.K. Chesterton : "Le monde moderne est plein d'anciennes vertus chrétiennes devenues folles" !
______
Écrit par : Michel de Guibert / | 10/05/2013
LA DEVISE
> Pour répondre à mB sur le point 2 , la devise républicaine me parait en fait justement ordonnée compte tenu de son établissement : Tout d'abord la Liberté de couper la tête à ceux qui ne nous plaisent pas, partager le butin équitablement entre collègues assainisseurs et pour finir bien sûr, fraterniser entre copains ! Sur le point 1 je me dis qu'effectivement il faut commencer par la Fraternité, c'est le préalable pour bien conduire la suite, et là, l'ennemi public c'est l'Oppresseur , le tyran aux multiples visages, mais ce n'est jamais ni Pierre ou Paul ni même Vissarionovitch ou Adolf , c'est le pouvoir totalitaire de l'Argent dans tous ses états , libre comme l'air (quelque soit sa pollution). La fraternité c'est sans doute commencer par partager avec les plus démunis et c'est de fait construire un autre monde ! Je ne comprend pas votre alerte :"..mais non, à l’utilisation de la fraternité comme moyen actuel d‘oppression du pouvoir!» Vous pensez au gouvernement actuel ? (et quel pouvoir a-t-il vraiment?)
______
Écrit par : escargolibri / | 11/05/2013
USINES A BEBES
> Ce que le Front de gauche et les personnels hospitaliers appellent "les usines à bébés" : http://www.politis.fr/Sante-la-colere-des-professionnels,17948.html
______
Écrit par : j'y suis / | 11/05/2013
@ Michel de Guibert et @escargolibri:
> A l’instar (pauvrement j’en conviens) de Laocoon, ce prêtre, dont le nom veut dire « qui aime le peuple » et dont Virgile parle dans son Enéide et qu’il montre, mettant vainement en garde les Troyens contre le cheval de bois - peut-être n’aurais-je pas su me montrer assez convainquant pour vous faire accepter l‘importance de mes vues concernant une suite possible à donner à « la manif pour tous », mais - à l’instar de ces troyens qui ont quant à eux manquer de croire parce qu'ils n'ont pas vu le malheur qui allait leur arriver et que Laocoon voulait leur montrer- peut-être aussi aurez-vous eu le tort de votre côté de ne pas m'avoir cru assez, assez tôt; car s‘il n‘est jamais trop tard pour bien faire, n‘est-il pas souvent trop tard pour faire bien?.
@ Michel de Guibert: Je ne vois pas que ce que disait G.K. Chesterton du monde moderne « (…) plein d’anciennes vertus chrétiennes devenues folles » ni « des trois items de la devise républicaine » dont vous dîtes qu’on en a fait des « idées abstraites », je ne vois pas que ça gêne quoique ce soit à mon propos. Que G.K. Chesterton s’en prenne au monde moderne, pour ses ravages faits aux anciennes vertus chrétiennes, n‘empêche pas de vouloir à sa suite comprendre en petit nain sur les épaules de ce géant, pourquoi on en est arrivé à de pareilles extrémités de corruption des mots seulement, ni de voir en quoi justement un changement de relation d‘ordre des termes, fusse-t-il de notre « devise républicaine » ne serait pas nécessaire dès lors que celui dans lequel ils auraient été mis poserait problème; et en quoi aussi, mis dans un ordre inverse les mêmes termes ne pourraient pas apporter le moyen de réagir, de support qui nous manque comme suite à donner faute de mieux à la « manif pour tous » avant qu’elle ait perdue toutes les forces qu’elle promettait d’apporter à un mouvement plus large capable de la continuer tout en s’ouvrant les voies qu’elle a créées pour son propre essor à d’autres courants qui en sont privés bien que leurs revendications vont tout aussi légitimement à l’encontre de ce système épouvantable, injuste que tout le monde condamne et que rien n’interdit; un système dont nous souffrons tous, chacun à sa manière.
@escargolibri: Par « utilisation de la fraternité comme moyen actuel d’oppression du pouvoir », il fallait lire: utilisation dévoyée de la fraternité faîte comme moyen d’oppression - je le maintiens - par le pouvoir actuel (tel que le pratiquent tous ceux qui se servent du leur en le détournant de son droit chemin qui est de servir au niveau qui est le sien toute la communauté). Aussi et pour répondre à votre question, croyez que je ne visais pas spécialement le gouvernement en place, ni d’ailleurs forcément tous ceux qui le composent, pas plus que celui auquel ce gouvernement a succédé, mais plus largement que dans un clivage gauche / droite, tous ceux qui n’assument pas leurs devoirs d’état très en dehors des limites du raisonnable. Ca peut aller de membres d’un gouvernement ou de la Chambre des députés qui utilisent leur majorité au Parlement pour imposer des lois à tout le monde qui ne concernent que quelques uns, au profiteur lambda qui veut vivre a vitam aeternam au crochet de la société. C’est un tout, et les exemples d’utilisation dévoyée de la fraternité que j’appelle « fraternamiste » ne manquent pas. Des livres entiers ne suffiraient pas pour en faire le tour. La loi Taubira est peut-être le résultat que les politiques ont le plus réussi de fraternaliste actuellement par l'utilisation sociétale dévoyée, fraternaliste qu'ils ont fait du mariage. Mais au nom par exemple de la sécurité routière ou sociale, nous disposons de spécimens très remarquables également en ce moment, le fraternalisme ne reculant plus bientôt devant aucun obstacle: il n‘en a pas!
______
Écrit par : michel Baude / | 12/05/2013
DEBAT
> Désolé, michel Baude, mais je ne comprends pas bien votre propos, et je ne vois pas en quoi l'inversion des termes de la devise républicaine changerait quoi que ce soit au dévoiement que constitue l'idéologisation abstraite de ces trois termes.
Il me semble du reste que c'est un peu ce que vous voulez dire à propos de la fraternité, si je vous comprends bien ?
Quand Chesterton parle de "vertus chrétiennes devenues folles", il me semble que je peux l'appliquer ici pour dire :
- que ces idées de liberté, d'égalité et de fraternité sont des idées chrétiennes au départ, mais que leur absolutisation idéologique aboutit à une perversion de ces belles idées (la liberté du renard dans le poulailler, pas de liberté pour les ennemis de la liberté ; discrimination positive au nom de l'égalité, le mariage homosexuel au nom de l'égalité ; et je vous laisse développer pour la fraternité, mais que veut dire fraternité si ce n'est fils d'un même Père !)
- que chacune de ces idées prise isolément sans être reliée aux deux autres devient totalitaire
L'enfer peut être pavé de bonnes intentions...
______
Écrit par : Michel de Guibert / | 12/05/2013
@ Michel de Guibert:
> Le fait que vous ne me compreniez pas ne vous fera pas plus bête que moi, ni moi que vous; c’est comme ça. Je comprends moins que vous soyez désolé, parce que je ne veux persuader personne. Je ne faisais qu’exprimer un point de vue. Mais tout compte fait, je comprends que vous ne me compreniez pas car, l’un des grands problèmes de l’homme moderne est - selon moi - qu’il a un mal fou à comprendre ce dont il a probablement le plus besoin, qui serait qu’il arrive à passer de « l’action dans la vérité » à « la vérité dans l’action »… Comment expliquer ça, ce serait trop compliqué sur un blog. Je préfère en rester là, et sur ce sujet, m’en tenir maintenant à un travail personnel.
Bien à vous.
______
Écrit par : michel Baude / | 12/05/2013
@ michel Baude & @ Michel de Guibert
> LIBERTE
Il est vrai que la liberté seule seule est absence de repère, nous ne sommes libres qu'après avoir fait certains choix, dans cette logique mettre la liberté en 3ème position peut faire réfléchir à cela.
EGALITE
l'égalité seule est totalitaire; en fait l'égalité est une égalité en droits, un terme raccourci plus juste serait donc EQUITE.
(quoique dans notre contexte il faudrait encore préciser que l'équité ne peut se concevoir que sur des possibles ... Pour 2 personnes homosexuelles avoir un enfant n'est pas possible, réclamer une égalité sur cette "possibilité" est donc un non sens puisque qu'il n'y a pas pour eux de possibilité : preuve en est, ce possible n'est qu'artificiel puisqu'il oblige toujours à l'action d'au moins une troisième personne).
______
Écrit par : franz / | 13/05/2013
UNE ECONOMIE POUR TOUS
> Faîtes-en ce que vous en voulez, mais à bien y réfléchir la seule suite véritablement à donner à "la manif pour tous" et qui irait dans le sens de soutenir efficacement et durablement un mouvement d'écologie humaine à base chrétienne, mené contre ceux qui depuis surtout 30 ans précipitent le pays dans les dettes,les déficits, les mesures exagérées... n'est-elle pas dans un mouvement d'économie pour tous ; un mouvement qui dénoncerait dans un premier temps - pour reprendre les propos magnifiques que Mgr Vingt-Trois a eu contre "le mariage pour tous" et qui s'applique parfaitement à la manière dont l'économie est dirigée autant par l'UMP que par le PS - à savoir, une économie précisément qu'on laisse entendre qui serait pour tous, mais qui en fait "n'est que pour quelques uns et imposée à tous"; ce, essentiellement parce que nos dirigeants ne savent que faire bonne figure, mais ne savent pas faire bonne mesure dans quelque domaine que ce soit, économique, éducation, sécurité, représentativité élective des citoyens, autorité dont une est absente, écologie d'environnement mais pas humaine et même inhumaine par le matraquage fiscal qu'elle opére (trop idéologique et pas assez logique qu'elle est...
L'information, la culture aussi mais pas seulement est sujette à ce défaut d'équilibre; au point qu'on peut dire que la France est devenu un resto où tout le monde paye mais où tout le monde ne mange pas; un hotel où tout le monde paye mais tout le monde ne dort pas; une économie où tout le monde paye mais où tout le monde n'a pas de travail, de retraite décente; bref on pourrait multiplier les exemples de cas de ce genre.
On s'apercevrait que au fond que nous sommes aux prises avec une économie à 2 niveaux: celui des trop bien couverts ( la France d'en haut pour parler à la Raffarin ) et celui des trop mal couverts ( la France d'en bas ( d'une façon générale, les laissés pour comptes de tous bords, qu'ils soient diplômés ou npn diplomés, les sans-abri ou non, les sans travail ou non ...là aussi la liste est très longue.
Tout ça parce qu'on est face à une sorte d'hydre au moins à 3 têtes: l'une qui pousse à l'adhésion par la peur; l'autre à une adhésion à la résignation; une autre encore et enfin quipousse à l'adhésion par l'intérêt personnel qui embrigade les individus à des causes souvent très injustes et même terribles voire mal-honnêtes parce qu'ls se "laissent entrer en tentation" à une forme de complicité au faire bonne figure ambiant responsable de ce marasme involutif dont j'ai pu dire sur ce blog qu'il caractérisait la nature du problème dont notre temps et notre monde souffre tout particulièrement aujourd'hui.
Dans ce contexte, c'est (pour schématisé de mon point de vue) ce qui fait que le mal l'emporte toujours sur le bien; le laid (le vrai) sur le beau; le bon sur le mauvais; le fort (au sens chrétien) sur le faible (au sens paîen) le vrai (véritable) au faux (ce qui est mensongé); et le pur (le doux) à l'impur (l'extême dureté)... et que c'est par ce moyen que le rapport entre ce qui est du monde et ce qui est de Dieu sur terre, est toujours de 3 contre 1 en faveur (hélas) de ce qui est du monde.
C'est la raison pour laquelle je prétends que notre seul recours pour braver tous ces abus, toutes injustices que tout le monde condamne mais que rien n'interdit réside dans l'instauration "maintenant" d'une économie pour tous. Parce que là nous assisterons à un combat d'égal à égal à un contre un, seule condition pour faire triompher une adhésion à la bonne mesure plutôt qu'une adhésion à la bonne figure. Tout le bénéfice net en reviendra alors à l'écologie humaine, à un humanisme chrétien, peut-être au nouvel humanisme cher à Antoine Guggenheim directeur au pôle de recherche au collège des Bernardins. J'ose l'espérer en tout cas.
______
Écrit par : Michel Baude / | 05/12/2013
> En attendant quelques choix (non exclusifs) :
http://www.lavenirpourtous2014.com/referendum-croate-lavenir-pour-tous-lance-une-petition-referendaire/
http://www.lamanifpourtous.fr/fr/on-lache-rien/prochaines-mobilisations
______
Écrit par : franz / | 06/12/2013
ECONOMIE POUR TOUS
> Bien qu’elle n’a pas réussi à empêcher le projet de mariage pour tous de rentrer dans les textes, ce à quoi elle se promettait pourtant coûte que coûte, la manif pour tous a atteint son objectif d’une certaine manière.
« Maintenant » le seul moyen de ne rien lâcher, c’est de comprendre qu’elle ne pouvait pas faire plus et pour cause: la classe dirigeante nous a imposé « ce mariage pour tous » qui n’était pour tous, qu’en ajoutant la minorité pour qui il a été mis en place à tous ceux à qui il a été imposé.
C’est exactement ce qui se passe avec l’économie depuis des décennies. Elle n’est pour tous que dans le sens inique et anomique où elle est imposée à tous mais ne profite et ne bénéficie qu’à quelques uns.
Ainsi, mariage prétendu pour tous et économie sous-entendue pour tous sont liés, de même nature, les dérives de l’économie entrainant les dérives de la loi sur le mariage; mais elles ne concernent pas que le mariage. Ne focalisons pas que sur le mariage ou sur autre chose.
Considérons qu’on ne pourra jamais traiter un problème véritablement si nous ne traitons pas de tous les autres en même temps. Ne pas comprendre ça donne le moyen à des politiciens* de truquer sans cesse l‘économie et par là conduire peut-être la société à ce que le pape François appelle « une fraternité feinte, une fraternité de laboratoire » auquel le mariage pour tous s‘apparente.
Donc, « rien lâcher », autrement dit redonner un nouveau souffle au mouvement « la manif pour tous », n’est possible qu’en lui trouvant un autre nom répondant à un mouvement - plus encore à une économie nouvelle, en mesure de renverser celle actuelle, responsable de cette évolution anormale du mariage comme du reste, que sont toutes les injustices sociales, fiscales…dont nous sommes à des degrés divers les victimes et le partage équitable des richesses, des ressources absents…
Or l’économie actuelle n’étant une économie que pour quelques uns imp(ô)sée à tous, et dans tous les sens déplorables du terme notamment apparentée à la pire des discriminations qui est sociale, le seul terme capable d’organiser un mouvement en mesure (et non en figure) de renverser cette situation par une économie indispensable pour remettre le pays sur ses pieds et avancer (c-à-dire se tourner convenablement pour marcher dans la bonne direction), le seul terme approprié étant celui alors d’Economie Pour Tous ou si on préfère; mais alors en passant par-dessus la manif pour tous, il nous faut le trouver dans celui alors d’Ordre Economique.
Sinon un entêtement à la manif pour tous ou autre dérivé de substitution reviendrait encore à parler et toujours parler d’accoucher les esprits, tandis que « maintenant », il serait peut-être temps de parler de mettre le bébé dans le berceau!
(*Bien sûr pas tous, fort heureusement, mais il faut bien à un moment séparer le bon du mauvais)
______
Écrit par : Michel Baude / | 06/12/2013
Les commentaires sont fermés.