Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

04/04/2012

Ce qui m'empêche de voter Mélenchon

...ce n'est pas sa critique de la société actuelle :


Le 2 avril au meeting culturel du Bataclan, on a entendu Mélenchon faire, à son tour, le constat des effets culturels de ce que nous appelons (depuis Jean-Paul II) le « matérialisme mercantile » : « un formatage généralisé de l'être humain visant à vous transformer tous individuellement pour que vous soyez réceptifs à un produit », a-t-il dit. « On essaie de tout faire rentrer dans l'ordre de la marchandise : de la brevetabilité du vivant jusqu'à telle mélodie qu'on fredonne », a-t-il souligné. Face à l'idéologie dominante (celle du système néolibéral : « culte de la performance continue, de la rapidité, de l'agressivité, de la domination »), il a appelé à une libération culturelle : « un monde de fraternité ».

Si l'on s'en tient à une partie non négligeable de ce que dit Mélenchon, ses propos sont en consonance avec ceux du chrétien conséquent. Le chrétien dans la cité essaie de vivre l'Evangile, qui ne regarde pas en arrière mais en avant et en haut, et qui ne donne au chrétien qu'une consigne sociale : secourir ses frères et servir le bien commun. Or le bien commun ne peut se satisfaire d'un système comme le nôtre, où le riche est de plus en plus riche et le pauvre de plus en plus pauvre (comme le constatent tous les sociologues).

Il faut aussi considérer le versant sectaire des propos de Mélenchon et ses positions dans le domaine de la vie, qui dissuadent de voter pour lui. Mais ce qui m'empêchera de déposer dans l'urne un bulletin du Front de gauche n'est certainement pas la radicalité de sa critique du système néolibéral...  Le chrétien croyant ne tremble pas à l'idée d'un « retour de la gauche »1 : il n'est pas un trembleur, un défenseur mordicus du système qui s'écroule. Nous sommes entrés en campagne pour aider les catholiques français à se libérer du conformisme absurde qui les liait (croyaient-ils) à la défense de la société actuelle. Le véritable enjeu est l'ouverture de chemins nouveaux.

_________

 1. Ca, c'est le catho tel qu'on l'imagine à l'Elysée.


 

mélenchon,présidentielle,capitalisme,libéralisme,christianisme,catholiques


 

Commentaires

NIVEAU SPECTACLE

> L'autre point qui pourrait dissuader de voter Mélenchon, c'est qu'il est bien difficile de savoir
ce qu'il pense réellement. Il est toujours possible de changer bien sûr, mais un gauchiste modéré
qui se découvre une passion communiste à la fin de sa vie, c'est original... De même, 'La Décroissance' l'a bien noté, sa position sur le productivisme n'est pas franchement claire. Enfin, comme Montebourg, il veut rester dans le cadre de l'Union européenne tout en luttant contre la mondialisation, ce qui ne veut pas dire grand-chose. Bref, on parle beaucoup de lui, mais j'ai vraiment l'impression que ça reste au niveau du spectacle.
Dupont-Aignan, même si je ne partage pas ses idées, a lui au moins une constance et une relative cohérence dans ses propos.
______

Écrit par : Gilles Texier / | 04/04/2012

IL AURA TOUT FAIT

> Mélenchon fonctionne parce qu'il fait de l'idéologie, l'assume et ne prend pas son public pour des imbéciles. Ca nous change... ou nous ramène très en arrière.
Son parcours à lui est de toute façon sacrément cocasse : Ex-trotskyste lambertiste (donc anti-stalinien), longtemps sénateur socialiste puis maintenant porte-parole du parti communiste. Quand il prendra sa retraite il pourra se dire anarchiste histoire d'avoir vraiment tout testé à gauche.
______

Écrit par : Thomas / | 04/04/2012

POURQUOI PAS

> En tant que chrétien, le panorama politique français ne peut que nous décevoir, voire nous dégoûter. Ce qu'il y a de clair c'est qu'en tant que catholique je n'attends AUCUN retour favorable au christianisme (mais plutôt une sécularisation accrue), je n'attends rien dans le domaine d'une " laïcité positive ", c'est à dire la vraie tolérance vis à vis de différentes convictions religieuses du pays (mais plutôt une stigmatisation et une disqualification accrues avec une accentuation des " droits individualistes "), j'attends encore moins de retombées positives pour notre foi et l'Eglise catholique de France.
En plus je suis convaincu que les deux principaux candidats (et la plupart des autres) nous " beurrent la tartine " sur le plan économique, le chômage, le logement et tous les délaissés de notre société. Donc c'est un vote désintéressé, mais pas moral pour autant. Je vais être obligé de tenir le bulletin de vote d'une main et me boucher le nez de l'autre.
Alors comme au premier tour je ne veux donner ma voix a aucun des deux principaux candidats (on sera obligé de subir l'un ou l'autre - à la fin !) pourquoi pas Mélenchon. Par tactique non par conviction (le vote blanc ne compte pas).
______

Écrit par : Roque / | 04/04/2012

SA SEULE FONCTION

> En ce qui me concerne si j'avais voté ce serait Mélenchon. Outre les raisons qui me feront m'abstenir, déjà exposées ici il y a quelques jours, je vois encore un argument pour ne pas voter pour lui (en plus de ceux avancés par PdP et Gilles Texier) c'est tout simplement que sa seule fonction est de ramener à Hollande les électeurs déçus du PS pour des raisons "de gauche" et qui, on le voit, sont nombreux et ne trouvent plus aucun intérêt pour les plus "radicaux" d'entre eux à voter pour les trotskystes. D'autant qu'Arthaud et Poutou, à côté d'Arlette et Besançenot, font un peu pâle figure...C'est tout bénéf surtout pour le PCF qui est l'ossature du Front de gauche et qui pourra ainsi espérer sauver aux législatives un certain nombre de ses élus en étant en position de force pour imposer des accords au PS. D'où l'idée avancée par certains (Montebourg par exemple) que l'accord avec les Verts devient caduc, les 14/15% de Jean Luc étant plus attractifs que les 2/3% d'Eva. Toute cette cuisine politicienne n'est pas de nature à me ramener vers les bureaux de vote.
______

Écrit par : grzyb / | 04/04/2012

AUCUNE IDEE POUR LE PREMIER TOUR

> Je vote pour les présidentielles depuis 1981 et d'ordinaire j'opte pour un candidat dit petit, à aucune chance, avant de choisir au moins mauvais de mes convictions au second tour. Pour la première fois, le mois même du scrutin, je n'ai aucune idée de ce que sera mon suffrage au premier tour. Je partage les réserves de Patrice de Plunkett concernant M. Mélenchon, et encore est-il plutôt soft, il y a matière à défourailler davantage sans qu'il y ait loin à creuser. Erigeons donc un Président (érection présidentielle) et continuons à regarder vers le haut. Nous composerons sans le nouvel élu plutôt qu'avec. Ah, si : que les voix chrétiennes s'élèvent toujours sur tout sujet sensible, et par voix je n'entends pas suffrages.
______

Écrit par : le gueux / | 04/04/2012

ROBESPIERRE

> Selon mon humble avis, admirer et faire applaudir Robespierre en meeting est suffisant pour ne pas voter pour lui...
______

Écrit par : Fenitra Razafi / | 04/04/2012

SARKOZY NE VAUT PAS MIEUX

> Ne vous inquiétez pas, le chanoine du Latran pense que "La sexualité n’est pas un péché. A partir du moment où c’est entre adultes consentants, ce n’est pas un péché." Si, si c'est vrai, c'est marqué là : http://www.libertepolitique.com/L-information/Decryptage/Les-deux-tetes-de-Sarko-a-Tetu
Alors certes Mélenchon est libéral quant aux moeurs, mais quand Sarko soit ment pour attirer l'électeur soit (qui sait?) dévoile le fonds véritable de sa pensée et bien tant qu'on est entre adultes consentants pas de problèmes (mon avis c'est qu'il dévoile le vrai fond de sa pensée, mais cela n'engage que moi). Donc, en gros, tant que c'est pas un viol et que c'est pas entre mineurs on peut y aller. C'est de l'utilitarisme, fondement du libéralisme. Monsieur Sarkozy est (selon moi) parfaitement cohérent avec lui-même.
«  On voit bien comment en partant des principes utilitaristes, l'attitude subjective dans l'entendement du bien (bien = plaisir) mène tout droit-peut-être même inconsciemment- à l'égoïsme. La seule issue de cet égoïsme inévitable est de reconnaître, en dehors du bien purement subjectif, c'est-à-dire en dehors du plaisir, le bien objectif, qui lui aussi peut unir les personnes en prenant alors le caractère de bien commun. C'est lui qui est le véritable fondement de l'amour, et les personnes qui le choisissent ensemble s'y soumettent en même temps. Grâce à cela, elles se lient d'un vrai, d'un objectif lien d'amour qui leur permet de se libérer du subjectivisme et de l'inévitable égoïsme qui en découle. L'amour est communion des personnes.» (V -Critique de l'utilitarisme, "Amour et Responsabilité", Karol Wojtyla, Éditions du dialogue Stock 1978).
______

Écrit par : Nicolas Dangoisse / | 04/04/2012

UN MERITE

> Au moins la posture de Mélenchon à un mérite: il fait revivre le politique. C'est cela que les élites taxe de populisme. Quant à l'honnêteté du personnage...
______

Écrit par : VF / | 04/04/2012

ABUS DE LANGAGE

> Je vois circuler un "guide" de l'électeur chrétien, un "appel" à l'électeur chrétien. Abus de langage. Chacun des candidats a dans son bilan-programme des éléments compatibles et d'autres incompatibles avec la vision chrétienne du vivre-ensemble. Dans ces conditions, fourguer au chrétien des repères prétendant entraîner sa décision en faveur de X ou Y, serait une escroquerie. Ce serait repeindre aux couleurs chrétiennes une préférence partisane. Depuis dix ans certains se fatiguaient à faire croire que le libéralisme économique était l'autre nom de la doctrine sociale de l'Eglise ? Invitons-les à lire ce que nos évêques et le Vatican écrivent maintenant et qui n'est pas précisément libéral. Nous sommes en 2012. Laissons les morts enterrer les morts.
______

Écrit par : Athanase / | 04/04/2012

QU'EN PENSEZ-VOUS

> Je voudrais redire ici ce que j'ai développé à propos de l'Etat en mode démocratique, qui nous fait régresser, avec notre complicité, au rang d'enfant incapable de prendre ses responsabilités, parce qu'y ayant renoncé au nom du confort intérieur. Etre chrétien ne nous dispense pas d'exercer notre jugement et de voter en conscience, c'est-à-dire en tremblant, au contraire! Donc, tout ce qui ressemble peu ou prou à un guide pour voter "en toute bonne et chrétienne conscience" est donc à mon sens illégitime et pernicieux.
Et à propos de Mélenchon, sachant qu'il ne va pas être élu, ceux qui votent pour lui soutiennent davantage des idées qu'un homme, non? Que, dans ceux qui soutiennent ses idées, on trouve aussi des catholiques, donne ensuite légitimité pour débattre avec les anti-life du mouvement, où nous avons plus de chance d'être écoutés avec respect qu'en parlant après avoir laissé passer, par notre abstention (c'est ainsi que ce sera compris)Sarkosy ou Hollande? Autrement dit avons-nous plus de chance (légitimité?) d'être écouté demain au sujet de la vie en nous battant avec le camp Mélenchon aujourd'hui, ou en nous faisant passer à leurs yeux pour complices des partis libéraux de droite comme de gauche, quoique ces mêmes partis nous voient comme traîtres en puissance, en tous les cas minorité insignifiante en dehors des échéances électorales, si nous nous abstenons? Je ne sais pas si je suis claire, mais ce sont des questions qui me travaillent. Je me demande de plus si au fond des gens authentiquement désireux de sortir de la logique consumériste ne sont pas plus près d'entendre notre appel à défendre toute vie que ceux qui ne le font, du bout des lèvres, que pour appâter le conservateur en matière de moeurs, qui sont avant tout serviteurs du veau d'or. Qu'en pensez-vous?
______

Écrit par : Anne Josnin / | 04/04/2012

@ Anne Josnin.


> Vous avez dit " Et à propos de Mélenchon, sachant qu'il ne va pas être élu, ceux qui votent pour lui soutiennent davantage des idées qu'un homme, non? Que, dans ceux qui soutiennent ses idées, on trouve aussi des catholiques, donne ensuite légitimité pour débattre avec les anti-life du mouvement, où nous avons plus de chance d'être écoutés avec respect qu'en parlant après avoir laissé passer, par notre abstention (c'est ainsi que ce sera compris)Sarkosy ou Hollande? "
Rassurez-vous je ne partage pas certaines idées faciles de Mélenchon. Ce n'est pas une adhésion à son programme. Il a certaines idées sommaires, vous voyez sans doute ... ce n'est pas difficile à trouver.
Je ne prétends pas non plus faire un acte " moral " comme je l'ai dit plus haut, c'est un acte de pure opportunité. Je me sens mal au premier tour et au second ce sera pire. Le problème est que nous - les catholiques - ne sommes représentés par personne. J'ai toujours voté " à gauche " y compris " communiste " depuis 40 ans. Mais déjà j'ai commencé à être fortement déçu après 1 ou 2 ans de Mitterrand. Puis le paysage gauche / droite s'est brouillé et maintenant je ressens un malaise très net que depuis quelques années au point de ne plus savoir pour qui voter en fait.
______

Écrit par : Roque / | 04/04/2012

à Anne,

> Très clairement : je CRÈVE
- de voir que les personnes qui, sur le fond, sont les plus proches de la DSE, sont celles qui considèrent qu'un bon catholique est...un catholique mort.
- d'être assimilé, de par mon appartenance à l'Eglise, à une classe sociale dont les options séculières me donnent envie de g...er.
______

Écrit par : Feld / | 04/04/2012

BEAUCOUP PERDU

> La France n'étant plus un état souverain, l'élection présidentielle a beaucoup perdu de son importance. Et les "guide pour voter" par voie de conséquence. Quant à M. Mélenchon ou ses délégués, ils semblent adaoter leur discours au public du moment. Ils ne sont pas les seuls.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 04/04/2012

VISCERAL

> Je suis étonné que personne ne mentionne l'anti-catholicisme vicéral et acharné de M. Mélenchon et de ses amis. Je peux vous assurer que si un homme comme lui arrivait au pouvoir les croyants auraient bien du souci à se faire (laïcisme violent, vexations en tous genres, à coup sûr interdiction de l'enseignement libre...). Un chrétien doit accepter de souffrir pour sa foi mais il ne lui est pas non plus demandé d'être maso.
______

Écrit par : Thomas / | 05/04/2012

@ Anne

> Non à la mélenchonite aigue. bL'anstention est une grande question en effet. Est-ce une démocratie inaboutie ? Je le pense. le vote doit-il être obligatoire ? oui mais dans ce cas il faut tout réformer. Tenir compte du vote blanc etc...C'est une histoire.
Etre chrétien c'est aussi être responsable vous avez raison. Vous parlez de guide mais le candidat est en quelque sorte un "guide". C'est une personne qui propose des idées, un programme mais aussi sa personne, son caractère, son attitude. Tous ces éléments participent au choix, selon moi, définitif. Donc pour moi le candidat est aussi une sorte de guide, toute proportion gardée évidemment parce que généralement on est d'accord sur un socle d'idées et pas forcément tout le programme.
En ce qui concerne Mélenchon, j'ai vraiment, vraiment, peur de ce personnage. Pour trembler il me fait trembler d'inquiétude sur l'objet même de ma vie: le catholicisme. Il est l'anti-clérical incarné cet homme. Juste pour cela je ne voterai jamais pour lui. Il est contre la vie à naître comme celle en fin de vie. Une seule chose compte pour lui : la Liberté ! Personne n'est contre la liberté mais en excès cela devient nocif. Mélenchon est un ultra libéral (étonnant!!) version ultra gauche. Vous imaginez le cocktail explosif. Donc le programme de Mélenchon est, pour moi, nocif pour la France, nocif pour la personne humaine, nocif pour le chrétien, nocif pour pour l'équilibre sociétale de notre cher pays.
Sortir de la logique consumériste? consommer n'est pas un mal. ce qui est c'est le gaspillage. Ce qu'il faut entendre de Mélenchon c'est son positionnement sur l'ultra financiarisation de l'économie et les conséquences négatives qu'on l'on connait. Mais bon comme vous le dites si bien c'est que pour appâter le bon conservateur de base parce que ce soit lui ou Hollande, à moins de tout casser en terme d'institution européenne et de règles économiques, ils n'y pourront rien ou si peu.
______

Écrit par : tony / | 05/04/2012

@ Pierre Huet et Thomas

> C'est vrai Mélenchon est un anti-clérical et probablement anti-religion sommaire. Mon impression est que si rien ne change nous serons bientôt obligé de nous en remettre - pour ce qui concerne la sphère politique - à des gens de ce genre, qui ne nous veulent pas du bien. Loin de là. C'est pourquoi voter me semble aussi pénible et dégoûtant.
______

Écrit par : Roque / | 05/04/2012

A Thomas :

> N'oublions pas que M. Mélenchon a de très fortes chances d'être nommé ministre, si M. Hollande est élu. Ministre de l'intérieur...et des cultes ?
______

Écrit par : Feld / | 05/04/2012

QUESTIONS

> Voici les questions qui me travaillent, à la lecture de vos réponses, excusez-moi si j'en choque certains, et si mes questions montrent une confusion dangereuse entre spirituel et temporel, merci de le dire; je cherche juste à avancer.
Sommes-nous chargés de protéger les intérêts matériels de notre Eglise de France, et sa place comme institution dans la société française, ou de servir nos frères à la suite de Jésus, dans la communion avec l'Eglise Universelle et nos évêques? Ne nous comportons- nous pas inconsciemment comme Pierre, dégainant l'épée contre tous ceux qui obéissent à des ordres du monde, parce que nous refusons l'échec selon la loi de ce monde, faisant ainsi obstacle à ce qui doit advenir selon la volonté du Père? Que signifie aujourd'hui servir selon l'Esprit de Jésus en politique? Continuer de nous défendre depuis nos citadelles, en mettant toutes nos forces sur les deux extrémités de la frontière: la naissance et la mort de l'homme, et laisser tout le reste de la vie envahi, étouffé, par les puissances mortifères d'une société qui broie dans un esclavage techno-financier l'ensemble des êtres vivants? L'Eglise n'est-elle pas immortelle? Nous avons peur que nos églises ne soient plus entretenues par l'Etat? Que l'Enseignement sous contrat souffre davantage? Nous serions donc au fond comme n'importe quelle autre minorité défendant ses intérêts, oui mais les nôtres seraient de facto au service du Bien Commun , parce que nous sommes "détenteurs" de la Vérité? Là où est ton trésor, là aussi est ton coeur: où est aujourd'hui mon trésor, catholique français?
En ce jour où les tabernacles de nos églises sont douloureusement vides, où trouver,où servir, où adorer Jésus? Ô Marie, présence vivante de Dieu au coeur même de l'absence et de la mort , entre dans tous les Cénacles de nos peurs, hâte par ta prière cette Pentecôte qui nous ouvre à toutes les audaces!
______

Écrit par : Anne Josnin / | 06/04/2012

CONSOMMER PLUS ?

> Mélenchon contre le consumérisme? Allons donc. Ce qu'il veut c'est augmenter les salaires pour consommer plus. Le problème n'est pas le libéralisme, c'est le matérialisme et franchement dans le genre, Mélenchon fait fort. Son anticatholicisme en est l'expression classique.
Quant à la Doctrine Sociale de l'Eglise; pardon mais son étatisme en est très éloigné, toujours plus de fonctionnaires, etc. On commence par se poser en indigné puis on attend de l'Etat la sécurité pour continuer à consommer, voilà le mélenchonisme.
Pour parler des guides de l'électeur; je viens d'en recevoir un. Tiens justement... Il montre bien l'enjeu de chaque vote. Si vous votez x: tel avantage, tel inconvénient, analyse des programmes à la clef. Rappel des différents aspects de la Doctrine Sociale de l'Eglise. Agir en conscience, c'est écouter différents points de vue, se laisser éclairer et non pas s'isoler dans une tour d'ivoire. Ce que je fais en venant sur ce site qui est un peu un guide de l'abstentionniste chrétien. Quand je lis sur ce site des raisons de ne pas voter Le Pen ou d'écouter Mélenchon, ça me fait réfléchir. Et quand je lis ce guide de l'électeur et qu'il me fait hésiter entre le vote Bayrou ou Sarkozy, je forme ma conscience. Après je déciderai. Loin de m'enlever ma conscience, tout cela l'avive. Ce qui pèse illégitimement sur les consciences, ce sont les invectives, les procès d'intention, le doute jeté sur la sincérité de l'autre, pas l'exposé d'idées.
______

Écrit par : Hubert Houliez / | 06/04/2012

GLOBALEMENT MAUVAIS

> L'anticatholicisme de Mélenchon n'est pas franchement le problème... Non, le problème est de savoir si certaines de ses positions n'annulent pas par leur méfaits celles qui seraient réellement bonnes. La promotion d'une agriculture plus respectueuse peut-elle effacer l'euthanasie inscrite dans la constitution ? La nationalisation de l'énergie ou la reprise en main de la distribution d'eau peut-elle compenser son productivisme industriel, seule solution pour lui pour résoudre le chômage? Non, Mélenchon est séduisant, moins pire que les autres libéraux-carpettes, mais reste "globalement mauvais". Et puis, sincèrement, vous pensez vraiment qu'après des décennies au sein du système, au service de Jospin et d'autres, il devienne comme par hasard un chevalier blanc du bon peuple ? Je suis peut-être devenu cynique et désabusé mais je crois à la fidélité dans le mariage autant que dans le domaine des idées.

VF

Écrit par : VF / | 07/04/2012

@ VF

> ...et son productivisme ne résoudra pas le chômage en remontant énormément les salaires comme il veut le faire (SMIC à 1700€ avec une semaine de 35h) sans dévaluer, puisqu'il ne parle pas de quitter la zone euro. De même que ses mesures fiscales, cela frapperait les PME et non les groupes multinationaux, fussent-ils d'origine française, qui pourront toujours transférer production et...sièges sociaux.
Ce n'est pas un candidat antirégime; bien au contraire, ce serait un accélérateur du libéralisme financier sans frontières.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 07/04/2012

Les commentaires sont fermés.