Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

19/12/2011

Neuf ans de désastre : les GI achèvent d'évacuer l'Irak

irak,obama,bush,sarkozy

< L'abjection d'Abou Ghraib : ce que l'histoire retiendra de cette guerre.



Barack Obama avait promis de rapatrier les boys. Mais le bilan de ces neuf années est déshonorant pour Washington :


 

Neuf ans d'occupation pour rien, 4.500 Américains tués ainsi que des dizaines de milliers d'Irakiens ; un pays disloqué à la merci de l'Iran, de l'islamisme et du séparatisme kurde ; les chrétiens irakiens chassés de leur propre pays ; une démocratie de papier cachant la guerre des clans ! « Ils laissent le chaos », disent les habitants de Bagdad aux journalistes européens en regardant partir les derniers GI. Depuis 2010, les généraux américains versaient 100 000 dollars par mois aux chefs tribaux irakiens pour qu'il n'y ait pas d'attentats sur les autoroutes d'évacuation vers le sud....

Tout est dit depuis longtemps sur Bush, "cet aveugle entouré de sourds", et sur la monstrueuse invasion d'un Irak qui n'était pour rien dans le 11 septembre – mais que les neocons fous avaient décidé d'envahir bien avant l'attentat d'Al-Qaeda.

Rappelons seulement que si Nicolas Sarkozy avait été à l'Elysée à la place de Jacques Chirac, il aurait envoyé l'armée française dans la sale guerre de Bush avec les autres vassaux. Il l'avait dit à l'époque.  Rappelons aussi que le tout-Paris (gauche et droite confondues) était effondré de l'absence de la France aux côtés de son suzerain.

 

Commentaires

TERRIBLE PHOTO

> Est-ce vraiment justifié d'afficher pareille photo? d'exposer sur Internet, devant des millions de gens, l'humiliation d'un homme?

BJL

[ De PP à BJL - Oui. Justement parce que c'est terrible à voir. Il faut garder sous les yeux la REALITE. Il faut montrer ce qui se cache sous les rhétoriques vengeresses, les fantasmes guerriers, le mythe de la "nouvelle croisade". Il faut montrer ce à quoi menait le bla-bla pseudo-chrétien de GW Bush. Il faut démasquer ce qui rampe sous les boniments revanchards (même affublés de considérations sur la géopolitique de l'islam) : la haine folle, le défoulement des frustrations. Cette soldate US tortionnaire était une malheureuse fille de sous-prolos du Middle West ; on retrouve dans son cas, une fois de plus, la vieille diversion militaro-coloniale qui détourne les pauvres de la lutte sociale en les expédiant humilier d'autres pauvres à l'autre bout du monde. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Blaise Join-Lambert / | 19/12/2011

LES KURDES

> Pourquoi s'indigner du séparatisme kurde et le mettre sur le même plan que la menace de l'Iran et l'islamisme ? Les frontières fabriquées des états du Proche-Orient peuvent bien être redécoupées, comme cela a été le cas en Europe centrale après la chute du communisme, même si, à l'époque, l'establishment médiatico-politique nous faisait pleurer la disparition de la Tchécoslovaquie et de la Yougoslavie, ces calamiteuses inventions de Clemenceau et cie après la guerre de 14-18.

BH


[ De PP à BH :
- Je ne m'indigne pas du séparatisme kurde : je constate simplement qu'il fait (puissamment) partie des facteurs d'explosion au Proche-Orient, et que la Maison-Blanche n'en savait rien. Demandons-nous par exemple quel rôle joue ce séparatisme dans l'attitude nouvelle d'Ankara envers la Syrie et l'Iran, etc.
- N'angélisons pas les Kurdes, principaux massacreurs d'Arméniens sous le bas-empire ottoman. ]

réponse au commentaire

Écrit par : B.H. / | 19/12/2011

CALCUL CYNIQUE

> Le désordre qui s'est si formidablement accru dans cette région est-il bien le résultat de l'aveuglement ou celui d'un calcul cynique, caché, bien sûr?
La politique occidentale est depuis longtemps de déstabiliser les régimes nationaux forts et indociles qui pourraient devenir des puissances régionales. C'est pourquoi il faut redouter une prochaine guerre contre l'Iran.
Son programme nucléaire? Depuis les "armes de destruction massive irakiennes" on sait ce que valent ces épouvantails.
Démocratie et liberté, que de crimes commis en vos noms!
______

Écrit par : Pierre Huet / | 19/12/2011

ONCLE SAM

> La Syrie,durant cette période, a accueilli de nombreux chrétiens d'Irak et d'autres populations(musulmans entre autre)sur son sol,qui fuyaient cette sale guerre.
Des groupuscules extérieurs à la Syrie, se prétendant des Droits de l'homme, cherche à déstabiliser et torpiller le régime de Bachar El Assad,sur fond de désinformation des médias occidentaux et surtout avec complicité des dirigeants français.
Connaissant un couple syrien vivant en France et très bien intégré depuis des années, pour eux,ils pointent du doigt le régime américain qui depuis des décennies cherche à déstabiliser cette région(contrôle des richesses).
Ce retrait des troupes américaines,laisse présager le pire.
Après la 1ére guerre du Golfe,l'ex-Yougoslavie,l'Afghanistan,l'Irak...le bilan est très lourd.
"L'oncle Sam" serait-il devenu un monstre.
______

Écrit par : Stéphan / | 19/12/2011

MERCENAIRES

> Les GI's s'en vont, bien. mais ils laissent la place aux compagnie de mercenaires qui "protégeront" les intérêts pétroliers US. Je ne pense pas que cela soit mieux.
De toute façon, aucun peuple n'a vocation à aller s'installer de force chez l'autre. Et justifier cela en se disant chrétien est un crime contre la foi. A quand une belle excommunication publique des ces cinglés. Ils n'en auraient rien à faire, mais comme cela le monde verrait de quel côté est l'Eglise.
______

Écrit par : VF/ | 19/12/2011

GENOCIDAIRES

> Merci à PP de rappeler que les Kurdes, bien que depuis longtemps lourdement opprimés par les pouvoirs centraux de Turquie, d'Iran et d'Irak ont aussi été des supplétifs zélés des turcs dans le génocide des Arméniens.Toute victime peut devenir bourreau.
______

Écrit par : grzyb / | 19/12/2011

IMMENSE GÂCHIS

> Quel absurde gâchis! Et quelle idiotie géopolitique : envahir un pays arabe !! Que de morts pour rien !
S'agissant de la photo, le scandale est connu, mais j'ose espérer qu'il s'agit d'une exception dans l'armée américaine, et que l'immense majorité des "boys" avait un autre sens de l'honneur et de l'humanité.

CC

[ De PP à CC - Le désastre moral et mental est grand chez les jeunes soldats américains "retour d'Irak". Les exactions commises contre les autochtones ont été nombreuses. L'incompréhension entre les deux camps, totale. Et contrairement au Vietnam, il n'y avait aucun prétexte pour mener cette guerre et cette occupation... ]

réponse au commentaire

Écrit par : Clément Cassiens / | 20/12/2011

IL Y EN A ENCORE

> Et malgré tout, il existe encore des irréductibles "experts" pour justifier l'invasion et l'occupation de l'Irak, et prévoir au pays un avenir radieux...
http://www.atlantico.fr/decryptage/guerre-irak-saddam-hussein-etats-unis-consequences-guerre-pour-rien-bilan-guillaume-lagane-249975.html
______

Écrit par : Jovanovic / | 21/12/2011

@ Jovanovic

> Eh oui!mais le nom du blog en question: Atlantico, est en soit tout un programme.
Le titre du dernier point du développement aussi:
"Enfin, l’Irak est un marché ouvert."
______

Écrit par : Pierre Huet / | 21/12/2011

CHAOS ET PHOTO

> Le chaos ? Oui c'est vrai avec ou sans les Yanki. Sans commentaire
http://www.lefigaro.fr/international/2011/12/22/01003-20111222ARTFIG00274-une-serie-d-attentats-fait-au-moins-57-morts-a-bagdad.php
Quant à la photo affichée, c'est un peu trop ! même si PP pense la contraire ! C'est cultiver, en quelque sort, le côté spectaculaire (et maso peut-être ?) de la presse à sensation.
A.


[ De PP à A. - Je comprends votre réaction, mais je persiste à penser que certaines choses ne doivent en aucun cas être oubliées. Effacer la mémoire des conséquences, c'est se condamner à subir à nouveau les causes. Quelle nouvelle sale guerre la "solidarité occidentale" (?) va-t-elle nous enjoindre d'approuver demain ? ]

réponse au commentaire

Écrit par : antoine / | 22/12/2011

LE TITRE DU 'MONDE'

> Titre incroyable du 'Monde' du 23/12 : "Les GI partis, l'Irak menace de sombrer à nouveau". Ce "à nouveau" est inouï. L'Irak avait en effet "sombré" une première fois... avec l'arrivée des GI.
______

Écrit par : mektoub / | 23/12/2011

Les commentaires sont fermés.