Une enquête intellectuelle et morale : 'L'Action française', de François Huguenin / 1

Très intéressant ouvrage ! Cette réédition augmentée (Perrin) fait notamment la lumière sur l'écart structurel entre le maurrassisme et le catholicisme :

 

Le maurrassisme... Même revu et modifié dans les années 1950, 1970 et 1990, ce courant d'idées ne s'est jamais remis du naufrage vichyssois de son fondateur, Charles Maurras. Mais comment expliquer le prestige de Maurras durant les années 1920-1930 ? Que des auteurs de l'envergure de Maritain ou Bernanos aient été « mêlés de si près » (dit François Huguenin) à l'histoire de l'Action française, semble une énigme aujourd'hui. On se gratte la tête en découvrant que Maurras en 1938 était appelé « cher Maître » par Jean Paulhan, qui allait devenir un cerveau de la Résistance...

 

Le naufrage sous l'Occupation

 

En ne suspendant pas la parution de son journal lors de l'invasion de la zone « libre » en 1942, Maurras vouait L'Action française au contrôle allemand et sa propre pensée à l'hypnose – en s'interdisant d'avoir même un avis sur les actes de Pétain. D'où l'aveuglement avec lequel il condamna la Résistance, croyant tenir un équilibre en exprimant aussi son animosité envers les pro-allemands de Paris (si la censure l'y autorisait)... Huguenin décrit « cette impensable façon de traiter également collaborateurs et résistants, alors que les conditions dans lesquelles Maurras pouvait s'exprimer sur chacun des camps étaient justement inégales. »

Mais « cette myopie ou cécité face aux événements » (qui traduisait « une totale déconnexion du réel ») venait de loin en amont :

« Il ne faut pas oublier qu'en 1940, cela fait quarante ans que l'Action française lutte à côté de l'arène politique, juge les faits sans les faire, et pour finir constitue une bulle mentale. […] La guerre de Maurras est une guerre inventée, imaginée dans l'appartement de la rue Franklin, où à l'ennemi réel, l'Allemagne se superpose un ennemi plus irréductible et moins identifiable, le spectre de la mort du pays ; où à la réalité d'un Etat français ligoté se substitue le fantasme d'un Etat pouvant incarner la résistance à l'ennemi. À vrai dire, la position maurrassienne est d'une logique sans faille, mais ce n'est justement qu'une logique, […] concernant des faits fabriqués ou tout au moins reconstitués. Elle s'explique non seulement par une psychologie singulière, mais aussi par l'histoire et les habitudes de l'Action française. En aucun cas elle n'est une attitude politique au sens où la politique prend en compte des faits réels et non des reconstitutions abstraites. Elle signe l'échec de l'Action française en tant que mouvement politique, entrainant du même coup dans le gouffre l'Action française en tant qu'école de pensée. »

 

Cécité devant le monde moderne

 

Ecole de pensée beaucoup moins « réaliste » qu'elle ne le croyait, l'AF (comme presque tous les courants politiques de 1900) avait contribué « sans sourciller » à faire tuer un million de Français en 1914-1918 : « au nom de la France érigée en absolu, les Français furent sacrifiés à une guerre qui, près d'un siècle plus tard, semble absurde à leurs descendants », écrit Huguenin. Après 1918, Maurras et les siens n'ont pas compris que le cataclysme avait fabriqué un monde nouveau. On avait changé d'ère, mais ni la révolution soviétique, ni le marxisme, ni l'apparition du productivisme de masse, ni les totalitarismes, ni les mouvements culturels nés du cataclysme de la guerre mondiale, n'allaient être évalués par l'école de pensée maurrassienne figée dans ses références d'avant 1914. Le prestige de Maurras ne masquait pas cette carence à tout le monde. De là les dissidences, schismes et scissions qui n'allaient plus cesser d'affaiblir l'AF. De là aussi sa « politique de soutien aux forces conservatrices qui ne se démentira pas et trouvera son logique aboutissement en la fidélité à Vichy », ajoute Huguenin.

Le grand dissident de l'AF allait être Bernanos, l'un de ceux qui comprenaient les temps nouveaux. Ce prophète était révolté par la mentalité du maurrassien moyen : ce « dogmatisme tranquille et confortable » installé dès 1918 à l'Action française, « produit de la certitude d'avoir raison et du plaisir illusoire et morbide de contempler le monde qui se suicide à l'abri de son promontoire » (Huguenin). En 1939, Bernanos écrit dans Scandale de la vérité :

« Il ne s'agit plus pour nous de la pensée de M. Ch. Maurras, telle qu'elle enrichit les dictionnaires. Il s'agit des consciences qu'il a formées. […] Le malheur de M. Ch. Maurras est de ne pas aimer réellement sa pensée, - à laquelle il s'est lié par des chaînes de fer, - sa force est de haïr la pensée d'autrui, d'une haine vigilante et sagace dont peu d'êtres, évidemment, sont capables. […] C'est par là qu'il féconde des milliers d'imbéciles qui ne l'ont pas lu, ou l'ont lu sans le comprendre. Ainsi a été rendue possible la création à des milliers d'exemplaires d'une race […] de bourgeois nationaux mille fois plus impitoyables et non moins vaniteux que leurs ancêtres libéraux, conservateurs féroces qui baptisent réalisme l'égoïsme de leurs pères, prétendent confisquer la Monarchie et l'Eglise... […] On rencontre d'honnêtes gens, on rencontre même des apôtres dans les partis prétendus nationaux. Il n'en est pas moins vrai qu'ils se recrutent, pour leur immense majorité, dans les rangs de ceux qui, comme dit encore Ch. Péguy, se refusent obstinément, se refuseront toujours à faire les frais : à faire les frais d'une restauration économique, d'une restauration sociale, "d'une révolution temporelle pour le salut éternel". »

 

Diagnostic de Huguenin sur la situation de l'AF à la veille de la Seconde Guerre mondiale : « Pour avoir sans doute sous-estimé l'évolution du monde vers les régimes de masses, pour n'avoir pas suffisamment réfléchi à l'adaptabilité de leur discours à la modernité, les maurrassiens ne pourront que déchanter en constatant que les combats qui s'annoncent ne sont pas leur combat. » Maurras allait se retrouver « parmi les naufragés de la pensée politique sur les vagues de la réalité. »

 

« Soutenir l'Eglise catholique ne suffit pas toujours

pour agir en chrétien en politique... »

 

Cette coupure entre le « réalisme maurrassien » et la véritable réalité, s'était constatée aussi dans les démêlés de l'Action française avec l'Eglise catholique. La mise à l'index de l'AF en 1926 (levée en 1939) avait été le révélateur d'un malaise et d'une illusion préalables : malaise de la part de l'Eglise, illusion de la part des maurrassiens.

 

< La une de L'Action française du 11/11/1926, jour de la condamnation par Pie XI.

 

 

L'illusion des maurrassiens (croyants ou non) consistait à se croire nets envers le catholicisme parce qu'ils « défendaient l'Eglise » et « soutenaient les textes du magistère ». Mais l'Eglise ne souhaite pas être « défendue », et le christianisme ne se réduit pas à des questions de textes : il a d'autres enjeux, et c'est par rapport à ceux-ci que le « soutien » maurrassien ne faisait pas l'affaire. En 1907, Maurras et l'AF applaudissaient l'encyclique de Pie X condamnant le modernisme, parce qu'elle faisait l'éloge de la tradition. Mais Maurras comprenait-il « le coeur de l'encyclique », écrit Huguenin ? « Comme toujours lorsqu'il s'agit des textes du magistère, les soutenir n'est pas, bien souvent, les interpréter correctement », écrit-il (observation toujours valable en 2011). Maurras ne voyait pas que l'encyclique visait «avant tout la dérive des études exégétiques, dans la veine d'un Loisy, vers une remise en cause, souvent insidieuse, de la divinité du Christ » : donc Maurras ne pouvait « rien y comprendre ». D'autant qu'il avait écrit sur Jésus des choses pénibles quelques années plus tôt.

En 1926, ce « soutien » de l'AF paraissait à Pie XI un boulet dont il fallait débarrasser les catholiques français. Pourquoi ? Parce que l'AF avait une forte emprise sur eux, alors qu'elle n'entrait pas dans le projet du pape. Quel projet ? Une reconquête catholique de la société. Par quel moyens ? Des moyens catholiques ! Le but ultime de Pie XI était d'unifier les fidèles autour d'un ensemble d'organisations de laïcs regroupées autour des évêques : il s'agissait « comme le souligne Poulat, du ''grand dessein de reconquête chrétienne de la société moderne qui court sans discontinuer de Léon XIII à Pie XII''. D'une certaine manière, pour Pie XI, il s'agit avant tout d'affirmer la royauté sociale de Jésus-Christ, ce que manifestera l'institution du Christ-Roi. Poulat note avec sagacité que le cantique 'Parle, commande, règne' résonne comme une antithèse des chants des camelots du roi. »

Des maurrassiens pouvaient rêver d'une monarchie qui « rende la France au Christ », mais cet argument semblait instrumentaliser la religion au profit d'une tendance politique, rien de plus. Par ailleurs, constate Huguenin (ceci aussi peut s'étendre à 2011), « le catholicisme d'un certain nombre de maurrassiens était en grande partie formel. Il était au fond l'expression d'un héritage, celui de la France, qu'il fallait défendre coûte que coûte. Mais il faisait partie d'un ensemble culturel, plus que d'une foi profondément vécue. En cela, d'ailleurs, ces catholiques-là n'étaient pas très différents de nombreux autres catholiques sociologiques de leur époque. La foi des uns et des autres n'a d'ailleurs pas toujours bien résisté après la vague des années 1960. […] On peut aussi s'interroger sur la profondeur de l'attachement d'une partie des catholiques d'Action française à l'Eglise comme corps du Christ : la réponse ne peut être que plurielle, et nécessairement au cas par cas. Il est en revanche avéré que soutenir l'Eglise catholique et adhérer à ses dogmes ne suffit pas toujours pour agir en chrétien en politique... »

« La défense du catholicisme par l'Action française l'emprisonne en quelque sorte dans une dialectique réactionnaire qui n'est pas toujours indifférente à Rome, mais qui manque le but ultime de la stratégie de l'Eglise : faire résonner au mieux la parole de Dieu partout et en toutes circonstances », souligne Huguenin.

Se libérer de cette dialectique était nécessaire à l'Eglise, mais n'allait pas se faire paisiblement : la mise à l'Index de 1926 alluma, de la part de l'AF, un volcan d'invectives envers le Vatican. « La manière dont s'est immédiatement creusé le fossé entre Rome et l'Action française est un révélateur : celui d'une relation entre l'Action française et le catholicisme qui était tout sauf claire et frappée depuis longtemps d'ambiguités. »

 

[ à suivre : les leçons actuelles]

-