Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

15/04/2011

Le cardinal secrétaire d'Etat du Vatican prend fait et cause pour les immigrants économiques d'Afrique du Nord

immigration,christianisme,catholiques,cardinal bertone,vatican,cardinal poupard« Immigration : l'attitude de l'Union européenne suscite l'indignation au Vatican », déclare Radio Vatican rendant compte de la position du cardinal Bertone pour qui « l'Europe a perdu son esprit de profonde solidarité » :


« Le secrétaire d'État du Saint-Siège est profondément déçu par l'attitude de l'Union européenne face à l'afflux massif d'immigrés venus d'Afrique du Nord. En marge d'un congrès à Rome, le cardinal Tarcisio Bertone a estimé que les pères fondateurs de l'Europe seraient les premiers à être déçus car l'Europe a perdu son esprit de profonde solidarité.

Réunis le 11 avril à Luxembourg, les ministres de l'intérieur de l'UE ont exhorté l'Italie à renvoyer chez eux les migrants récemment arrivés sur son territoire pour des raisons économiques.

Tout en accueillant l'appel du président italien Giorgio Napolitano à ne pas dramatiser la confrontation entre l'Italie et l'Europe, un appel qui s'efforce de remettre de l'ordre, de reconstruire, de ressouder la confiance dans l'Europe, le cardinal Bertone a estimé que l'UE ne pouvait abandonner l'Italie.

Il a évoqué la situation de l'Afrique que l'on a exploitée et à laquelle on tourne le dos. Il faut, selon le secrétaire d'État, élever la voix pour que cette Europe retrouve son âme, une âme de grande solidarité et de générosité à l'égard des populations dans le besoin.

Si l'Italie maintient sa décision de délivrer des permis de séjour temporaires aux immigrés, plusieurs pays ont menacé de rétablir des contrôles à leurs frontières. Le cardinal Paul Poupard, ancien président du Conseil pontifical pour la culture et pour le dialogue interreligieux, s'est dit lui aussi bouleversé et indigné par l'attitude de l'Union européenne.

On ne peut pas rester indifférent face à ce qui se passe à quelques kilomètres de la très riche Europe - a-t-il commenté dans les colonnes d'un quotidien italien - la tragédie qui se déroule en Méditerranée interpelle les consciences surtout celles des plus riches.

Aux côtés des migrants économiques tunisiens arrivent également des réfugiés érythréens, soudanais et éthiopiens qui fuient la guerre en Libye. De passage en Europe, l'évêque d'Asmara a affirmé que leur situation était dramatique. Beaucoup sont morts noyés au cours des dernières semaines. »

-

Commentaires

MUTISME

> Du côté des blogs de la Sainte Ligue, total mutisme sur ces déclarations cardinalices. Il faut cacher qu'on pense le contraire du Vatican... dont on se réclame par ailleurs en permanence.
______

Écrit par : portapia / | 15/04/2011

CHRETIEN

> Mon Dieu, le Vatican serait donc chrétien ? (Bravo pour "la Sainte Ligue", j'en pouffe encore).
______

Écrit par : Jérôme / | 15/04/2011

CONCEPTION

> Drôle de conception des Droits de l'Homme, qui consiste à donner des armes, bombarder, et refuser l'asile...
______

Écrit par : Anne Josnin / | 15/04/2011

Chers amis,

> De qui parlez-vous avec l'expression (que j'imagine péjorative) de "Sainte Ligue" ? Nous sommes tous d'accord avec les principes évoqués par Mgr Bertone.
Reste le problème de la mise en oeuvre.
Mais qui paie l'accueil des réfugiés qui seront sans doute d'autant plus nombreux que l'Europe sera généreuse ?
Et comment les pays d'émigration, comme la Lybie déchirée par la guerre, pourront-ils se développer sans les forces vives que nous aurons accueillies ?
Habitant en Sicile cette année, j'ai pu comprendre combien les terribles vagues d'émigration qui ont succédé au Risorgimento pèsent encore sur le développement de l'île mais aussi sur l'identité sicilienne (il y aurait beaucoup à dire).
Comment oeuvrer à la construction d'un monde global où les migrations ne soient ni des mises en concurrence ni des mises en esclavage, où chacun puisse s'épanouir sur la terre qui l'a vu naître afin d'enrichir l'humanité de son identité propre ?
Merci pour vos réponses.
Belle semaine sainte !
______

Écrit par : Barbarossa / | 15/04/2011

DEBAT

> La position de l'Eglise en ce qui concerne l'immigration est de savoir concilier charité et souci du bien commun.
"Dieu a destiné la terre et tout ce qu’elle contient à l’usage de tous les hommes et de tous les peuples" Constitution "Gaudium et Spes" de Vatican II.
L’Eglise ne considère cependant pas que les phénomènes migratoires constituent une norme d’organisation du monde et des cités. Elle ne s'aligne pas sur l'idéologie du FMI qui considère les migrations comme un phénomène positif à accompagner. Pour un individu, émigrer est un moindre mal: personne "ne consentirait à échanger contre une région étrangère sa patrie et sa terre natale, s’il y trouvait les moyens de mener une vie plus tolérable" Rerum Novarum" (1891).
Jean-Paul II utilise l’expression de "mal nécessaire" dans "Laborem Exercens" (1981): "l’émigration est sous certains aspects un mal", qui peut être "en des circonstances déterminées ce que l’on appelle un mal nécessaire".
En 1985, le Saint-Père rappelle, après avoir énuméré les méfaits du déracinement, "qu’on ne peut donc pas, a priori, considérer toute émigration comme un fait positif, à rechercher ou à promouvoir"
Le cardinal Etchegaray, alors président de la Commission "Justice et paix" explique en février 1989 dans un document sur "L’Eglise face au racisme" : "Il appartient aux pouvoirs publics, qui ont la charge du bien commun, de déterminer la proportion de réfugiés ou d’immigrés que leur pays peut accueillir".
Le Catéchisme de l’Eglise catholique n’est pas moins clair: "Les nations mieux pourvues sont tenues d’accueillir autant que faire se peut l’étranger en quête de sécurité et des ressources vitales qu’il ne peut trouver dans son pays d’origine. Les pouvoirs publics veilleront au respect du droit naturel qui place l’hôte sous la protection de ceux qui le reçoivent. Les autorités politiques peuvent en vue du bien commun dont elles ont la charge subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs de migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges" (§ 2241).

E.

[ De PP à E. - Les paroles du cardinal Bertone doivent être prises pour ce qu'elles sont : une déclaration officielle du secrétaire d'Etat de Benoît XVI, répondant à une circonstance nouvelle et objective. Ne cherchons pas à oublier ces paroles sitôt entendues, en invoquant contre elles d'autres textes. Le propre de la Doctrine sociale de l'Eglise est d'être concrète, adaptée à chaque nouvelle situation historique (cf. la prédication du P. Cantalamessa, reproduite dans notre blog à la date du 16 avril) : on ne peut invoquer une déclaration générale d'hier ou d'avant-hier contre une application évangélique concrète aujourd'hui. ]

réponse au commentaire

Écrit par : elkana / | 16/04/2011

Koniev à Barbarossa

> Vous donnez tort en sourdine à l'intervention de Bertone. Vous la ridiculisez sans le dire, en déplaçant le problème. Avec cette méthode on peut ridiculiser aussi toute la portée sociale de l'Evangile.
______

Écrit par : koniev / | 16/04/2011

> Barbarossa ne voit pas la Sainte Ligue sur le Net ? pour ne pas la voir il faut être dedans !
______

Écrit par : bernard gui / | 16/04/2011

CADRE

> J'ai replacé la déclaration concrète du cardinal Bertone dans le cadre général de discernement, qu'est la Doctrine Sociale de l'Eglise. Les 2 déclarations gardent leur pertinence, la première est circonstancielle, mais inscrite dans la seconde qui est permanente et en croissance, mais elles ne peuvent pas se contredire. Je pense que rien n'est à oublier, ni la déclaration du cardinal, ni la saine doctrine à laquelle l'Eglise se réfère.
______

Écrit par : elkana / | 16/04/2011

à Elkana

> La doctrine de l'Eglise est forcément "saine" : ce n'est ni à vous ni à moi d'en juger, ne faisons pas comme les intégristes svp, et n'ayons pas l'outrecuidance de chercher un "cadre de discernement" (!!!!) selon lequel juger une déclaration officielle du Vatican (!!!!!). Dans le catholicisme français il y a un peu trop de docteurs privés qui s'érigent en juges-arbitres de ce que dit l'Eglise. En ajoutant motu proprio ce qualificatif "saine" à la doctrine générale de l'Eglise, vous avez l'air de la comparer à la déclaration du cardinal secrétaire d'Etat, qui ne serait pas "saine" ! J'espère que ce n'était pas votre intention.
______

Écrit par : Bernard Gui / | 16/04/2011

DISCERNEMENT

> En fait de discernement, les laïcs feraient mieux de se l'appliquer à eux-mêmes au lieu de l'appliquer aux évêques. Moins de scolastique à deux sous et un peu d'humilité, messieurs les français.
______

Écrit par : Lucien (Genève) | 16/04/2011

TRÈS CLAIR

> cher elkana, je trouve votre intervention, très équilibrante sur la conception du migrant; votre post éclaire donc la position de l'Eglise non pas d'une simple déclaration, mais bien par son catéchisme, ce qui est la foi de toute l'Eglise.
Ici nous avons des migrants, mais pas de mensonge, sauf si la situation ne permet aucun retour, il est clair qu'ils ont vocation à retrouver leur racine, leurs familles, leurs pays, pour re-donner ce qu'ils ont reçus chez nous; le meilleur se transmet exactement comme vous l'avez dit dans votre post, complétant en cela la position très claire du cardinal, de nos jours pour les populations dont il parle.
______

Écrit par : jean-christian / | 16/04/2011

Merci à Lucien !

> J'entendais hier soir H. Gaino au sujet de l'immigration. Cet homme-là, excusez-moi, me fait froid dans le dos. Il s'agirait pour les Français de ne pas être dépossédés de leur pays et leurs valeurs.
Qui de fait nous a déjà dépossédés? Ceux-là mêmes qui provoquent les mouvements d'immigration, qui nous font prendre ensuite les victimes pour les coupables. Et avec la complicité de qui? De nos hommes politiques, qui voyant monter la colère des Européens, comme d'un commun accord désignent aujourd'hui froidement les immigrés:" qu'ils se tapent dessus, pourvu que nous gardions le pouvoir et continuions nos affaires juteuses, tant dans les pays d'émigration que chez nous!"
De fait en Europe nous ne sommes plus que locataires,et nos valeurs propres réduites à des pièces de musée, tant il est vrai que nous sommes dépossédés de nos patrimoines immobiliers, culturels, industriels, agricoles,...simples gérants pour le mieux,de multi-nationales qui nous standardisent tant comme consommateurs que comme salariés.
Pour prendre un exemple: qui chasse les Parisiens de leurs beaux appartements et provoque l'inflation exponentielle de l'immobilier? Les immigrés? Non, mais à défaut de résister aux fonds de pension américains,on va retourner sa haine sur des immigrés qui logent dans des immeubles insalubres.
Il faut le crier sur les toits: ce qui provoque l'immigration, c'est le néocolonialisme pratiqué par les multi-nationales, celles-là mêmes qui chez nous provoquent crise économique, financière, de l'immobilier,...celles-là qui partout où elles passent saccagent, polluent, stérilisent, détruisent tout, puis délocalisent et nous disent via les médias et les politiques complices:"c'est la faute aux immigrés!"
Mais le jour où les peuples de Nord et du Sud s'uniront pour s'opposer à ces structures de destruction massive, le jour où nous comprendrons que l'immigré est notre compagnon d'infortune,le jour où la vérité si soigneusement, savamment, techniquement, technologiquement masquée sera enfin connue, elles tomberont comme toute dictature mise à nue. Je veux voir dans le printemps arabe un avant-signe de leur chute.
Mais je ne suis pas d'un optimisme naïf: je crains que ce que nous préparent ces messieurs Gainau de tous bords, ce sont des guerres tribales un peu partout en Europe, de ces guerres qui n'ont jamais empêché les compagnies minières, pétrolières,...de prospérer dans les pays du Sud, bien au contraire! Il est tellement aisé ensuite de négocier avec un chef local, contre quelques tonnes d'armes et l'assurance d'emplois locaux, tout et n'importe quoi...
______

Écrit par : Anne Josnin / | 16/04/2011

@ Bernard Gui et à Lucien

> Je cite la doctrine de l'Eglise en matière d'immigration, qui concilie charité et souci du bien commun.
Vous ne me répondez pas sur le fond. Vous m'envoyez des attaques personnelles d'outrecuidant et d'orgueilleux. Mais qui n'est pas trop outrecuidant et orgueilleux? Vous?
Et même si je reconnais mon manque d'humilité, cela fait-il avancer le débat?
Vous m'accusez de juger le magistère alors que je le cite. Comment peut-on être contre le magistère en diffusant sa doctrine? En citant cette doctrine, je voulais, non pas rejeter les propos du cardinal Bertone, mais montrer que l'Eglise est réaliste et consciente que la capacité d'accueil de l'Europe et surtout de la France n'est pas illimitée. L'Eglise concilie charité et capacité d'accueil.
Un catholique n'a-t-il pas sa liberté d'expression et de conscience sur les sujets politiques? Ne peut-on émettre l'idée que la politique d'immigration doit aussi être réfléchie à partir des pays d'accueil, dans les principes de la Doctrine Sociale de l'Eglise sans être qualifié d'intégriste, de docteur privé, de juge-arbitre, de scolastique à deux sous, d'outrecuidant et d'orgueilleux? Merci chers frères, sans rancune.
______

Écrit par : elkana / | 16/04/2011

RISIBLE

> Blog risible. Où menez-vous vos lecteurs, au camp des bobos dont vous faites partie ? Pas de quoi se vanter, monsieur le journaliste. (Ca explique tout d'ailleurs). Je sais que ce message sera censuré.
______

Écrit par : semperfi / | 17/04/2011

PASSEUR

> Be'tone, Bon Passeu' de clandestins !
______

Écrit par : V. a. G. / | 17/04/2011

DE P.P. À TOUS

> J'ai reçu une poignée de messages furieux de la déclaration du cardinal ; les deux ci-dessus en sont des échantillons. Le reste est à la corbeille. Ce type de lecteurs ne se manifeste que dans des cas comme l'affaire Bertone, évidemment dure à supporter pour eux. L'un d'eux écrit à Elkana que notre blog doit sûrement censurer... les messages d'Elkana ! (Erreur, cher monsieur, ce sont vos messages de parti qui ne méritent pas d'être publiés. Ceux d'Elkana sont extrêmement intéressants).
______

Écrit par : PP / | 17/04/2011

L'INACCEPTABLE SCHEMA DU PENTAGONE

> Au-delà de la question de l'accueil, n'est-ce pas toute la politique mondiale qui est en jeu ici? En effet, selon la vision stratégique qui semble désormais prévaloir au Pentagone ( voir à ce sujet: Thomas P. M. Barnett, The Pentagon’s New Map...) le monde futur serait divisé en deux parties: d'une part un "centre stable", regroupant, autour des États-Unis, des pays développés et bénéficiant de l'étiquette "démocratique", et de l'autre une périphérie, livrée à elle-même, en proie à la misère et au chaos politique, mais constituant le réservoir de richesses naturelles dont le "centre stable" devrait se garantir l'accès. C'est ce projet qui est déjà en jeu en Libye. Il posera de façon de plus en plus aiguë le problème des délimitations entre les deux zones, et de leur relative perméabilité. Nécessairement, il y aura des flux de migrants de plus en plus nombreux...
______

Écrit par : Diagraphès / | 17/04/2011

QUELS DEBATS

> quels débats ici même dans ce blog ! comment voulez-vous que les débats politiques d'aujourd'hui soient apaisés compte tenu des seuls échanges que produisent un seule déclaration d'un cardinal !
les hommes sont partagés sur ce débat, très nettement, très clairement, et cela se retrouve sèchement dans les "rangs" de notre église.
le thème est large, profond, sensible, même extrêmement sensible !
Peut-on laisser l'étranger sans accueil, sans ressource vitale pour sa vie et les siens? bien sûr que non! C'est ça la charité exprimée dans les textes officiels de l'Eglise repris par Elkana et la déclaration du cardinal en question.
Mais ne nous faisons pas aussi berner par ceux qui viennent dans des intentions moins pures, malhonnêtes. Comme répandre l'islam pendant que les lois migratoires sont favorables pour eux. Tous les musulmans arrivés chez nous, ont-ils tous la même intention? bien sûr que non. Peut-on dire que ce débat sur les flux migratoires posent d'autres problèmes avec d'autres communautés religieuses ou nationales? franchement non!
le débat est miné; le problème est vraiment complexe, et tout point de vue exprimé enclenche automatiquement une volée de bois vert du bord contraire.
Il y a des quartiers qui souffrent de trop d'immigration (je parle pour ceux qui habitent là depuis des années et des années, c'est aussi une vérité); et il y a des immigrés qui ont vraiment besoin d'être charitablement aidés.
la juste mesure est difficile, et ici les deux points de vue ont été exprimé; merci à PP et à Elkana d'avoir exprimé ces deux pensées.
dans ma ville, on commence à réfléchir à poser des ponts avec la petite communauté musulmane qui est arrivée par immigration; je suis proche du curé; demain, j'aurai les deux reproches, de ne pas en faire assez, et pour d'autres, le reproche de l'avoir engagé.
je m'en moque, je fais de mon mieux selon la vision et la position de l'Eglise; c'est la seule politiquement qui m'est acceptable, et vivable.
______

Écrit par : jean-christian / | 17/04/2011

ENCORE

> La Ligue a encore frappé :
http://next.liberation.fr/arts/01012332259-des-catholiques-extremistes-detruisent-l-oeuvre-d-art-piss-christ
Ce qu'on appelle une action intelligente, constructive, qui ne peut que contribuer à ouvrir nos contemporains à l'Amour de Jésus-Christ...
______

Écrit par : Feld / | 17/04/2011

à Feld

> En effet, voilà encore une belle connerie à l'actif des exclus du FN (pour extrémisme) en passe de devenir "la visibilité du catholicisme français" en raison du mutisme de l'Eglise.
______

Écrit par : Paul-Jean / | 17/04/2011

> Avez-vous vu au JT de FR3 à 22 h 30 le vieux jeune homme à lunettes Tour de France, dans la manif à Avignon, disant que les pouvoirs publics n'auraient pas laissé une exposition injurieuse se tenir "si l'injure avait été contre Mahomet ou... un juif..."
Sic !
Comme si Jésus de Nazareth n'était pas lui-même "un juif" !
Voilà le niveau de l'extrême droite catho, qui parle tout le temps de religion sans rien connaître à la religion.
______

Écrit par : sèlah / | 17/04/2011

A Paul-Jean

> Et le pire, c'est que, vu la façon dont certains médias présentent la chose, on a presque l'impression que c'est Mgr Cattenoz qui a commandité l'opération (ou, pour le moins, en est l'inspirateur)!
______

Écrit par : Feld / | 17/04/2011

à Feld

> Oui, leur coup a réussi : l'évêque amalgamé par les médias à Civitas, faux nez d'Ecône ! Certes Mgr Cattenoz a dit des choses pondérées à Radio Notre-Dame vendredi, mais bien sûr ce n'est pas ça que les médias retiennent !
______

Écrit par : Paul-Jean / | 17/04/2011

LA COMMUNICATION DE L'EGLISE

> Tant que l'Eglise n'aura que des sites internet vitrines non réactifs, elle laissera des groupuscules accaparer en son nom le devant de la scène. Il y a urgence.
______

Écrit par : Nati / | 17/04/2011

QUE FAIRE

> Mgr Tauran a raison de considérer de dénoncer les comportements inhumains des Etats. Ceci-dit, comme la doctrine de l'Eglise le dit, la solution n'est pas non plus à l'ouverture sans limite de nos frontières.
En outre, nous pouvons remarquer :
- qu'aujourd'hui l'immigration dans nos pays est déjà très importante (plus de 100 000 naturalisation en 2010 en France, sans compter les naissances de personnes étrangères ou encore très marquées par leur culture d'origine).
- que l'immigration est encouragée par le capitalisme car il permet de disposer de main d'oeuvre docile et bon marché.
- que dans de nombreuses zones de notre territoire, la situation est très délicate.

Alors que faire ? La solution n'est assurément pas un discours facile, le chrétien inventif saura la trouver, elle passe sûrement par une meilleure aide au développement de ces pays ainsi que par un accueil plus inventif en Europe, évitant l'assistanat pompe aspirante et financé à crédit (payé par nos enfants) ainsi que la proposition de non valeurs (la jouissance matérielle) aux nouveaux venus qui les fait se tourner vers l'extrémisme.
______

Écrit par : ludovic / | 18/04/2011

Mgr CATTENOZ

> N'écoutant que rarement Radio N-D , je n'étais pas au courant des "propos pondérés" évoqués par Paul-Jean ; pourrais-je avoir un lien pour les écouter, et les porter à la connaissance des personnes avec qui je discute de ce sujet ?
R.


[ De PP à R. - Il faut demander à RND de podcaster l'émission, ce qui n'était pas encore le cas vendredi. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Ren' / | 18/04/2011

TRISTESSE

> La violence exercée au nom du Christ, quelle tristesse, surtout en cette semaine sainte !
Phénomène intéressant à observer : le traitement de cet événement par les grands médias.
Généralement, ils se couchent devant la violence, et font profil bas. Pour la plupart, ils reproduisent la dépêche de l’AFP. Factuels.
Autant ils s’exercent à nuire aux chrétiens qui s’avancent avec pour tout glaive celui de la Parole de Dieu, comme Benoît XVI. Autant ils se montrent timides devant les zélotes excités qui prétendent agir au nom de Dieu.
Nous savons, ici, qu’il n’est pas bon pour un chrétien de se soumettre aux violents, si ce n’est dans un acte de miséricorde, par amour des ennemis, comme l’a recommandé le Christ (Mt 5:44).
Les médias n’ont pas la « crainte » de Dieu, qui est un don de l’Esprit Saint, mais ils craignent ceux qui s’approprient Dieu et veulent faire de Lui leur chose (comme s’y efforçait de façon maligne, lui aussi, l’auteur du « Piss Christ »). Fascination du mal. Quand le diable s’en mêle, les médias n’ont plus les mots.
Puisse Dieu leur inspirer, sur cette misérable affaire du « Piss Christ », une parole vraie !
______

Écrit par : Denis / | 18/04/2011

à Denis

> tristesse aggravée par les slogans des zélotes à Avignon : "Nous ne tendons pas l'autre joue, nous allons chasser les marchands du temple à coups de fouet". Slogan imbécile puisque les "marchands du temple" (dans l'évangile) sont des marchands d'animaux pour le sacrifice liturgique, autorisés par le clergé de Jérusalem... Ce qui n'est vraiment pas le cas de la collection avignonnaise Lambert... Nos zélotes ne connaissent pas l'histoire de la religion, ce qu'ils aiment c'est l'idée de donner des coups de fouet.
______

Écrit par : nia proun / | 18/04/2011

ZELOTES

> Mais les zélotes ont toujours rejeté la parole du Christ sur "l'autre joue". Elle leur a toujours paru lamentable. Pas plus tard qu'il y a un mois un de leurs journaux publiait un billet disant que donner un bon coup dans la gueule c'est tout de même mieux "que d'attendre la baffe avec des yeux de cocker". Et on appelle ça des chrétiens. C'est ça leur religion bien à eux : celle du Grand Inquisiteur de Dostoïevski, qui recrucifierait le Christ si celui-ci revenait.
______

Écrit par : marco / | 18/04/2011

Mgr CATTENOZ PLEIN DE BON SENS

> J'ai fini par trouver... Et retranscrire cette interview de Mgr Cattenoz pleine de bon sens, afin d'aider à sa diffusion : http://dialogueabraham.forum-pro.fr/t160-blog-piss-christ#3310
______

Écrit par : Ren' / | 18/04/2011

IL EST URGENT QUE NOS EVÊQUES AIENT UNE PAROLE FORTE ET CLAIRE

> On retrouve le même problème qu'avec le "kiss in" de Notre Dame. Il est urgent que nos évêques aient une parole forte et claire sur ces affaires, tant pour protester contre le manque de respect des chrétiens en Europe que pour condamner les opérations agressives de ces groupes politisés. Il serait même intéressant que nos évêques lancent eux-même des actions de dialogues et de débats avec ceux qui sont à l'origine du scandale (il ne faut pas les oublier!). Une attitude ferme et non-violente permettrait de couper l'herbe sous le pied de la sainte ligue.
______

Écrit par : vf / | 18/04/2011

QUELLE CONNERIE

> je dois d'abord dire que je suis catholique, et je dis : quelle connerie de l'avoir détruite cette oeuvre! De toute manière, on la voit (cette oeuvre) en tête de toutes les pages internet des grands journaux, donc cet artiste obscène a déjà réussi là ou des catholiques (apparemment?) pensent avoir vaincu. Bigre! pour moi, ces petites têtes ont définitivement perdu une bataille dans les esprits, tandis que cet artiste et les critiques anti-catholiques vont pouffer de cette initiative; reste que cela se passe le jour des Rameaux! ce jour ou des gens ont acclamé Jésus, puis plus tard, une autre foule (est-ce la même?) vont réclamer sa mort; Pour éviter une guerre civile, le représentant de l'Etat de l'époque (Pilate) le condamnera. Enfin, quand Jésus se fait arrêter par la cohorte romaine et Judas, Pierre sort son épée et tranche l'oreille d'un homme; c'est alors que le Christ s'exclame "range ton épée! Celui qui tue par l'épée périra par l'épée ! mon Père ne pouvait-il pas envoyer plus de douze légions d'anges pour me défendre? Mais alors comment devrait se réaliser les Ecritures?" Par analogie, nous pouvions continuer de défendre notre foi sans détruire cette oeuvre de l'exposition; enfin, aura-t-on vraiment éviter la guerre civile avec cette action?
L'ambiance générale en France est lourde, et cette exposition, idiote dans son idée, est venue rajouter de l'huile sur le feu. De plus, on condamne un homme pour avoir brûlé et pissé sur le coran, et on considère que cette photo insultante pour tous les chrétiens, est une oeuvre. Le feu couve.
Quant à Frédéric Mitterrand qui prend position dans l'entre deux chaises, ça donne forcement encore des voix pour le FN. Pauvre France ! L'irrespect de tous est dans les coeurs, et chacun veut défendre son pré carré; mais ou va-t-on? vraiment ou va-t-on? Cette France commence vraiment a me faire peur.
______

Écrit par : jean-christian / | 18/04/2011

Les commentaires sont fermés.