Le livre du pape : 2. Vérités qui dérangent

Benoît XVI dissipe

des malentendus

parfois séculaires :

 

-

Ce n'est pas une « vie de Jésus ». Ni, à l'inverse, un traité de christologie savante.

C'est une enquête sur les mystères du Christ, pour savoir « comment  ce qui arrive à Jésus  peut nous être communiqué pour que nous en vivions », comme dit à son sujet Mgr Battut (Lyon).

Benoît XVI s'appuie sur les acquis de l'exégèse historico-critique : mais il les intègre dans une démarche de foi. Et il montre que les deux se complètent : la foi s'appuie sur des faits, non sur des fantasmes ; mais les faits (ceux des évangiles et des Actes des apôtres) ne s'expliquent pas sans l'éclairage de la foi. Prétendre lire les évangiles en excluant la foi qui les a fait exister, c'est rendre leur existence inexplicable ainsi que celle de tout le christianisme : deux milliards de croyants en 2011.

Cette existence du christianisme a une origine. Le christianisme n'est pas un effort moral, un « nouveau niveau d'humanisme dans l'humanité », explique le pape : « c'est un nouveau fondement de l'être, qui nous est donné... la nouveauté ne peut provenir que du don de l'être avec le Christ, du vivre avec Lui. » Ce don nous vient de la personne du Christ. Cette personne singulière est un événement, daté et situé. Le christianisme a des origines repérables qui peuvent être sondées : et le livre du pape est, précisément, ce coup de sonde.

On a vu (notre note précédente) l'articulation du livre en neuf chapitres, chacun traitant d'un des mystères de la Passion du Christ évoqués par les évangiles : l'entrée de Jésus à Jérusalem le jour des Rameaux ; le discours eschatologique de Jésus ; le symbole du lavement des pieds ; la prière sacerdotale de Jésus ; la dernière Cène ; Gethsémani ; le procès ; le crucifiement et la mise au tombeau ; la Résurrection. Et, en conclusion, la perspective d'attente et de mission dans laquelle nous sommes toujours, deux mille ans plus tard, nous qui sommes dans le monde « en ambassade pour le Christ » selon le mot de saint Paul.

Progresser de chapitre en chapitre dans ce livre, c'est une expérience de confirmation et de libération.

Benoît XVI rend courage aux croyants, en leur montrant clairement et savamment que les travaux des spécialistes n'ébranlent pas les infrastructures de la foi, mais les affinent et les précisent. [1]

Mais en même temps, avec une liberté souveraine, il dissipe un certain nombre de malentendus – souvent graves – qui encombraient les esprits depuis des siècles.

On sait ce qu'il dit sur les circonstances réelles du procès de Jésus et la non-culpabilité du peuple juif, au chapitre 7. Au chapitre 2, page 61, il a éclairci la question des rapports entre l'Eglise et le judaïsme : « Nous sommes aujourd'hui déconcertés par les nombreux malentendus, lourds de conséquences, qui à ce propos ont pesé sur les siècles passés... » Dans la ligne de la lettre aux Romains (11, 25), l'Eglise ne doit pas se préoccuper de la conversion des juifs, parce qu'il faut attendre le moment préétabli par Dieu « jusqu'à ce que soit entrée la totalité des païens ». C'est ce que disait Bernard de Clairvaux lui-même au XIIe siècle, cité par Benoît XVI : « Pour ce qui concerne les juifs, un moment précis a été déterminé pour eux, que l'on ne peut pas anticiper. Les païens doivent les précéder dans leur totalité... » Dans ces conditions, l'antijudaïsme chrétien n'avait aucune base religieuse.

Les analyses de Benoît XVI sur l'épisode de la purification du Temple sont tout aussi libératrices dans un autre domaine. Quand Jésus dit du Temple : « Vous en avez fait une caverne de voleurs », il cite Jérémie (7, 11) ; or Jérémie – dit Benoît XVI – « lutte contre la politisation de la foi, selon laquelle Dieu devrait en toute occasion défendre son Temple pour que le culte perdure... » Et à propos de Jésus appelant les disciples à fuir Jérusalem (Marc 13, 14) quand le Temple serait profané (Daniel 11, 31), appel qui allait être suivi lors du siège de 70, le pape observe : « le fait de ne pas participer à la défense armée du Temple, à cette entreprise qui fit de ce lieu saint une forteresse et la scène de cruelles actions militaires, correspondait exactement à la ligne adoptée par Jérémie durant le siège de Jérusalem par les Babyloniens (cf. par ex. Jr 7, 1-15 ; 38, 14-28). » L'erreur fatale est l'erreur zélote, l'interprétation politique du messianisme. Jésus, souligne le pape, fait prendre au thème du « zèle » un « tournant fondamental » : « Il a transformé en zèle de la Croix le "zèle" qui voulait servir Dieu par la violence. Il a établi ainsi définitivement le critère du vrai zèle – le zèle de l'amour qui se donne... » Les chrétiens disent « non » à « l'interprétation zélote du message biblique et de la figure de Jésus : leur espérance est d'une autre nature. » Au chapitre 7 (le procès), le pape souligne : « Par son annonce, Jésus a opéré une séparation de la dimension religieuse et de la dimension politique ; séparation qui a changé le monde et qui véritablement appartient à l'essence de la nouvelle voie... » Cette leçon est à méditer aujourd'hui.

De même que s'applique aujourd'hui la leçon infligée à Pierre... En Matthieu 16, 22, Pierre avait protesté contre l'annonce de la Passion – qui contredisait son idée d'un Messie triomphal. Jésus lui avait répondu : « Tes vues ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes. » En Jean 13, Pierre refuse que Jésus lui lave les pieds, chose qui va à l'encontre de son idée du rapport entre maître et disciple : « sa résistance au lavement des pieds a, au fond, la même signification que son objection devant l'annonce que Jésus a faite de sa Passion », souligne le pape : « C'est l'objection à Jésus qui traverse toute l'histoire : ''Toi, tu es le vainqueur ! Tu possèdes le pouvoir ! Ton abaissement, ton humilité, sont inadmissibles !'' Et toujours Jésus dois nous aider à comprendre à nouveau que le pouvoir de Dieu est différent, que par la souffrance, le Messie doit entrer dans la gloire et conduire à la gloire. » A Gethsémani, Pierre continue à se tromper, il dégaine son épée ; il ne sait pas encore que le martyre n'a rien à voir avec ce genre d'attitude, que c'est « un don gratuit qui rend capable de souffrir pour Jésus ». D'ailleurs « sa volonté de se battre, son héroïsme, finissent dans le reniement. […] Il doit apprendre l'attente, la persévérance; Il doit apprendre le chemin de la sequela [2],  pour alors, à son heure, être conduit là où il ne voudrait pas (cf. Jean 21, 18) et recevoir la grâce du martyre. »

Le pape en tire cette leçon que nous devrions tous méditer : « Ne pas dire à Dieu ce qu'Il doit faire, mais apprendre à l'accepter tel qu'Il se manifeste à nous. »

Et il ajoute, au chapitre 6 (Gethsémani) : « Parce qu'il s'oppose à la Croix, Pierre ne peut entendre la parole sur la résurrection et il voudrait […] le succès sans la Croix. Il met sa confiance dans ses propres forces. Qui ne pourrait voir dans son attitude un reflet de la tentation constante des chrétiens, et même de l'Eglise : obtenir le succès sans la Croix ? »

_________

[1]  Contrairement à ce que dit la vulgate audiovisuelle contemporaine.

[2]  « suivre » le Christ.

[à suivre]-