22/11/2010
Arnaud Montebourg pour la "démondialisation"
A en croire les zozos, il faudrait s'exciter sur le cas d'Audrey Pulvar, suspendue par i-Télé depuis que son compagnon a annoncé sa candidature en 2012. Je crois plus intéressantes (quoique manquant de radicalité) les déclarations de Montebourg lui-même :
[ dans Le Monde du week-end]
« Le système politique, économique, financier et social ne tient plus debout. Le capitalisme n'a tiré aucune leçon sérieuse de la crise, et les dirigeants politiques se sont contentés de faire semblant... »
« La démondialisation est un concept inventé par le sociologue philippin, et député, Walden Bello. Economiquement et écologiquement, la mondialisation est un désastre car elle survalorise l'exportation. Il faut donc assumer un certain protectionnisme comme un outil de développement, au Nord comme au Sud. Quand on peut rapprocher les lieux de production des lieux de consommation, tout le monde y gagne, à commencer par l'industrie locale. «
« Le moment de la confrontation avec la finance est arrivé. La France doit ouvrir les hostilités. Elle délivrera un message universel, entendu au Nord et au Sud. Il faut d'abord interdire un certain nombre de pratiques spéculatives. Je propose de créer une taxe globale sur les activités financières. Mes propositions sur les finances ne sont pas régulatrices, ce sont des lois sécuritaires. Il faudra interdire par exemple les stock-options, parce que les rémunérations ne peuvent pas reposer sur les cours de la Bourse ; engager le démantèlement des paradis fiscaux en imposant un embargo sur les transactions en provenance ou à destination de ces territoires; créer des agences de notation publiques et indépendantes ; faire relever l'évasion fiscale de la procédure pénale ; instaurer un bonus négatif dans le trading en cas de mauvais résultats... »
« Le désendettement est une priorité, mais c'est aux responsables de la crise de la rembourser en priorité par les mécanismes que j'ai décrits. »
-
17:08 Publié dans La crise | Lien permanent | Commentaires (11) | Tags : la crise, montebourg, audrey pulvar
Commentaires
MAIS EST-IL FIABLE ?
> Intéressant, notamment sa perception d'une confrontation nécessaire et l'idée que la France doit mener le combat. Il serait presque gaullien. Mais que vaut-il comme homme? En est-il un, solide, fiable, persévérant ou s'agit-il encore d'une créature du système usant de la posture du rebelle? Je le connais peu et je reste dubitatif. enfin, s'il est au second tour contre notre président-national, je serait presque tenté (après vérification, bien sur) de voter à nouveau.
______
Écrit par : vf / | 22/11/2010
EN EFFET
> Alléchant en effet... Moi qui apprécie peu ce cher Montebourg, je suis agréablement surpris. Affaire à suivre...
______
Écrit par : Vincent / | 22/11/2010
ARGUMENTS
> Youpee, enfin quelqu'un de l'establishment qui le dit !
M. Montebourg n'emploie malheureusement pas assez d'arguments rationnels (survaloriser les exportations pose certainement de multiples problèmes, mais auxquels pense-t-il ?)
Quelques arguments rationnels, j'espère :
- l'instauration de relations longues (au sens de Paul Ricoeur) supprime les équilibres "naturels", donc économiques au sens propre, des relations humaines (si je demande une "prestation" à mon frère plutôt qu'à un Chinois, je n'ai pas besoin de juriste, de pétrole, de parler chinois, de téléphone international, de Quai d'Orsay, d'Etat, de contrat, de quitter ma famille, etc.) ;
- l'instauration de relations longues oblige à recourir toujours plus au médiateur qu'est l'argent : le monde interpersonnel disparaît derrière les chiffres et les impacts sociaux des décisions ne sont pas connus ;
- il n'est plus question de connaître et de faire confiance à un fournisseur, puisque la grande valeur ajoutée consiste à apposer des étiquettes, marketer et effectuer la publicité, toutes activités inutiles en elles-mêmes, et rendues nécessaires surtout parce qu'on veut vendre n'importe quoi à n'importe qui ;
- il y a tant de fournisseurs et de produits qu'il devient un casse-tête d'acheter ;
- que tout le monde puisse acheter et vendre à tout le monde, c'est une aberration mathématique, puisque la combinatoire explose : le coût en est énorme ;
- le consommateur de produits chinois quasi-indémontables est crétinisé, parce qu'il ne peut effectuer la maintenance de ce qu'il a acheté ;
- la responsabilité devient un mot vide, plus personne ne maîtrisant quoi que ce soit (technologie, matières premières, fabrication) ;
- la mondialisation, par l'intrication des intérêts, semble avoir assuré la paix. Il est en tout cas certain que la guerre économique n'est pas évitée, et qu'elle cause depuis longtemps d'innombrables victimes, et qu'on lui affecte les meilleures ressources ;
allez-y, Monsieur Montebourg, rassemblez mille arguments auprès de si nombreux salariés découragés par la débilité du système !
Vous serez peut-être un peu moins d'accord quand nous ajouterons qu'il existe pourtant une vraie mondialisation, non d'abord économique, qui consiste à assurer la justice, la solidarité, la vérité de l'homme et la liberté (les quatre conditions traditionnelles de la paix dans l'enseignement social des papes), et que les missionnaires assuraient bien mieux que les expatriés et toutes les nomenklaturas actuelles...
______
Écrit par : Jean / | 22/11/2010
EN THEORIE
> Beaucoup de bon sens en théorie. Nous verrons - s'il était élu - s'il est capable de passer à la pratique.
______
Écrit par : Lucien / | 22/11/2010
GENDRE IDEAL
> Très peu impressionné. J'avoue que son apparence de "gendre idéal", son goût du verbe et son attitude constante de contentement de soi-même fonT que je ne pourrai pas avoir confiance en lui. Le texte ne suffit pas.
______
Écrit par : Roque / | 23/11/2010
PETROLE
> D'autant que le principal agent de la mondialisation, j'entends le pétrole, n'est plus abondant ! Voyez la dernière mise à jour du blog de Matthieu Auzanneau, qui relaie les conclusions du dernier rapport annuel de l'Agence Internationale de l'Energie. Très intéressant!
http://petrole.blog.lemonde.fr/
______
Écrit par : FX Huard / | 23/11/2010
PAS FIABLE
> Montebourg n'est évidement pas du tout fiable. Il se lance dans une opération de marketing politique; il s'agit pour lui d'occuper un créneau politique pour se différencier des autres candidats et exister dans les médias. En cas de succès aux primaires, il changera immédiatement d'orientation et, comme tous les dirigeants politiques de gauche actuellement, il se repliera sur les changements en matière de modes de vie pour faire oublier son virage libéral dans le domaine de l'économie. Rappelons qu'il fut l'un des soutiens de Ségolène Royal; en outre il est favorable à un changement de constitution qui affaiblira l'exécutif.
Sur le fond, il mélange deux questions différentes: les transactions commerciales et les mouvements de capitaux.
En ce qui concerne les relations commerciales, R. Montebourg manifeste une ignorance complète des réalités. Il croit comme beaucoup d'autres que le commerce de la France est mondialisé; c'est inexact! La France réalise 62,1 % de ses exportations à destination de l'Union Européenne. Si l'on inclut les pays européen hors UE, on atteint près de 70% (on dépasse les 80% si l'on inclut l'Afrique et le Proche-Orient). Pour les importations, les données sont à peu près identiques. Notre premier partenaire commercial est l'Allemagne (environ 16% de nos exportations et 18% de nos importations). La Chine ne vient qu'en quatrième position de nos fournisseurs (moins que la Belgique et l'Italie).
En résumé, nous commerçons essentiellement avec nos voisins. Contrairement à ce que les médias laissent penser, le commerce international est beaucoup plus orienté Pays développés/ Pays développés et très peu Nord/Sud comme semble le croire Montebourg. La France est le 5° exportateur et importateur mondial; si l'on choisit la voie du protectionnisme, cela signifie sortir de l'Union Européenne. On peut parfaitement défendre un programme de changement radical dans nos modes de vie mais je doute que ce soit réellement la perspective du médiatique Montebourg: est-il vraiment partisan de la frugalité qu'exige une telle orientation?
Le problème essentiel de la crise actuelle est en revanche effectivement lié aux mouvements de capitaux mais ces derniers sont totalement déconnectés des mouvements commerciaux. Pour ce qui est des propositions avancées par Montebourg dans ce domaine, elles ne sont pas originales mais la difficulté principale est leur mise en application: si un pays les applique isolément, il est perdu. Il faut donc parvenir à une politique mise en oeuvre au minimum à l'échelon européen mais ce ne serait sans doute pas suffisant. Ceci dit, en janvier seront mises en place des autorités européennes de contrôle des banques et institutions financières; il y aura donc un instrument disponible pour tenter d'empêcher les risques systémiques. On verra l'usage qu'en feront les autorités européennes.
______
Écrit par : xb / | 23/11/2010
CANTONA
> Eric Cantona parle de retirer ses sous des banques:
"si 5 à 10 millions de personnes retiraient leurs sous des banques en France, ça casserait le système mondialiste"
ça c'est sûr mon Riri, mais avec bcp de dégâts pr les derniers à les retirer !
car cela revient à condamner un système financier notamment parce qu'il crée des arnaques type "cavalerie", en faisant la même chose !
Peut-être a t-il fait une donation de ses salaires de Manchester United ...
______
Écrit par : zorglub / | 23/11/2010
A XB:
> ce que vous dites est seulement en partie vrai. Certes, notre premier partenaire est l'Allemagne et nous commerçons surtout avec les pays de l'UE. Mais, que ce soit nos exportations ou nos importations, une part majeure en est fabriquée ailleurs mais vendu par des "marques" françaises ou européennes et donc comptabilisées comme telles. Mais quid des emplois perdus à cause de cette mondialisation (et des populations locales réduites en esclavage par ce système libéral fou)? Le protectionnisme n'est pas une interdiction mais un contrôle des importations au bénéfice du pays qui l'exerce. Je ne vois pas en quoi contrôler ce qui rentre chez moi serait par définition mauvais.
De plus, cette économie basée sur l'exportation à outrance montre ses limites de plus en plus. Notamment depuis que les pays d'Asie et d'Amérique latine rattrapent leur retard technologique. On va les vendre à qui, nos tgv et nos airbus (qui représentent d'ailleurs si peu d'emploi par rapport à l'ensemble), quand les Chinois ou les Brésiliens les fabriqueront à moitié prix? (ps: pour info, les épiscopes qui équipent notre super char Leclerc sont fabriqués en Chine....).
Vous dites que le commerce est orienté entre pays riches. Oui, pour les produits manufacturés. Vous oubliez largement les matières premières (minérales et de plus en plus agricoles) qui viennent en majorité des pays pauvres pour alimenter une industrie insatiable dans les pays riches ou les pays émergents (cf la Chine en Afrique ou la Corée du sud à Madagascar).
Que vous le vouliez ou non, il y a mondialisation, directe ou détournée, mais elle est là et elle détruit le monde et l'humanité.
Je ne crois pas aux organismes internationaux pour s'occuper du bien commun de mon pays. Mais que mon pays passe des alliances ou des accords au cas par cas avec telle ou telle nation, cela j'y crois car c'est ce qui a toujours marché depuis des millénaires. Que mon pays devienne le porte-parole et le guide d'un mouvement de différentes nations contre l'ordre économique actuel, cela j'y crois et je le souhaite. Mais que des hauts-fonctionnaires et de pseudo experts me dictent du haut de leur bureau à Bruxelles ou New-York l'avenir des mes enfants et j'ai plutôt envie de sortir la guillotine.
______
Écrit par : vf / | 23/11/2010
RIEN DE TEL DANS LES PROPOS DE MONTEBOURG
Les exportations ou importations ne sont nullement basées sur les marques; si Renault fait fabriquer des pièces à l'étranger, celles-ci apparaîtront dans les importations de la France; il est vrai qu'il y a des mouvements d'aller-retour (exemple: des pièces importées assemblées en un équipement qui est ensuite exporté) mais justement les données enregistrent tous les mouvements et il existe des outils permettant de mesurer l'influence des consommations intermédiaires. On peut donc savoir si les produits que nous achetons en Allemagne incorporent plus ou moins d'éléments en provenance de Chine; même en tenant compte de ces phénomènes, il n'y a pas de remise en cause de la conclusion selon laquelle nous commerçons principalement avec nos voisins.
Je n'ai pas fait l'apologie du libre échange mais je voulais seulement signaler que Montebourg ne connait probablement pas les données. Je ne crois pas du tout que ses déclarations reflètent une pensée approfondie sur ces questions. Surtout, un changement radical d'orientation de l'économie exige des modifications très profondes dans nos modes de vie et de comportement ; personnellement je n'y suis pas hostile mais un homme politique qui défend ce genre d'orientation devrait avoir l'honnêteté de le dire clairement, or je ne lis rien de tel dans les propos de Montebourg.
______
Écrit par : xb / | 23/11/2010
EST-CE POSSIBLE ?
> Est-ce possible que ce soit de sa part davantage qu'une posture électorale avantageuse ? L'homme a si souvent changé de cheval, si peu souvent affirmé de réelles convictions en matière d'économie ou d'industrie dont il parait bien ignorant (comme beaucoup hélas de ses collègues politiciens professionnels), son ton toujours grandiloquent manque tellement d'authenticité que c'est surtout un mauvais avocat que je perçois en lui. Il a pu ici se saisir d'idées interessantes produites par d'autres, mais je ne crois pas du tout hélas à sa sincérité.
______
Écrit par : yves92 / | 07/12/2010
Les commentaires sont fermés.