Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

19/11/2010

Sommet de l'Otan – Que fait la France dans cette galère ?

OTAN-gameover_tank2.jpg

Une "alliance de tout le monde",

dont le seul sens est de prolonger

l'emprise (vacillante) des Etats-Unis :


 

Le sommet de l'Otan, réuni aujourd'hui et demain, devrait être l'occasion d'un examen de conscience pour les gouvernants français. Revenue sous la coupe de Washington – sans contrepartie, contrairement à ce que nous racontent en langue de bois des généraux gênés –, la France s'expose à perdre :

a) son arme nucléaire, moyen ultime de l'indépendance (maintenant voué à se marginaliser puis à disparaître, n'étant pas compatible avec le "bouclier antimissiles" américain) ; [1]

b) sa sécurité, pour deux raisons :

- l'inefficacité du "bouclier" antimissiles, incapable d'arrêter tous les missiles en cas d'attaque (Washington ne nous impose ce "bouclier"  que pour consommer notre vassalisation militaro-industrielle) ;

- l'implication de la France redevenue vassale dans les guerres de son suzerain. Guerres de moins en moins justifiables... Nous sommes déjà dans le piège afghan, conflit orwellien sans buts de guerre et conçu pour durer [2] ; nous serons demain dans la guerre d'enfer contre l'Iran, exigée par la majorité républicaine à la Chambre des représentants à Washington. Sans parler de la russophobie de la droite américaine [3]. Et des guerres pour les matières premières qui se profilent à l'horizon (guerres consistant à attaquer des peuples pauvres)... Rappelons que l'Eglise catholique a condamné les dernières guerres américaines, pour des raisons qui seront encore plus flagrantes lors des prochaines ! Participer à ces guerres est gravement immoral. Et il faudrait une dose massive de bêtise pour croire que l'Ami Américain protégera les Français des vengeances venant de peuples attaqués.


_________

[1]   Par définition, la force nucléaire ne peut s'intégrer dans un système multilatéral. C'est l'arme du dernier recours : elle ne se partage ni ne se co-gère. Ceux qui disent autre chose, mentent. 

[2]  "La France se prépare à annoncer qu'elle transfèrera aux Afghans (!!) le district de Surobi en 2011. Les forces seraient alors concentrées sur la Kapisa, autre région sous sa responsabilité, jusqu'en 2014. Au delà de 2014, Paris n'exclut pas un réaménagement de son dispositif vers d'autres régions du pays." (Le Monde, 19 novembre).

[2]   Les républicains refusent de ratifier l'accord de désarmement Start conclu avec la Russie.

Commentaires

@ PP

> Dans ce contexte, comment interprétez-vous l'accord de coopération militaire signé il ya 15 jours avec les anglais ?

GP

[ De PP à GP - Justement ! Cet accord est nul du point de vue des intérêts français. Il ne rend service qu'à Cameron, qui a supprimé les budgets de modernisation de la force nucléaire britannique : en profitant de ce qui reste de haute technologie française, il pourra faire semblant de continuer à s'intéresser encore un peu, pour quelque temps, à la défense nucléaire de son pays. Mais l'accord n'est en rien le germe d'une politique européenne de défense - qui de toute façon ne pourrait exister que par l'axe franco-allemand. D'autant que la décision de frappe nucléaire n'est pas quelque chose qui puisse se partager ! Quand on voit l'incapacité de l'Europe à prendre la moindre mesure, on devine ce que ce serait dans un domaine pareil... ]

réponse adressée au commentaire

Écrit par : Guillaume de Prémare / | 19/11/2010

TOUTES

> Supprimer les armes atomiques serait une très bonne chose - c'est même une priorité - mais il faut alors toutes les supprimer simultanément.
______

Écrit par : JG / | 19/11/2010

ET AVANT

> Et avant l'Afghanistan, il y a eu l'injustifiable guerre contre la Serbie et le dépeçage de celle-ci au profit de l'axe Américano-Turc, et peut être d'une vieille vengeance de l'Allemagne contre la même Serbie.
Le tout pour créer un état mafieux ou on brûle les monastères, le Kosovo.
En fait, dès la chute de l'URSS, il était clair que l'OTAN n'avait plus de justification autre que la vassalisation des nations d'Europe.
______

Écrit par : Pierre Huet / | 19/11/2010

ET JUPPE !

> On peut sourire (jaune) aussi sur le baptême du feu d'Alain Juppé, nouveau ministre de la défense et qui, il n'y a pas si longtemps critiquait sans ménagement la réintégration de la France dans le commandement intégré de l'OTAN. C'est surréaliste. On se demande bien ce que Sarko lui a promis pour lui refiler le portefeuille...
______

Écrit par : Lennob / | 20/11/2010

AU SOMMET DU GLOBAL

> J'ai entendu aux infos que la Russie était présente à ce sommet ? On atteint des sommets !
Que signifie donc l'OTAN aujourd'hui, si la Russie n'est plus l'"ennemi" ?

PM


[ De PP à PM - Justement, plus rien, sinon l'image de l'empire "global". Purement virtuelle. Sauf dans la tête de nos élites colonisées, bien entendu, où cela correspond à des profils de carrière concrets.]

réponse adressée au commentaire

Écrit par : PMalo / | 21/11/2010

Les commentaires sont fermés.