07/12/2009
Copenhague : les enjeux du climat – Un dossier qui fait le point sur les problèmes et les interrogations
...donc qui aide à comprendre pourquoi l'Eglise s'engage dans la mobilisation climatique (comme tous les groupes humains lucides, mais avec les raisons les plus profondes) :
1.
2.
Les scientifiques ne prédisaient-ils pas un refroidissement dans les années 1970?
Les températures augmentent, mais le Groenland n'était-il pas verdoyant en l'an mil ?
Les climatologues sont-ils trop pessimistes ?
Les variations de l'activité du Soleil, responsables de l'évolution récente des températures ?
N'est-ce pas plutôt l'élévation des températures qui fait monter le taux atmosphérique de CO2 ?
Peut-on prédire le climat quand on ne sait pas prévoir la météo au-delà de quelques jours?
3.
Limiter à 2 °C la hausse moyenne des températures
Suivre les promesses et les tenir
Le financement par les pays du Nord
L'avenir du protocole de Kyoto
Le sauvetage de la forêt tropicale
-
09:02 Publié dans Ecologie | Lien permanent | Commentaires (8) | Tags : copenhague
Commentaires
COMME LE PAPE
> Bon dossier. Hervé Kempf est pertinent. Ne lui dites pas qu'il parle comme le pape quand il dit : "Le changement climatique implique la transformation des politiques économiques, obligeant à des redistributions de technologies, posant la nécessité de l'équité entre Nord et Sud, il conduit à un rééquilibrage géopolitique qui engage les intérêts les plus profonds des Etats" !
Écrit par : Rigobert, | 07/12/2009
BENOIT XVI SOUTIENT COPENHAGUE
> 6 décembre : "Je souhaite que les travaux [de Copenhague] aident à identifier des actions respectueuses de la création et en faveur d'un développement solidaire, fondé sur la dignité de la personne humaine et orienté vers le bien de tous...
La sauvegarde de la création demande l'adoption de styles de vie sobres et responsables, surtout envers les pauvres et les générations futures...
Pour garantir le plein succès de la conférence, j'invite toutes les personnes de bonne volonté à respecter les lois de Dieu sur la nature et à redécouvrir la dimension morale de la vie humaine."
Écrit par : Luça | 07/12/2009
DESINFORMATION
> Un exemple de désinformation diffusée par des libéraux :
http://www.irefeurope.org/content/le-réchauffement-climatique-ou-lescroquerie-idéologique
C'est faux, c'est idiot, ça marche dans les salons de Neuilly.
Écrit par : muzo, | 07/12/2009
L'HOMME RESPONSABLE
> L'appel de Benoît XVI : c'est l'idée centrale de l'Eglise catholique en ce domaine : la responsabilité de l'homme ! Le pape a aussi expliqué à de nombreuses reprises que les peuples pauvres sont les premiers menacés par le changement climatique.
Écrit par : Amicie T., | 07/12/2009
PANTOIS
> Le 15 septembre 2007, le pape Benoît XVI déclaraît à l'ambassadeur d'Irlande près le Saint-Siège :
"La promotion d'un développement durable et l'attention particulière au changement climatique représentent en effet des questions d'une grave importance pour toute la famille humaine, et aucune nation ni secteur commercial ne devraient les ignorer. "
Aujourd'hui encore, de catholiques en grand nombre passent leur temps à s'en prendre à la scientificité même de la climatologie. A voir leur zèle, on ne peut que rester pantois. Parce qu'il est difficile d'être aussi précis que ne l'a été le Pape en cette occasion. S'imaginent-ils que les Illuminati ont pris le pouvoir au Vatican?
Blaise
[ De Pp à B. - C'est encore plus simplet : ils ne veulent pas connaître ce type de déclarations. Ni de la part du pape, ni de la part des cardinaux, ni de la part des évêques ! Quiand il est question de climat, leur petit cerveau se ferme et se recroqueville autour d'un noyau de rejet fanatique - qui ne leur vient pas de l'Eglise. ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Blaise, | 07/12/2009
@ Amicie T
> Justement ! les partisans de la société consumériste vous rétorqueront que pour être vraiment responsable, l'homme doit être esclave de la croissance (l'homme responsable étant celui qui maîtrise, possède et saccage la nature). Ainsi, le dernier n° de Valeurs Actuelles vous expliquera que, (1) si vous êtes pour la décroissance, c'est que vous refusez le bonheur et la prospérité des peuples, (2) si vous voulez lutter contre le changement climatique, c'est que vous êtes disciple de Malthus, (3) si vous écoutez les climatologues, c'est que vous n'avez rien compris à la science économique (et que vous devriez relire Dan Brown).
Bref, si vous êtes une authentique humaniste devenez objectrice de décroissance et abonnez-vous à Valeurs Actuelles !
Écrit par : Blaise, | 07/12/2009
AUX STATES
> à la pointe du savoir scientifique vraiment, les Américains ! Ils admettent enfin que le CO2 serait mauvais... par inhalation directe dans les poumons humains. Climat ? Forget about it.
" L'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) a présenté son avis définitif sur les gaz à effet de serre, estimant que leur excès représentait une menace pour la santé. Cette décision l'autorise donc désormais à édicter elle-même des règles encadrant les émissions de ces gaz sans attendre que le Congrès légifère.
La Maison blanche a toutefois souligné peu après que le président Barack Obama considérait toujours le vote d'une loi au Congrès comme la meilleure façon de limiter les émissions américaines.
L'EPA a affirmé que l'avis qu'elle venait d'annoncer constituait une "précondition à la conclusion" de ses propres normes sur les émissions de gaz à effet de serre des véhicules utilitaires légers.
Cette annonce devrait susciter quelque optimisme à Copenhague, où s'est ouvert lundi sous l'égide de l'Onu la conférence internationale sur la lutte contre le réchauffement climatique.
OPPOSITION DES INDUSTRIELS
Les milieux industriels américains craignent que cette décision ne représente un danger pour l'économie et l'emploi alors que le pays sort à peine de la récession.
Mais selon le secrétaire américain à l'Energie, Steven Chu, elle sera à terme bénéfique à l'industrie américaine.
"Nous vivrons dans un monde coopératif limitant l'émission de carbone. Et les Etats-Unis peuvent jouer un rôle de leader dans la création de technologies nouvelles permettant de produire de l'énergie en n'émettant que peu de carbone."
"Nous pouvons suivre le mouvement, mais si nous l'initions, cela ne fera qu'accroître notre prospérité économique", a-t-il ajouté.
La décision de l'EPA s'applique en fait à six gaz à effet de serre dont les scientifiques estiment qu'ils contribuent au réchauffement climatique, dont le principal, le dioxyde de carbone (CO2).
Par ailleurs, le président Barack Obama rencontrera mercredi un groupe d'entrepreneurs et d'écologistes afin de discuter avec eux des négociations à Copenhague, a annoncé la Maison blanche.
Il devait en outre rencontrer lundi soir l'ancien vice-président Al Gore, qui milite désormais pour l'environnement.
Barack Obama se rendra mercredi en Norvège pour y recevoir son prix Nobel de la paix, avant de revenir à Copenhague la semaine prochaine pour la clôture du sommet. "
Écrit par : Rigobert | 08/12/2009
COUPE DU MONDE ET POLLUTION
" Selon les estimations des Sud-Africains présentées lundi à Copenhague, la Coupe du Monde de football 2010 sera neuf fois plus polluante que celle qui s'est tenue en Allemagne en 2006. "Selon l'estimation actuelle, les émissions totales pour la prochaine Coupe du Monde dépasseront 2,75 millions de tonnes de CO2. Aux JO de Pékin, elles étaient de 1,18 million de tonnes" a déclaré Théodore Oben, chargé de communication au Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE).Le transport aérien représenterait 85 % de ces émissions. En effet, le pays d'accueil du Mondial 2010 est très éloigné des principaux viviers de supporters que sont l'Amérique et l'Europe, obligeant ces derniers à se déplacer sur de longues distances. Au total, les 400.000 supporters attendus devraient parcourir environ 7,1 millions de kilomètres en avion, entraînant au passage l'émission de 1,6 million de tonnes de CO2. Alors que les débats commencent à Copenhague et devant ces prévisions alarmantes, l'ONU invite dès à présent supporters et joueurs à compenser leurs émissions de CO2, s'ils ne veulent pas voir le gazon des stades jaunir irrémédiablement dans quelques années. "
Écrit par : millemille, | 08/12/2009
Les commentaires sont fermés.