Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Photo

« Notre art ne défie pas '' toutes les normes '' : il en vénère une, celle du marché | Page d'accueil | Saint-Etienne : rendez-vous à la Fête du Livre »

23/10/2009

Accueillir les 400 000 anglicans dans l'Eglise catholique - Le "Grand débat" de ce matin à Radio Notre-Dame

Avec J.F. Colosimo, J.L. Mouton et moi... À écouter sur :

http://www.radionotredame.net/emission/legranddebat


-Pour ma part, je les accueille avec joie et affection.

12:22 Publié dans Eglises | Lien permanent | Commentaires (8) | Tags : christianisme

Commentaires

MESSAGE AUX PARTICIPANTS AU DEBAT DE RADIO NOTRE-DAME

> Chers amis,
Vos échanges d'aujourd'hui me font réagir sur quelques points :
- je ne comprends pas comment on peut dire que des personnes qui reconnaissent les Conciles et le Catéchisme de l'Eglise Catholique et qui reconnaissent donc le ministère du successeur de Pierre pourraient faire courir le moindre risque à l'Eglise à cause de leurs pratiques particulières. Parce que le seul socle qui réunit les catholiques du
monde entier est justement l'unité doctrinale et on ne demande jamais rien d'autre : il y a une très grande variété dans la manière de vivre la foi catholique : c'est bien normal et c'est une richesse pour l'Eglise qui est une mère accueillante pour tous ceux qui adhèrent à la foi de l'Eglise. Le fait donc que la TAC exprime son adhésion intégrale au contenu de foi doctrinale qui est le socle de l'Eglise Catholique est donc bien un grand événement et on n'a rien de plus à leur demander.
- si un des buts de l'oecuménisme est bien l'intercommunion, cela ne pourra jamais se faire sans qu'il y ait au fondement un accord doctrinal pleinement partagé. C'est bien le cas pour la TAC qui exprime une adhésion plénière à la foi de l'Eglise telle qu'elle s'exprime par son Magistère, ses Conciles et son catéchisme et c'est donc évidemment un événement oecuménique qui fait concrètement grandir le cercle de l'intercommunion entre les chrétiens.
- mais toutes vos réflexions devraient vous conduire à un questionnement bien plus essentiel pour approfondir les choses : Comment se fait-il qu'il n'y ait qu'une seule confession chrétienne qui ait pu tout au long de son histoire rendre compte de son espérance de manière cohérente et unifiée à travers des Conciles et qui soit toujours capable de produire un Catéchisme de l'Eglise Universelle ? Il est quand même frappant de voir qu'il n'y a que la foi catholique qui soit suffisamment cohérente, unifiée, appuyée sur la grande Tradition, et par ailleurs, suffisamment partagée par tous ses membres, pour pouvoir exprimer de manière détaillée, forte et aussi organiquement structurée un exposé de la foi et de la doctrine qui nous relie pleinement à la grande Tradition. On voit bien que toutes les autres traditions n'ont pas la même cohérence doctrinale ni le même niveau de communion, tout simplement parce que leurs doctrines ad hoc se sont développées, de manière chaotique et conjoncturelle, pour justifier des schismes ou les idées des réformateurs qui sont à l'origine de leur naissance, et elles ont perdu le lien avec la grande Tradition qui unifie. Ce qui ce conçoit bien s'exprime clairement et les mots pour le dire vous viennent aisément : on voit bien que ce n'est pas le cas aujourd'hui pour les Eglises orthodoxes qui ne sont pas unifiées et dont la doctrine n'est pas suffisamment cohérente et partagée pour être énoncée, ce qui fait qu'elles sont toujours totalement incapables de se réunir en Concile ou de produire un Catéchisme de l'Eglise Universelle partagé par tous les orthodoxes. C'est évidemment encore plus le cas des anglicans si divisés ou de la nébuleuse protestante où ça part dans tous les sens. Il est pourtant clair qu'il n'y aura pas d'intercommunion sans un socle doctrinal solide, cohérent et largement partagé sur la foi et la doctrine chrétienne, et on doit constater aujourd'hui qu'il n'y a qu'un seul lieu au monde où un tel socle existe, et c'est dans l'Eglise catholique.
Tout ça pour dire que je rejoins parfaitement Patrice de Plunkett quand il dit que c'est un événement énorme de voir tant de gens adhérer pleinement à la foi de l'Eglise et au CEC et que je comprend bien leur joie de découvrir que c'était l'attente secrète de leur coeur depuis si longtemps !
Moi aussi j'ai vécu ça quand j'ai trouvé la force de surmonter mes préjugés protestants et anti-catholiques pour adhérer à la foi de l'Eglise ...
Bien amicalement,
Olivier

Écrit par : Olivier, | 23/10/2009

"RICANEMENTS"

> J'ai lu le texte du Rd Hepworth et je pense comme PP que c'est un texte très beau, profondément spirituel. C'est pourquoi j'ai ressenti un malaise ce matin quand les deux interocuteurs "oecuméniques" de PP ont ricané - je ne peux pas employer un autre mot- quand ils ont entendu dire que ce texte était émouvant. Pourquoi un orthodoxe (français) et un protestant se donnent-ils le droit de ricaner, alors que nous catholiques sommes toujours à nous surveiller pour ne "pas manquer à la charité de l'Evangile" - et nous avons raison de suivre cette ascèse autant que possible ?

Écrit par : Nati, | 23/10/2009

MOI AUSSI

> Olivier, j'adhère pleinement à ce que vous dites, d'autant plus que j'ai dû moi aussi passer par cette épreuve du feu (mes préjugés "protestants" et anti-catholiques)

Écrit par : blanche, | 23/10/2009

RECTIFICATIONS SUR LES EGLISES ORTHODOXES

> Olivier, quand vous dites à propos des Eglises orthodoxes : "Elles ont perdu le lien avec la grande Tradition qui unifie", vous exprimez une [censuré], car les Eglises orthodoxes se situent évidemment dans la Tradition de l'Eglise indivise des dix premiers siècles malgré la brisure de l'unité avec Rome.
Vous ajoutez : "que ce n'est pas le cas aujourd'hui pour les Eglises orthodoxes qui ne sont pas unifiées et dont la doctrine n'est pas suffisamment cohérente et partagée pour être énoncée, ce qui fait qu'elles sont toujours totalement incapables de se réunir en Concile ou de produire un Catéchisme de l'Eglise Universelle partagé par tous les orthodoxes."
Vous confondez uniformité et unité ! centralisme et synodalité ! caporalisme et communion !
Où voyez-vous que la foi commune se serait pas cohérente et partagée par toutes les Eglises orthodoxes unies entre elles (et je l'espère un jour prochain avec Rome aussi) ?
Réunir un Concile pour les Eglises orthodoxes n'a de sens que pour répondre à des objections graves concernant la foi, comme ce fut le cas pour les 7 premiers conciles œcuméniques de l'Eglise indivise.
Les divisions actuelles dans l'orthodoxie sont des conflits de pouvoir et de juridiction, pas de foi.
Quant à produire un "Catéchisme de l'Eglise universelle", comme vous le souhaitez, c'est méconnaître la fait que, dans l'orthodoxie, c'est la liturgie qui est centrale et revêt un caractère dogmatique.
Un exemple : L'hymne (tropaire) "O Monogenes Uios"
"O Fils Unique et Verbe de Dieu, toi l'Immortel qui a daigné pour notre salut prendre chair de la Sainte Mère de Dieu ; toi qui sans perdre ta divinité t'es fait semblable à nous, Christ notre Dieu, qui mis en croix, par ta mort as écrasé la mort ; toi qui dans la Sainte Trinité es glorifié avec le Père et le Saint Esprit, sauve-nous, aies pitié de nous, ô Christ notre Dieu."

Écrit par : Michel de Guibert, | 23/10/2009

LES PROBLEMES

1* Qui aime bien châtie bien, aussi je dois dire que j'ai été choqué par l'attitude de JF Colosimo, dans son numéro de représentant de la Sarkodoxie.
Assimiler refus du népotisme et de la corruption à de l'égalitarisme, c'est du niveau café-théatre. Ses propos pourraient d'ailleurs aussi servir à justifier l'esclavage...
2* La récente proposition aux anglicans est, bien sur, une très excellente chose et je partage l'avis de PdP. Cependant il est vrai que cela remet la question du but de l'oecuménisme sur le tapis ...
(Là aussi je m'en félicite, mais je comprend les inquiétudes).
3* Sur la réponse probable des anglicans :
L'anglicanisme n'est pas fondé sur un choix théologique ou liturgique, mais sur l'attachement à la couronne britannique.
Il est donc composé de multiples mouvements contradictoires.
Deux communautés semblent essentiellement visées, la Traditional Anglican Communion (essentiellement Océanie et Inde) et les anglos-catholiques (essentiellement Angleterre et USA).
Pour la première, il n'y a pas de doute que cela se fera.
Son primat, le Rd Hepworth est un ancien prêtre catholique (marié, puis divorcé, puis remarié, 3 enfants).
Sa liturgie dite de Sarum (= Salisbury) est en gros ce qui existait en France à l'époque de Guillaume le conquérant, le latin étant remplacé par l'anglais de Shakespeare !
Ceux qui trouvent le "rite de Jean XXIII" archaïque seront comblés. Bien sur, les différences avec lui sont minimes (Car contrairement à ce qu'on croit souvent, il y a une grande continuité dans le rite, de Léon le Grand à Jean XXIII).
Pour les seconds, c'est beaucoup plus aléatoire.
Ils peuvent être "romains" sur le plan liturgique sans l'être sur le plan théologique ou écclésiologique et réciproquement.
Le terme "anglo-catholique" correspond à des situations très diverses.
Aux USA, ils ne semblent pas partager la doctrine de l'Eglise sur de nombreux points (immaculée conception, contraception, divorce, primauté pétrinienne,...).
En Angleterre, on y verra mieux lors du congrès de "forward in faith" ce week-end.
Resteront certainement hors de l'Eglise, les tendances "luthériens modernes" et "évangéliques biblistes", qui ont du mal à cohabiter.
Aussi certains anglais prédisent l'éclatement de l'"Eglise d'Angleterre". J'ai lu des commentaires qui comparaient Rowan Williams (l'archevêque de Cantorbéry) à Chamberlain, ou qui évoquaient les "chars blindés romains défilant devant le palais de Lambeth", ou dénonçaient une "invasion" !

Écrit par : Julius, | 23/10/2009

PAN-ORTHODOXE

> Michel de Guibert, il n'empêche que depuis près d'un demi-siècle, les orthodoxes essaient de réunir un grand concile pan-orthodoxe sans y parvenir. Pour l'instant, ils n'arrivent pas à s'entendre pour déterminer l'ordre du jour.

Écrit par : Mike, | 24/10/2009

EN AFRIQUE

> J'ai écouté l'émission cette nuit (entre 4h00 environ et 6H00), seule la partie sur l'anglicanisme m'a interessé. Passionnant évidemment, mais vous n'en avez pas assez dit sur ce qui se passe chez les anglicans africains; en tous les cas pas assez, puisque vous semblez en savoir beaucoup.
pourriez vous nous donner des bonnes infos où sites à ce sujet, tenant un blog oecuménique?
merci d'avance

Écrit par : jean christian, | 24/10/2009

@ Mike

> Les orthodoxes buttent entre eux sur des rivalités de pouvoir entre les patriarcats de Constantinople et de Moscou, pas sur des questions de doctrine.
Certains aussi ont été refroidis dans leur désir de réunir un concile pan-orthodoxe en observant la réception difficile du concile Vatican II dans l'Eglise catholique.

Écrit par : Michel de Guibert, | 03/11/2009

Les commentaires sont fermés.