Honneur au caporal Anthony Bodin, tombé à 22 ans... Mais que fait l'armée française en Afghanistan ?

Quand le bien-fondé d'un combat

est discuté,

la seule chose indiscutable

est l'honneur du combattant :

 

-

Prions pour ce jeune mort et pour sa famille. Mais le deuil oblige à poser des questions graves.

Il y a deux façons de traiter la guerre d'Afghanistan :

- ou bien on détourne le regard, par atlantisme ou sous prétexte que nos soldats sont là-bas (à ce compte, jamais on ne pourra s'interroger sur cette guerre) ;

- ou bien on regarde les choses en face, comme le fait l'enquête du Point :

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-08-03/apres-la-mort-du-29e-soldat-francais-faut-il-rester-en-afghanistan/1648/0/366386

Tout le monde – sauf les aveugles volontaires – peut ainsi voir que l'Afghanistan est une guerre perdue.

Huit ans après l'invasion américaine transformée en opération de l'Otan (ce qui en dit long sur l'Otan), les taliban ont reconquis une grande partie de la population... et du territoire afghan que l'on était censé leur interdire.

D'autre part, le véritable problème n'est pas en Afghanistan mais au Pakistan. Ceci détruit l'argument atlantiste, selon lequel nous devons envoyer nos soldats au casse-pipe dans les montagnes afghanes où s'étaient déjà éreintés, en vain, les Anglais et les Soviétiques.

Les atlantistes eux-mêmes savent que la guerre d'Afghanistan est ingagnable ; il leur faut du cynisme pour y envoyer des jeunes. Ainsi Anthony Bodin, 22 ans, né à Dinan (Côtes-d'Armor), caporal au 3e RIMa de Vannes (Morbihan), tué après vingt-huit autres jeunes soldats français. Pour quoi sont-ils tombés ? Non pour gagner une guerre ingagnable, mais pour rapprocher – encore un peu plus – Paris de Washington ? Saluons ces morts. Mais questionnons la présence de soldats français aux ordres, directs ou indirects, du Pentagone.

Quant au régime de Hamid Karzaï installé par Washington, et auquel nos médias tressaient encore des couronnes voilà deux ans [1], sa faiblesse et sa corruption l'ajoutent à la liste de ce qu'on appelait naguère les « gouvernements fantoches ». La guerre d'Afghanistan ressemble à celle du Vietnam [2]: défendre des régimes (factices) de féodaux et de trafiquants soutenus de l'étranger mais rejetés des populations, c'est la mission infligée au soldat occidental depuis les années 1950. De Gaulle nous en avait libérés. On nous y ramène. Pourquoi ? Après l'Afghanistan, dans combien de guerres américaines allons-nous faire tuer nos Anthony Bodin ? Sachant que les guerres otaniennes de l'avenir frapperont des peuples pauvres pour leur prendre leurs ressources énergétiques, comment des chrétiens pourraient-ils y consentir ?

Poser ces questions n'est pas nuire au deuil de la famille du jeune caporal. Au contraire : c'est rendre hommage à ce mort, dans la vérité. Quand le bien-fondé politique d'un combat est discuté, la seule chose indiscutable est l'honneur personnel du combattant.

 

__________

[1]  Nos magazines allaient jusqu'à célébrer « l'élégance vestimentaire » de Karzaï. C'était juste avant que son gouvernement ne durcisse l'application de la charia.

[2]  D'où le souci causé à l'opinion par la Chevauchée des Walkyries des hélicoptères du 14 juillet, clin d'oeil (ambigu) au film Apocalypse now.