L’exhibition de cadavres ‘Our Body’ interdite hier par la justice : un coup d’arrêt (symbolique) au matérialisme mercantile

Cette histoire de business est riche de leçons dans tous les domaines, et réserve de pénibles surprises aux promoteurs français de l'expo :

 

 

 

Toute la presse :

 

<<  L'exposition de cadavres humains Our body, à corps ouverts a été interdite mardi par un juge de Paris, qui a donné raison à deux organisations de défense des droits de l'homme. L'exposition, en cours depuis le 12 février à l'Espace Madeleine à Paris, devra fermer dans les 24 heures, sous astreinte de 20.000 euros par jour de retard. Ses organisateurs, Encore events productions, devront remettre les quelques 17 cadavres aux autorités publiques « sous astreinte de 50.000 euros par jour de retard », dit la décision.

L'exposition, déjà présentée dans de nombreuses villes dans le monde et aussi à Lyon et Marseille, devait se poursuivre jusqu'au 10 mai avant de déménager jusqu'en août au Parc floral de Vincennes. Les organisateurs ont fait appel, mais le premier jugement reste exécutoire.

Le producteur de shows Pascal Bernardin, gérant de Encore events, s'est déclaré "stupéfait" de cette décision. Selon lui, "il n'y aucune atteinte au respect des morts, il ne s'agit pas d'une exposition artistique, il s'agit d'une exposition anatomique, pédagogique".

Statuant en référé (urgence) à la demande de deux associations, le magistrat s'est appuyé sur une loi de décembre 2008 qui a étendu aux cadavres la protection accordée aux personnes vivantes.

Il estime qu'hormis les usages médicaux prévus par la loi avec autorisation, "l'espace assigné par la loi au cadavre est au cimetière", ou à la crémation.

"La loi prohibe les conventions ayant pour objet de marchandiser le corps", déclare le magistrat dans ses attendus. "La commercialisation est une atteinte manifeste au respect dû aux cadavres", ajoute-t-il.

Le tribunal de grande instance de Paris a statué après avoir été saisi par deux associations, Ensemble contre la peine de mort (ECPM) et Solidarité Chine, selon qui l'exposition violait les principes de respect du cadavre et d'inviolabilité du corps humain.

Les associations avaient dit craindre que les corps présentés et préservés selon un procédé nommé "plastination", imaginé en 1977 par le plasticien allemand Günther von Hagens, soient ceux de condamnés à mort en Chine.

L'exposition revendique jusqu'à ce jour 30 millions de visiteurs dans le monde.

La plastination consiste à plonger les corps dans des bains de formol puis d'acétone pour remplacer toutes ses graisses et liquides par de la silicone, ce qui produit un cadavre figé avec tous ses organes.

L'exposition les met en scène dans diverses postures. L'origine des corps est incertaine, les organisateurs parlant de Chinois ayant fait don de leurs corps à la science.

Pascal Bernardin assure avoir tous les documents justifiant une origine régulière. Les organisations plaignantes disent que Günther von Hagens a lui-même reconnu que certains corps présentaient une balle dans la tête. Le Comité national d'éthique avait émis des réserves sur le spectacle.

L'association soulevait l'hypothèse que les corps proviennent d'un trafic organisé par la police chinoise. Dans les documents de promotion, les organisateurs de l'exposition proposaient au public de découvrir "où est la rate, les poumons et l'hypophyse, comment les muscles fonctionnent quand on court et à quoi ressemblent les poumons d'un fumeur". >>

 

 

 

Commentaire

 

-  L’interdiction de cette exhibition a été demandée par deux organisations de défense des droits de l’homme. Donc les droits de l’homme peuvent être invoqués à l’appui de la condition humaine. Ils ne sont pas la propriété des négateurs de cette condition humaine, comme l’air du temps donnait à le croire ! D’autre part, les chrétiens ne sont pas seuls à défendre le respect de l’homme : des laïques sont prêts à agir pour lui. C’est une excellente nouvelle.

- Le tribunal  de Paris a donné raison aux plaignants. Argument : "La commercialisation est une atteinte manifeste au respect dû aux cadavres". Le juge a repoussé les allégations techno-sanitaires invoquées par les exploitants. Donc la jurisprudence n’évolue pas unilatéralement dans le sens de la facticité, présentée comme « conquête de l’autonomie de l’individu » : autre excellente nouvelle !

- Mais cette exhibition avait eu 30 millions de visiteurs dans l’hémisphère Nord, elle avait été montrée dans deux grandes villes françaises, sans que nul ne s’en émeuve… Jusqu’à hier, de gigantesques affiches pour Our Body s’étalaient dans les stations de métro parisiennes : symptôme du degré d’aveuglement d’une société sous l’emprise du matérialisme mercantile.

- Bien entendu, le gérant de la société exploitante Encore events productions [1] s'est déclaré "stupéfait" : selon lui, "il n'y aucune atteinte au respect des morts, il ne s'agit pas d'une exposition artistique, il s'agit d'une exposition anatomique, pédagogique". Mécanisme mental de l’utilitarisme : du moment que ce ne serait pas une exposition artistique mais « pédagogique », il n’y aurait pas d’irrespect envers les cadavres humains exposés ! Faut-il en conclure que pour M. Bernardin, l’art est forcément anti-humain ? Il faudrait aussi savoir ce que recouvre le mot « pédagogique ».

- Si M. Bernardin avait présenté Our Body comme une exposition d’art, les juges auraient-ils débouté les plaignants, en arguant de la liberté de « performance » de l’artiste « contemporain » ? Il y a des précédents dans les pays occidentaux.

- « Les associations avaient dit craindre que les corps présentés et préservés selon un procédé nommé "plastination", imaginé en 1977 par le plasticien allemand Günther von Hagens [photo], soient ceux de condamnés à mort en Chine. » On nage dans le rétro ! C’est à la fois Frankenstein et Fu-Manchu. En fait, von Hagens ne s’est pas toujours appelé von Hagens : il est né Liebchen [2], ce qui paraît plus rassurant, à ce détail près : le père du "plasticien" était officier SS. D'où peut-être le changement de nom... Pénible surprise pour les organisateurs français de l'exhibition, qui n'étaient sans doute pas au courant (bien que le Spiegel l'ait révélé dès 2005)...

- « Dans les documents de promotion, les organisateurs de l'exposition proposaient au public de découvrir "où est la rate, les poumons et l'hypophyse, comment les muscles fonctionnent quand on court et à quoi ressemblent les poumons d'un fumeur". » Toutes choses que l’on apprend au lycée en classe de sciences naturelles ! L’inutile est donc l’aboutissement de l’utilitarisme : on commence par dire que tout est permis du moment que c’est pour rendre service ; on finit par exhiber des morts pour attirer le badaud.

Merci aux juges parisiens.

 

  

 

---

[1] Remarquez ce nom en pidgin. Remarquez aussi que la société de production n’a pas cherché à traduire les mots Our body ; laisser le titre en basic global american signait l’origine mentale de l’exposition.

 

[2]  "Liebchen" : "Chérie", en français. Günther Liebchen est né en janvier 1945 dans la Pologne annexée par le III^e Reich. La ville s’appelait alors Neu Skalmierschütz. Elle a ensuite repris son nom : Nowe  Skalmierzyce.