En attendant Benoît XVI (7) : au fait, une messe, qu’est-ce que c’est ?

Question dérangeante, avant la liturgie des Invalides samedi matin :

 

 

On dit que la grand’messe du pape aux Invalides, le 13 septembre devant des centaines de milliers de Parisiens,  sera « classique » : « sans les innovations du passé ». (Y avait-il eu tant d’innovations lors des visites de Jean-Paul II ?).

 

Classique ou non, toute liturgie est en difficulté devant la société d’aujourd’hui.

 

La messe comme telle n’est pas comprise. Elle est jugée par le public de 2008 à l’aune de l’époque : quand il lui arrive (chose rare) de regarder une messe, il la voit comme un rassemblement, un spectacle plus ou moins festif. En tant que rassemblement numérique, une messe peut parfois impressionner. Mais en tant que spectacle, quelque chose lui manquera toujours pour qu’elle rivalise avec les shows émotionnels. C’est l’émotionnel, justement, qui lui manque. Parce que telle n’est pas sa nature. Elle est bien plus que cela. [1]

 

La messe possède une dimension sans équivalent : son cœur nucléaire, son énergie propre, la présence réelle du Christ. Mais ce cœur et cette énergie ne se montrent pas à la façon des spectacles... Donc l’homme d’aujourd’hui  ne se sent pas touché.  « La messe catholique n’est pas pour moi », me disaient des interlocuteurs, avant-hier, dans l’est de la France. C’est le problème. La messe catholique a un cœur et une énergie sans équivalent, mais comment établir le contact entre ce cœur  (porté par la liturgie) et les consciences d’aujourd’hui ? Elles ne reçoivent pas l’idée de liturgie, parce que cette idée n'est pas émotionnelle.

 

La messe est une action. Sa liturgie exprime cette action, bien plus réelle que le bruit et les gesticulations des rassemblements ordinaires. Comment se fait-il que cette action soit prise pour « un code figé », comme disaient mes interlocuteurs ?  Convertis évangéliques, leur sincérité était évidente autant que leur désir de Dieu. Ils ne voyaient pas ce qu’est la messe en réalité : mais à qui la faute ? Difficile de répondre. Ce n'est d'ailleurs pas une question de faute. C'est une question de communication.

 

Il serait absurde d’infléchir la messe en direction des bruits et gesticulations spectaculaires. La chose a été tentée souvent depuis trente ans ; elle n’aboutissait à rien sinon à faire dérailler les liturgies, à les rendre incohérentes et finalement vides. Remplir du vide avec du bruit, augmenter les décibels pour « louer le Seigneur », n’est qu’une action humaine qui ne mène nulle part – même si elle contente la psychologie. (Et encore : certaines sensibilités mais pas d’autres).

 

Josef Ratzinger a écrit sur la liturgie des pages décisives. Les étudie-t-on dans les paroisses ? Tant que le peuple catholique ne se lancera pas à la découverte de son propre trésor, la liturgie de la messe, il se plaindra d’être à l’étroit dans cette liturgie et donnera (plus ou moins) raison aux tenants du vacarme  et de la gesticulation. Pourtant « vous n’êtes pas à l’étroit chez nous ; ce sont vos cœurs à vous qui sont étroits… Elargissez votre cœur ! » (II Co 6, 12). Sur ce problème, c’est en étudiant l’esprit de la liturgie [2] qu’on s’élargit le cœur. C’est en ayant le cœur large qu’on y accueillera les autres. Le reste sera donné par surcroît.

 

 

_____

[1]  La liturgie catholique parle aussi au coeur, donc à l'émotion. Mais l'émotion et l'émotionnel sont deux choses différentes : l'émotion exprime la nature humaine, alors que l'émotionnel l'exploite - à des fins commerciales et/ou idéologiques.

[2]  par exemple dans le livre de Josef Ratzinger L’esprit de la liturgie (éd. Ad Solem).