Débat (1) : quelle place pour la nation, dans la vision chrétienne du monde ?

Vous êtes divisés sur ce sujet (et tant mieux) :

 

 

Ce blog a fait naître un carrefour de lecteurs-intervenants. Vous êtes très divers et même contradictoires (tant mieux) sur beaucoup de sujets ;  notamment celui-ci : la place de la nation dans la vision chrétienne du monde.

 

Certains d’entre vous pensent, comme feu Tresmontant, que le national appartient au « vieil homme » dont saint Paul appelle à se dépouiller : le monde des instincts devenus idoles.

 

D’autres, à l’inverse, pensent que le national est l’un des cercles de l’existence humaine, et qu’il s’intègre dans l’anthropologie d’une religion de l’incarnation.

 

C’est à ce second courant qu’appartient  le message  ci-dessous  (du 25.08  à 8 h 05).  Il  réagit  - pour la contester -  à l’affirmation suivante : "Le texte de l'Evangile est révolutionnaire. Le principe d'Etat nation consacre l'émancipation politique de la bourgeoisie possédante pour qui le pouvoir procède du sol (du patrimoine) et n'émane plus du Ciel (et du respect du droit naturel). Dans ses effets, le principe national fixe l'homme à la terre. Il le maintient au niveau du sol quand la religion élève son esprit, le libère. Le principe national consacre l'attachement des hommes à une terre, un atavisme."

 

 

Texte du message :

 

 

<<  Le postulat affirmé ici est que la religion "élève l'esprit" au sens de "l'éloigne de la nature" et, de là, pose que le but est d'ordre "spirituel" au sens d'éthéré. Il faudrait revoir en profondeur la "révolution" qu'impose le Seigneur ! Et… Sa présence historique parmi nous, signe d'un amour pour l'Humanité créée.

 

Si réellement notre salut appartenait au monde de l’éther, pourquoi le Christ se serait-il fait homme, se livrant aux hommes ? Songeons qu’il Lui était loisible de nous faire sa leçon depuis le Ciel.

 

C'est au sein du vivant, de notre existence, que notre sanctification est possible. Sans quoi, nous n'aurions qu'à souhaiter mourir tout de suite pour une résurrection plus hâtive.

 

Cette déchirure est à l'origine de toutes les hérésies modernes: c'est la consécration systématique d'une fracture entre le monde créé, vil, bas ou au contraire déifié, et le monde "spirituel" compris comme éthéré, pur et parfait ou au contraire... inexistant.

 

C’est l’Islam qui affirme que Dieu est bon et l’homme mauvais. Prenons garde de ne pas mettre de côté les deux alliances que Dieu a offertes aux hommes.

 

Il faut véritablement se soucier de cette déchirure, qui fonde les dissensions entre catholiques, et entre les catholiques et le monde. Le péché originel ne condamne pas fatalement l'homme, il peut être vaincu en notre existence par l'acquiescement et le don, appelant la grâce divine du salut. Nous ne pouvons rien seuls, mais rien ne se fait sans nous. Nous sommes conviés aux noces, nous ne les organisons pas. Tout est dans cet équilibre.

 

Tout ce qui est, est né du Verbe. Ce qui est, est réellement, il n’est pas possible de réduire ce qui est, au péché, et donc à une nature absolument corrompue. Ça n’aurait aucun sens, car l’absolue corruption est tout simplement non-être.

 

Il y a donc une valeur intrinsèque en ce qui est, et plus encore une valeur intrinsèque — précieuse aux yeux de Dieu — de l’être qu’il a créé à son image, créature préférée. C’est avec cet être-là que les Alliances sont conclues.

 

Par conséquent et extension, ce n’est pas l’éloignement à l’être qui est la voie juste, mais sa prise en considération. La perspective doit se faire depuis une vision de l’Humanité vers la nation, de la nation vers la communauté, de la communauté vers la famille et de la famille vers la personne pleine et entière. Ce qui justifie l’enracinement et invalide les constructions contemporaines « babélistiques » de grands ensembles continentaux. Le principe national n’est donc pas un atavisme, mais une clé incontournable pour ouvrir l’horizon d’un déploiement de l’individu. C’est lorsque l’individu est pleinement reconnu que la construction d’ensembles est possible. Les ensembles sont possibles si l’on est ensemble, autrement dit si l’on est réellement. Car notre nature véritable est d’ordre spirituelle, être et esprit ne sont pas dissociables.

 

Rémy Wiedemann >>

 

Le débat est ouvert.