La présidentielle et les catholiques : ce que dit Benoît XVI

Les trois points "non négociables" :

m

 

Le scrutin 2007 sera, dit-on, celui des indécis. Pour les catholiques croyants, l’indécision est moindre. Ils ont un repère. C’est celui que leur indique Benoît XVI depuis plus d’un an (discours du 30 mars 2006 à des euro-parlementaires) :M

 

m

<<  En ce qui concerne l'Eglise catholique, l'objet principal de ses interventions dans le débat public porte sur la protection et la promotion de la dignité de la personne et elle accorde donc volontairement une attention particulière à certains principes qui ne sont pas négociables. Parmi ceux-ci, les principes suivants apparaissent aujourd'hui de manière claire : 

m

 

1 - la protection de la vie à toutes ses étapes, du premier moment de sa conception jusqu'à sa mort naturelle ;

m

 

2 - la reconnaissance et la promotion de la structure naturelle de la famille - comme union  entre  un  homme  et  une  femme fondée sur le mariage - et sa défense contre des tentatives de la rendre juridiquement équivalente à des formes d'union radicalement différentes qui, en réalité, lui portent préjudice et contribuent  à  sa  déstabilisation, en obscurcissant son caractère spécifique et son rôle social irremplaçable ;

m

 

3 - la protection du droit des parents d'éduquer leurs enfants.

m

 

Ces principes […] sont inscrits dans la nature humaine elle-même et ils sont donc communs à toute l'humanité. L'action de l'Eglise en vue de leur promotion n'est donc pas à caractère confessionnel, mais elle vise toutes les personnes, sans distinction religieuse. Inver-sement, une telle action est d'autant plus nécessaire  que  ces  principes  sont  niés ou mal compris, parce que cela constitue une offense contre la vérité de la personne humaine, une blessure grave infligée à la justice elle-même.  >>

 

 

S’il prend au sérieux cette directive de  la papauté (organe régulateur de l’Eglise universelle), un catholique n’aura aucune envie de voter pour ceux des candidats qui contredisent l’Eglise sur quelque chose d’essentiel, c’est-à-dire l’un des points « non négociables ». A fortiori sur tous ces points à la fois.

 

>  X, Y et Z, les trois candidats éligibles à la présidentielle française, ont tenu des propos clairement inacceptables sur les points 1 et 2. Les partis qu’ils représentent ont exprimé, depuis un an, des intentions agressives sur le point 3.  Des  chrétiens  se  disposent  à  voter pour X, Y et Z avec des arguments secondaires (économiques, idéologiques ou psycho-logiques), donc en zappant l’essentiel  ?  Qu'ils consultent leur conscience.

 

>  Restent les candidats inéligibles. En supposant qu’ils ne posent pas eux aussi des problèmes de conscience, voter pour eux ne sert à rien. (Sinon à exprimer un esprit de parti, mais c’est une autre histoire).

 

> Enfin, la dévitalisation du politique dans le monde occidental, sous la pression de l’économie financière « globale », minimise les enjeux réels de cette élection.

 

Dans ces conditions, l’adage de la bourgeoisie pieuse d’autrefois (« c’est-un-péché-que-de-ne-pas-voter ») est à ranger au musée des idées obsolètes. L’abstention devient un choix envisageable ; certains participants au débat sur ce blog disent même que l’abstention a plus de portée civique, à condition de faire savoir autour de soi pourquoi l’on s’abstient.  Mais surtout, la situation appelle les chrétiens à s’engager toujours plus dans la société, sous les mille et une formes que l’action sociale peut revêtir.

 

Le débat qui a lieu sur ce blog ne prétend pas diffuser des « prescriptions » : nous ne sommes tous que des individus, sans plus d’autorité que les autres ! Mais ce débat veut témoigner de problèmes nouveaux, que l’on doit regarder en face. Le chrétien est un être lucide. La cohérence, de sa part, est la moindre des choses.

 

__________m