Rome, Londres : les élites et les "people" contre… les évêques

Prodi, Blair (et Gabbana) ne transigent pas. 

Ils veulent que les Eglises s’alignent sur le sexuellement-correct :

 

 

 

 

ROME -  Romano Prodi n’hésite pas à mettre en péril sa fragile coalition, en imposant un projet de loi qui élargit les droits des couples homosexuels en matière d'assurance, de retraites, de transfert de contrats de location, de logements sociaux et d’emplois dans la fonction publique. Au total, il s’agit d’ériger les situations homo au rang de modèle familial, à égalité avec le couple homme-femme. L’opinion catholique italienne (qui reste considérable) n’est pas d’accord avec ça. Même le ministre de la Justice, Clemente Mastella, déclare : "Je m'en fiche si le gouvernement tombe, je ne vais pas voter pour cette loi. Les homosexuels peuvent acquérir de nouveaux droits, mais je n'accepterai jamais l'idée qu'ils puissent être considérés comme formant une famille !"  Mgr Giuseppe Betori, secrétaire général de la Conférence des évêques italiens, a mis en garde le gouvernement contre l'adoption d'une loi qui "déboulonnerait"  la famille traditionnelle. Ce serait, dit-il une "désagrégation des valeurs" proposées aux nouvelles générations.

 

En revanche, les élites people se mobilisent contre les catholiques. Le 29 janvier, dans La Stampa,  le couturier Stefano Gabbana et son compagnon Domenico Dolce ("l'un des couples les plus connus d'Italie", disent les médias), accusaient l’Eglise d'être responsable du "retard énorme"  du pays en matière de nouvelles mœurs. "Chaque jour elle se bat contre ceux qui à son avis mettent en doute le concept traditionnel de la famille", souligne Gabbana, qui se proclame catholique, et affirme ne pas comprendre, en tant que tel, le combat de l'Eglise "contre l'amour".

 

 

 

LONDRES -  "Aucune exemption ne sera octroyée aux agences religieuses britanniques concernant le placement d'enfants chez des couples homosexuels", a annoncé Tony Blair le 29 janvier. Le cardinal Cormac Murphy-O'Connor, primat catholique d'Angleterre et du Pays de Galles, avait réclamé des exemptions pour les services d'adoption catholiques (il avait même le soutien des autorités anglicanes et musulmanes). Après avoir consulté son cabinet, le Premier ministre a tenu bon contre tous les croyants. Lundi, il a déclaré : "Les agences d'adoption confessionnelles offrant des services à financement public ne peuvent aucunement être exemptées des dispositions qui préviennent les discriminations."

 

Mgr Murphy-O'Connor s'est dit "profondément déçu " de la décision du Premier ministre. Il avait expliqué à Blair que les douze agences d'adoption catholiques pourraient devoir fermer si on tentait de les forcer à placer des enfants chez les couples homosexuels. Or les agences catholiques sont à l'origine du tiers des adoptions volontaires en Angleterre et au Pays de Galles….

 

Des "militants homosexuels chrétiens" avaient accusé Mgr Murphy-O'Connor de "céder aux pressions du Vatican" (!)  et de formuler des "menaces".  Griefs factices, mais Tony Blair y a été sensible. Pourtant sa propre épouse s’était déclarée favorable à la demande du cardinal…  "Mme Blair est très catholique, heureusement qu’elle est là auprès de son époux", disaient les milieux bien-pensants londoniens : un peu comme leurs homologues parisiens, à propos d’un autre couple…

 

 

 

Commentaire

 

 

>  A Rome, à Londres, à Madrid, à Paris et dans toutes les capitales d’Europe, la pression de l’atmosphère est la même : les  "nouvelles mœurs"  sont dans l’air.

 

>  Cette pression vient directement du système matérialiste mercantile et de sa  "culture". Ce n’est pas une question de gauche ou de droite ; à droite comme à gauche, en France, les responsables chargés de ces questions partagent le point de vue de  Zapatero,  Prodi ou Blair. Il y a symbiose entre l’état d’esprit des politiques, celui des journalistes, celui des publicitaires, etc. : d’où l’effet de consensus et d’évidence qui impressionne l’opinion publique.

 

>  Peu importe à Blair que son parti-pris entraîne la fermeture de douze agences, nuisant ainsi au tiers des adoptions. Son choix est fait. Il sait ce qu’on attend de lui. Il connaît les priorités. 

 

>  Or Blair ne cesse d’affirmer son souci du "social ".  Ceci indique ce que le mot  "social" veut dire aujourd’hui, et ce qu’il ne veut plus dire.

 

>  Partout en Europe, l’Eglise est désignée comme l’ennemi dans ce domaine. Elle serait "antisociale" (au nouveau sens du terme) : elle ferait prendre  "un énorme retard",  avec ses "menaces"  et ses "pressions"…

 

>  Mais ne nous fâchons pas. Ne nous lassons pas d’expliquer. L’Eglise catholique ne veut contraindre personne, elle n’est pas en mesure d’imposer quoi que ce soit. Simplement, elle exprime son point de vue.

 

>  Serait-elle le seul groupe humain à n’avoir pas ce droit ?

 

>  Le point de vue catholique est plus représenté dans certains pays que dans d’autres. Ca n’enlève rien à son droit d’exister. Or on voit monter, dans certains propos de politiciens ou de journalistes, l’idée que les catholiques devraient se taire puisqu’ils sont en minorité. Qu’est-ce que c’est que ce raisonnement ? Surtout de nos jours ?

 

>  M. Gabbana dit qu'il est catholique mais qu'il ne "comprend pas" ce que dit l'Eglise catholique.  Pour "ne pas comprendre" ces explications de l'Eglise, il faudrait être bouché. La vérité est que M. Gabbana ne veut pas de ce que dit l'Eglise... C'est une affaire entre lui et sa conscience, et l'on peut en dire autant, un peu partout en Europe, aux catholiques qui préfèrent l'air du temps à la parole de l'Eglise...  Un peu de cohérence ne ferait pas de mal.

 

P.P.