24/08/2006
Ken Loach : "Le vent se lève", un film partial et magnifique
Les guerres d'Irlande vues par Loach le Rouge...
Rarement une Palme d'or fut aussi méritée : Le vent se lève, de Ken Loach, lauréat de Cannes 2006, est un chef d'oeuvre. Puissance, sobriété, réalisme. Grandeur et douleurs... Par comparaison, le Michael Collins de Neil Jordan (1996) se révèle une guimauve. Il faut dire que le cinéma de Loach, britannique et militant, est aux antipodes des normes de Hollywood.
Il montre telle qu'elle fut - sordide et sublime - la guerre d'Irlande de 1917-1921, celle des gueux en casquette contre les soldats et les mercenaires de Londres.
Il rend de façon poignante la guerre civile de 1922-1923, dans l'incertitude du conflit entre ex-frères d'armes, devenus partisans ou adversaires du traité avec Londres (6 décembre 1921) : les rebelles "républicains" contre les soldats du nouvel "Etat libre d'Irlande".
De cette guerre civile, Ken Loach fait un tableau convaincant mais partial. Selon lui, les rebelles de 1922 se dressent pour la révolution socialiste ; ils affrontent donc des nationalistes et des évêques forcément liés au capitalisme...
Ce n'est pas ce qui s'est passé historiquement. Chef charismatique des rebelles, Eamon De Valera est un fils de pauvres mais n'a rien d'un marxiste : c'est un catholique mystique. Et le pourcentage de catholiques est aussi grand dans les deux camps. Quant aux léninistes, ils sont si peu nombreux en Irlande que leur poids ne compte pas. La guerre civile de 1922 n'a qu'un enjeu : savoir si le traité de 1921 annule ou récompense le sacrifice des combattants de l'IRA tombés pour l'indépendance. De fait, il le récompense, comme le montrera la suite des événements. La République d'Irlande (Poblacht na hEireann) naîtra de l'Etat libre en 1937 ; les prédictions sinistres des rebelles de 1922 ne se seront pas réalisées.
Cela dit, Ken Loach ne nous tire pas vers l'idéologie. Le vrai sujet de son film est le pardon, avec une insistance - lors de la mort de Damian - qui prend un ton quasi-chrétien... La politique elle-même devient sacrifice de soi, oblation. Et cette idée était présente dès l'origine dans le soulèvement de l'Irlande. En regardant Le vent se lève, on est invinciblement ramené au dialogue de Pearse et Connolly, le patriote et le socialiste (fusillés par les Anglais à Pâques 1916), dans le poème de Yeats :
"But where can we draw water ",
Said Pearse to Connolly,
“When all the wells are parched away ?
O plain as plain can be
There’s nothing but our own red blood
Can make a right Rose Tree." (*)
(*) « Mais où pourrions-nous tirer de l’eau », / Dit Pearse à Connolly, / « Quand tous les puits sont desséchés ? / O sûr, bien sûr / Il n’y a que notre propre sang rouge / Qui puisse faire un rosier florissant… »
00:20 Publié dans Histoire | Lien permanent | Commentaires (6) | Tags : cinéma, histoire, Ken Loach, religion, Irlande
Commentaires
> Merci pour cet aperçu. Intéressant.
Écrit par : profdisaster | 24/08/2006
[de : Qwyzyx]
> C'est un pays magnifique avec des gens épatants. On le quitte avec la chanson du groupe Wolfe Tones dans la tête : "My heart is Ireland".
http://www.irishclans.com/articles/famirish/tonetw.html ;
http://lyricsplayground.com/alpha/songs/m/myheartisinireland.shtml
[De P.P. à Qw. - A qui le dites-vous ! ]
Cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Qwyzyx | 24/08/2006
[de : Mulcahy]
POUR DE VALERA, "CE N'EST PAS UNE GUERRE DE RELIGION"
> Puisque vous évoquez le très catho Eamon De Valera, il faut citer ce texte de lui (lettre au président Wilson, 27 octobre 1920) qui dément par avance toute la propagande menée aujourd'hui sur la "guerre de religion" d'Irlande.
Voici ce que disait De Valera, en pleine lutte de libération nationale :
" On prétend que la question de l'indépendance irlandaise est une question religieuse. Cette assertion ne peut tromper que ceux qui ignorent les faits réels de la situation politique irlandaise. La question d'Irlande est fondamentalement et exclusivement un conflit politique entre l'Irlande et la Grande-Bretagne, entre la nationalité irlandaise et l'impérialisme britannique. Ce n'est pas un conflit religieux, et cela peut être démontré par le fait que l'Irlande catholique a combattu l'Angleterre catholique des siècles avant que Martin Luther n'ait cloué ses thèses. L'Irlande protestante a combattu l'Angleterre protestante. Certains des adversaires les plus endurcis de la liberté irlandaise aujourd'hui sont des Anglais catholiques. Des protestants d'Irlande et des catholiques d'Irlande ont trouvé la mort de la même manière pour la liberté de l'Irlande.
La lutte pour la République a été commencée par des protestants, et au cours du siècle et demi écoulé les plus illustres chefs irlandais ont été des protestants : Wolfe Tone, Russell, McCracken, Orr, Lord Edward Fitzgerald, Robert Emmet, John Mitchel, Thomas Davis, Smith O'Brien, et jusqu'à Butt et Parnell. Il est évident que si la cause de l'Irlande avait été une cause religieuse, la majorité n'aurait pas choisi ses chefs parmi ceux dont les croyances étaient supposées être combattues par elle.
Cela seul suffit à écarter l'assertion que la lutte des Irlandais contre l'Angleterre serait fondée sur une rivalité de croyances religieuses. "
Quant à la longue guérilla urbaine d'Irlande du Nord depuis les années 1970, il faut être aussi bouché qu'un Parisien pour la qualifier de "guerre de religion". C'est une pure et simple lutte de classes !
Écrit par : Mulcahy | 24/08/2006
[de : Qwyzyx à Mulcahy]
C'ETAIT UNE SEGREGATION RELIGIEUSE
> De Valera ne risquait pas d'expliquer à un WASP que l'Irlande souffrait de la ségrégation religieuse organisée par les protestants dans l'intérêt des protestants. Tout n'est pas religieux certes et cette précision est intéressante. Mais il ne faut pas non plus verser dans l'excès inverse en niant une réalité historique qui remonte à Cromwell. Cette lecture à partir d'un texte sorti de son environnement est abusive. Imaginons qu'on cite un sud africain pour expliquer que l'apartheid relève aussi de la lutte des classes. In medio stat virtus.
Écrit par : Qwyzyx | 24/08/2006
[de : Mulcahy à Qwyzyx]
UNE GUERRE QUI REMONTE AU MOYEN-AGE
> Pardon, mais De Valera sait aussi de quoi il parle : il a raison de dire que le conflit anglo-irlandais date d'avant Cromwell et d'avant Henry VIII. Il remonte aux années... 1150, quand... le pape (Adrien IV) s'est permis de donner la suzeraineté sur l'Irlande au roi d'Angleterre Henri II, qui s'empare de Dublin et de sa région ! En 1494, les Tudor (tout à fait catholiques) entreprennent la conquête du reste de l'île. Commencent des violences et des spoliations qui ne finiront qu'avec le XXe siècle. La haine des Irlandais envers les Anglais commence ainsi, au Moyen Age, pour des raisons économiques : le vol des terres irlandaises par les conquérants anglo-normands. Henry VIII se proclame "roi d'Irlande". Les rois Stuarts commencent à installer des colons écossais (protestants) dans le nord de l'île.
C'est seulement avec Cromwell que l'affaire prend une couleur religieuse. Mais sans cesser d'être politico-économique ! Cromwell amplifie et systématise, d'une façon quasi-totalitaire, cette colonisation, qui est à l'origine du problème d'Ulster. Ce problème est donc "ethnique" (Anglais et Ecossais contre Irlandais) et économique (exploiteurs-exploités) autant que religieux, et sans doute plus, la religion n'ayant servi (comme dans toutes les guerres "de religion") que de prétexte à des entreprises politiques, voir la France des XVIe-XVIIe siècles.
Dans les années 1970-1980, il suffisait de passer un mois en Irlande du Nord pour voir que l'on était devant une lutte de classes : prolétariat irlandais contre possédants anglo-écossais, ces derniers servis par des milices "protestantes", issues du lumpenproletariat comme les groupes de combat fascistes du XXe siècle.
Corrélativement, notez que l'Eglise catholique d'irlande a toujours appelé à la paix et au dialogue : c'est même ce que l'extrême gauche de l'IRA des années 1970 (les "provos") lui reprochait. Ce qui n'avait pas empêché des petits curés de base, pittoresques et belliqueux, d'aider l'IRA en 1920.
Ce n'est pas faire injure à la religion que de reconnaître qu'elle est souvent instrumentalisée par la politique, et qu'elle a intérêt à s'en garder.
Écrit par : Mulcahy | 25/08/2006
[de : Qwyzyx à Mulcahy]
IRLANDE : LA MISERE COMME ETOILE JAUNE
> Il y a quelque chose d'assez universel dans l'histoire de l'Irlande. C'est aussi ce qui a dû plaire à Ken Loach. L 'Irlande a été convertie pacifiquement et a connu une période de paix et de prospérité qui allait de pair avec le développement des monastères (ce qui a souvent été le cas en France mais que qu'on omet de dire). Les attaques normandes ont marqué le début des ennuis des Irlandais.
Il ne faut pas confondre la cause et les effets. Si l'Irlande du Nord se caractérise par des pauvres (principalement catholiques) rejetés par une classe possédante (principalement protestante), la cause relève du processus de ségrégation basé sur la religion. La misère catholique est la conséquence de la colonisation par des anglo-écossais de l'Irlande qui ont exploité le pays et ses habitants.
La ségrégation est d'autant plus efficace qu'elle repose sur un élément facilement identifiable (la couleur de peau, la langue). La religion est un élément de différenciation plus subtil qui ne permet pas une distinction rapide (d'où le port de l'étoile jaune). La misère fut l'étoile jaune des catholiques irlandais.
La distinction sociale est une forme de discrimination. On retrouve ce phénomène en France. Des personnes d'origine arabe francisent leur nom pour trouver plus facilement du travail. Malheureusement pour elles, les recruteurs et les employeurs écartent les CV qui présentent une adresse d'un quartier habité majoritairement par des populations d'origine étrangère. Changer de quartier demande plus de moyens que de changer un prénom ou un nom sur CV. Ce sont les limites du social. Il ne suffit pas de se donner bonne conscience, il faut en avoir.
Le colonialisme anglais en Irlande a prouvé que la discrimination ne se limite pas à des considérations morphologiques. La France a connu cette situation lors de la loi de séparation des Eglises et de l'Etat. La persistance des réactions anticléricales prouve la survivance de cette opposition, parfois discriminatoire.
Votre allusion aux milices protestantes rappelle le vote protestant qui a porté Hitler au pouvoir en Allemagne.
http://historystudystop.co.uk/php/displayarticle.php?article=66&topic=meu
Le sort des Irlandais du Nord relève d'une logique politique qui présente des similitudes. Les prises de position du révérend Ian Paisley (encore réélu à 55% en Ulster) prouvent l'actualité et la permanence du problème à l'égard des catholiques.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ian_Paisley
Vous avez raison de dire que l'Eglise a été instrumentalisée par le politique. Elle l'est depuis Constantin. C'est le fait qu'elle s'émancipe aujourd'hui de cette tutelle qui inquiète beaucoup toutes les formes de pouvoir (économique, politique) et les relais qui leur sont inféodés (presse, clubs). On s'en rend compte en relevant les déformations des communications du Saint Siège et toutes les critiques abusives portées à l'institution catholique dès qu'elle émet un avis. Ce blog présente l'intérêt rare de les souligner. L'épuisement de la théorie matérialiste (le soulèvement des banlieues) explique l'urgence dans laquelle se trouve les pouvoirs à endiguer les brèches qui se font dans leurs certitudes. La religion menace ce système de pensée limité, qui vise avant tout à la satisfaction des besoins (des instincts ?). Il suffit de regarder un programme de télé ou un programme scolaire pour s'en convaincre - autre forme de misère et de discrimination pour maintenir la masse dans la dépendance et l'obéissance. Le dernier recours au regain de la religion est l'insulte. C'est la raison de ces attaques contre elle, tant dans son enseignement (prudence, tempérance, force et justice) que dans ceux qui le respectent.
C'est la problématique qu'on retrouve dans l'histoire de l'Irlande : la lutte des tenants du bien être matériel contre le spirituel qui donne mauvaise conscience aux spoliateurs et soutient moralement les victimes. Cette opposition et son enjeu dépassent largement celui de l’histoire de l’Irlande. La modernité utilitariste désespère les foules, elle propose un monde gris et stérile qui distille l'ennui qui s’entasse dans les allées des galeries marchandes, caractéristique des sociétés dites développées, matériellement. La jeunesse, comme les catholiques d’Irlande du Nord, aspire à bien plus qu’un simple confort. Tout réduire à l’économique, au matériel, est une vision totalitaire de l’Homme ("Métropolis" de Fritz Lang).
Il y a une atmosphère en Irlande que je retrouve en Italie, et à Rome particulièrement. Un respect de l'autre et une gentillesse. Je ne peux pas m'empêcher de croire qu'il ne s'agit pas seulement d'un hasard. J'y vois le résultat de l'influence de la religion et de son enseignement.
Est-ce pour cela que l'Irlande et l'Italie, vues de France, sont souvent considérées et réduites à deux pays catholiques et pauvres... ? Même si la réalité est différente. Einstein disait qu'au XX° siècle il est plus facile de casser un atome qu'un préjugé. Admettre la réussite de ces pays, le bien-être qui peut y exister, serait aussi reconnaître l’influence positive de la religion.
"Heureux comme Dieu en France" disent les Allemands. Cela explique peut-être leur tendance à nous envahir. Cette expression remonte à bien avant que la France n'ait mis Dieu dehors. On y brûle des voitures maintenant. Faut-il y voir une expression du progrès, l'apport des Lumières dans sa lutte contre l'obscurantisme ?
Le film de Ken Loach, comme beaucoup d'oeuvres, dépasse une seule lecture factuelle. L'Irlande est un sujet inépuisable d'inspiration. Elle est un pays de poètes depuis l’origine.
Écrit par : Qwyzyx | 25/08/2006
Les commentaires sont fermés.