'Le Monde' et la fin des illusions [2]

  Le désarroi des "européistes" :

 

 

La page 11 du Monde du 9/02 concerne l'UE et s'intitule La fin des illusions. Sous-titre : « Crise grecque, drame des migrants, montée des populismes, menace de "Brexit"... A Bruxelles, les "européistes" ne cachent plus leur crainte de la "désintégration" de l'Union européenne » [1]. L'article est un constat atterré. Cécile Ducourtieux (« bureau européen ») fait le tour des voies d'eau d'une Europe en perdition :

 

[en bleu, extraits du Monde]

► Même les « européistes » [2] doutent aujourd'hui : « Dans la bulle bruxelloise, où tout le monde adhère peu ou prou au projet ("on ne vient pas ici par hasard", répète-t-on souvent ici), le désarroi est palpable. »

► Désarroi devant quoi ? « Ce qui les tétanise, c'est l'impopularité de "leur" union. Quoi qu'ils disent, les opinions publiques ne suivent plus... L'Europe libérale, démocratique, ouverte, plus personne ne semble vouloir l' "acheter" [3]. » Mme Ducourtieux nous permettra de lui faire observer : que les opinions publiques se sont détournées  de l'UE dans la mesure où celle-ci s'est vouée à la mondialisation « libérale » ; que l'adjectif « ouverte » est un euphémisme pour « libre-échangiste » (qui ramène à « libérale ») ; et qu'une UE outil du libéralisme ne saurait être « démocratique », comme le montre l'engrenage secret du traité de libre-échange euro-américain.

► La crise des migrants est un autre révélateur. L'article du Monde s'effraie de la fronde des gouvernement « hongrois, polonais, slovaque ou tchèque »... Accuser en 2016 ces quatre pays de n'être pas euro-compatibles, alors qu'en 2004 on avait applaudi en vrac leur incorporation dans l'UE, ressemble à un symptôme rétrospectif d'aveuglement.

► « Personne n'a le GPS pour sortir de la crise [européenne] », déclare l'eurodéputé Philippe Lamberts. Parler ici de « GPS » est un symptôme supplémentaire ! Le GPS (Global Positioning System) est un système satellitaire de géo-localisation. Ce machinisme n'a rien à voir avec la crise de l'UE : crise dont on ne sortira pas en regardant un écran, mais en mobilisant les consciences et les volontés.

► « "Avant, à chaque crise on se disait qu'on allait rebondir. Aujourd'hui, on est submergés", soupire un diplomate. Il n'y a plus une, mais des crises simultanées, toutes graves. Une "polycrise", pour reprendre l'expression de Jean-Claude Juncker : morale, existentielle même... » Quand les eurocrates se mettent à parler de l'UE comme d'un cancer généralisé, l'heure est grave. Qu'ont-ils laissé métastaser depuis Maastricht (1993) ? Car nous sommes en présence d'une maladie propre à la construction européenne ; s'en prendre à ses symptômes mais non à ses causes ne serait pas sérieux.

► Exemple de symptôme : « Les institutions européennes ne tournent plus très rond. La Commission joue aux pompiers, multipliant les initiatives dans la crise migratoire […] sans que, sur le terrain, les choses suivent. Gardienne des traités, elle tente de sauver ce qu'elle peut de l'espace Schengen. Quitte à prendre ses ordres à Berlin. » Quand des technocrates transnationaux reçoivent la réalité en pleine figure, leur réflexe est de faire ce qu'ils interdisent aux autres : « prendre leurs ordres » auprès d'un Etat-nation.

► Autre exemple de symptôme : « Jean-Claude Juncker a demandé à ses troupes au début de l'année de raconter des good stories, de positiver l'Europe... » Aussi violente que soit la réalité, elle ne suffit pas à guérir ces gens de leur croyance au story-telling. La com' corporate reste l'abracadabra.

► « Les rêves fédéralistes ? Envolés. ''Tout le monde s'est aperçu qu'à 28 Etats membres, c'est impossible" […], selon un très bon connaisseur de la machine bruxelloise... On paie un élargissement mal réfléchi à l'Est... l'espace Schengen dont on a négligé la frontière extérieure...» Mme Ducourtieux aurait gagné du temps en lisant les vieux livres de démonstration anti-Maastricht : ils annonçaient déjà tout ce que le « très bon connaisseur de la machine bruxelloise » semble avoir mis vingt-trois ans à vérifier. Ces démonstrations expliquaient que la machine UE n'avait d'autre identité que technique (son propre et constant élargissement), et qu'elle n'était pas construite pour « réfléchir ». Ils prédisaient la faillite du système Schengen, dans les mêmes termes (vingt-trois ans plus tôt) que le « très bon connaisseur de la machine bruxelloise ». Ils expliquaient aussi pourquoi agréger des économies trop différentes était une aberration, et pourquoi la première crise grave ferait imploser la machine.

► Et que va-t-il arriver ? L'article s'achève sur un scénario de SF : « Certains se rassurent en disant que la machine institutionnelle a acquis une existence propre, après cinquante ans de production de normes en tous genres. Elle pourrait continuer à ronronner sans impulsion politique, à sanctionner les aides d'Etat illégales, négocier des accords de libre-échange... » Voilà une confirmation de ce que nous disons ici depuis dix ans (et que je disais déjà dans un livre de 1997) : l'Union européenne est un robot. L'algorithme du robot est le néolibéralisme. L'Union fut conçue pour ne pas être une volonté politique dans l'histoire. Conformément à ce programme, elle a fait sortir de l'histoire les Européens de l'Ouest pour les livrer au marché. Mais contrairement à ce programme, elle ne parvient pas à fonctionner dans son domaine de soi-disant expertise (l'économie et la finance). Désastre sur les deux tableaux.

 

Conclusion : lire ces choses dans Le Monde est impressionnant, même lorsque c'est entre les lignes.

 

_______________

[1] Trois aveux, car : 1. la crise grecque est née de l'aveuglement des dirigeants européens en 1981 et 2001 ; 2. le drame des migrants est né de l'aveuglement des dirigeants européens depuis plusieurs dizaines d'années ; 3. les « populismes » ne sont que le contrecoup de l'aveuglement des dirigeants européens... Quant à la fausse menace de Brexit (manoeuvre dans l'UE pour élargir les privilèges de Londres), ce n'est qu'un exemple du rôle-clé de l'atlantisme au sein de la « construction européenne ».

[2] Le terme « européistes » était réservé autrefois au vocabulaire des eurosceptiques : il soulignait le décalage entre les dirigeants de l'UE et les opinions publiques. Voir aujourd'hui Le Monde reprendre ce terme est un signe des temps.

[3] « Acheter » est ici un américanisme, pour « plus personne ne paraît en vouloir ».