Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

13/05/2015

Les obsédés des "racines" ignorent les faits de l'histoire

 schema-commerce-triangulaire.jpg

Des tweets nient l'économie esclavagiste des XVIIe-XVIIIe siècles :


 

 Par hasard, sur Twitter, je trouve un fil de discussion à propos de l'esclavage (sujet dans l'air). J'y constate que de vaillants Croisés des Racines Chrétiennes se répandent en tweets incompatibles avec la pensée de l'Eglise catholique.

D'après eux, que des chrétiens aient pratiqué l'esclavage n'a pas d'importance et l'on n'en doit pas parler, puisque : a) l'esclavage n'aurait pas pu avoir lieu « sans les esclavagistes africains » ; b) de toutes manières « les musulmans » avaient commencé.

Ces deux éléments factuels sont exacts. Là où ça déraille, c'est quand ces twittos « catholiques » en tirent argument pour gommer le troisième élément factuel : la traite négrière maritime, pratiquée en grand par les armateurs des royaumes chrétiens des XVIIe-XVIIIe siècles (notables qui ne manquaient pas la messe)... alors que l'Eglise catholique avait amené l'esclavage à disparaître en Europe, au cours du Haut Moyen Âge, à cause de la fraternité de tous les hommes en Jésus-Christ.

Sur ce passé esclavagiste de nos colonies, la seule attitude évangélique est la repentance. Le pape Jean-Paul II y a procédé avec éclat. Des catholiques osent-ils zapper ça ? Oui, apparemment : preuve que des cathos peuvent dégénérer en « athées pieux ».

Je suis donc intervenu dans ce fil de tweets, pour signaler que l'argument relativiste (dire que la traite négrière n'aurait « pas été possible sans les Africains et les musulmans ») était, de la part de catholiques, une mauvaise excuse. Une très mauvaise excuse... Une excuse fétide, pour parler clair ! Fétide par le manque d'humanité qu'elle révèle ; doublement fétide d'être émise par des gens qui prônent les « racines chrétiennes » et « l'identité catholique », tout en contredisant obtusément l'Eglise.

Ayant twitté que l'excuse était mauvaise, j'ai déchaîné l'ire de ces Croisés. On m'a demandé si je cherchais à « justifier le racisme et le sectarisme de Taubira » : question sans rapport avec le sujet mais révélatrice (peut-être posée par un parrain de la petite fille à la banane* ?). On m'a demandé « où étaient les esclaves en Europe » : manière de nier tout le commerce triangulaire de l'âge classique. On m'a demandé si je pensais que « les musulmans n'ont pas pratiqué l'esclavage », alors que je n'avais rien dit de tel.

En somme : ce qui se passait aux Iles ne se passait pas en Europe, donc ça ne comptait pas ; et puisque sans les roitelets africains les négriers européens n'auraient pas fait leurs affaires, les historiens modernes ne doivent plus y penser.

Ceux qui parlent ainsi sont dans le relativisme pur et simple, donc hors du réalisme chrétien. Ils ont une façon de défendre le catholicisme qui revient à le discréditer. Ils sont installés dans une posture schizoïde, clamant qu'ils défendent l'Eglise (qui ne leur a rien demandé) tout en proclamant des idées incompatibles avec celles de l'Eglise. Et cette posture sur l'esclavage n'est qu'un exemple, parmi  d'autres,  des ravages de l'athéisme pieux.

Il faut arrêter cette dérive. Il faut qu'un certain milieu cesse de s'interposer entre l'Eglise et l'opinion et de saboter le travail d'évangélisation ! Dieu soit loué, nous avons le pape François : l'heure vient de l'aider sur le terrain – et vigoureusement.

 

ps - Constater un fait historique (l'économie coloniale des XVIIe-XVIIIe siècles), et le  juger comme un chrétien doit le juger, ce n'est pas applaudir les boutefeux d'aujourd'hui. Mais nier ce fait historique, et le nier au nom du catholicisme, c'est faire un cadeau aux boutefeux. Ils n'en demandaient pas tant.   

 

 

 ________________

* La triste affaire de la manifestation d'Angers, en novembre 2013. Devant le scandale, certains avaient (déjà) dégainé l'argument relativiste : l'insulte atroce ne signifiait rien puisque la petite fille n'était qu'une petite fille, etc.

 

 

Commentaires

REGARDER EN FACE

> La traite négrière,en descendante d'armateurs nantais, j'en connais non les faits (officiellement on ne faisait pas de commerce d'esclaves, grands dieux non!) mais les traumas familiaux, sur lesquels je ne m'étendrai pas ici, et aussi les belles rédemptions.
Je me souviens bien de ces familles nantaises de bon milieu, que je côtoyais enfant, aux cheveux joliment crépus, ceux-là ne montrant pas les signes de "fins de race" des autres familles du même monde, où l'on se marie entre-soi. Promenez-vous aussi quai de la Fosse et alentours, et vous verrez les mascarons sur les façades des maisons des armateurs. Le type négroïde y est triomphant.
Pardon d'être crue, mais à un moment c'est libérateur.
J'ai fréquenté ensuite ces cathos BCBG qui défendaient alors la pureté de la race, s'appuyant sur des déclarations papales (j'ai oublié lequel), condamnant moralement le métissage (les gènes des beaux blonds aux yeux bleus étant récessifs, il faut les protéger pour préserver la diversité des races: il y a vingt ans déjà ce noble souci de l'écologie humaine!), justifiant l'Apartheid et le "paternalisme" colonial puisque les noirs, en grands enfants, sont incapables de se diriger par eux-mêmes.
Je ne suis pas dupe aussi quand je vois ces mêmes personnes aujourd'hui à la Manif pour Tous et autres lieux d'agit-prop de la bien-pensance. Tant que nous n'aurons pas regardé en face ce passé qui toujours enchaîne nos coeurs, et, oui Patrice, fait repentance, les grâces sacramentelles ne pourront s'épanouir pleinement dans leur vie, n'en déplaise aux apparences de sainteté dans lesquels nous nous drapons.
Cher Feld qui exprimez votre désarroi sur un autre fil, personnellement je pense que tant qu'il restera en nous, catholiques de France, une once de cet orgueil qui nous maintient raide dans nos vêtements d'hommes supérieurs, nous continuerons d'échouer lamentablement. Ou plutôt providentiellement. Dieu nous veut simples et humbles comme de petits enfants pour nous révéler son amour miséricordieux. Ce dont nos anciens esclaves, nos petites bonnes bretonnes, nos mulâtres de bordel, nos domestiques que nous ne distinguions pas des tentures de nos richesses déployées,témoignaient silencieusement auprès de nous. Ce pourquoi, malgré nous, nous cherchions leur compagnie, pour, quoi? nous l'ignorions, mais autre chose que le simple commerce. Nous cherchions, nous cherchons encore, nos âmes vendues. Et la rémission de nos péchés.
______

Écrit par : Anne Josnin / | 13/05/2015

LA TRAITE

> " la traite négrière n'aurait « pas été possible sans les Africains et les musulmans »"
L'idée répandue chez les théologiens moralistes d'alors (et depuis l'antiquité) étaient qu'on pouvait racheter des prisonniers capturés à l'occasion de guerres. Mais le marché de l'esclavage a lui-même suscité des guerres tribales, d'autant que les armes faisaient partie du commerce triangulaire comme le rappelle votre carte. Comme quoi il arrive que les chrétiens soient trop ouverts aux idées du monde.

Un livre intéressant sur le sujet: 'Les Eglises chrétiennes et la traite atlantique du XVe au XIXe', d' Alphonse Quenum (prêtre béninois.)
______

Écrit par : Pierre Huet / | 14/05/2015

SIDÉRANT

> ce que me sidère c'est que des super-cathos revendiqués tournent le dos à tous les papes sur des questions aussi graves. Qu'est-ce que c'est que ces gens là ?
______

Écrit par : a. ancelin / | 14/05/2015

ILS AJOUTENT AUSSI "LA PUNITION DIVINE"

> pour le séisme de Haïti (qui a fait 200000 victimes), il s'agissait selon eux "d'une vengeance de Dieu pour punir les Haïtiens de s'adonner au vaudou" !
Rien à faire pour les faire changer d'avis:
ni la tectonique des plaques, ni même l'Evangile (épisode de la tour de Siloê ) ne sont des arguments suffisants !!
Par contre Sodome et Gomorrhe là oui çà leur parle !!
Est-ce donc cela l'ignorance invincible ?
Y A t-il en ce domaine des arguments qui peuvent les toucher ?
Qu'est-ce qui peut les endurcir à ce point ?
______

Écrit par : philou / | 14/05/2015

TIN

> La repentance, certes, mais pas au nom de l'Eglise, qui, elle, a toujours et en tous lieux condamné l'esclavage. Au nom de notre patrie, oui, qui se disant chrétienne, faisait la sourde oreille aux injonctions papales.
Etant moi-même descendant de corsaires négriers, non comme Anne Josnin de Nantes mais de Saint-Malo, je confirme ce qu'elle dit, que cela s'est familialement très mal terminé. Mais que fait-on de ses ancêtres, héros par un côté, salauds par l'autre ? Je ne sais pas.
Ce qui est sûr, c'est que n'ayant pour ma part jamais touché un centime de cette lointaine fortune, je n'ai absolument pas l'intention de dédommager M. Louis-Georges Tin de quoi que ce soit, dont rien ne me dit par ailleurs qu'il n'ait pas lui-même des aïeux esclavagistes.
______

Écrit par : JG / | 14/05/2015

LE RECUL DE L'EGLISE

> Une clé de lecture du développement de la traite occidentale triangulaire ne serait-elle pas le recul de l'influence de l'Eglise dans la société ? De la controverse de Valladolid (1550) à la Révolution française, en passant par la suppression des Jésuites en France (1763), nous voyons les puissances d'argent se déployer, en balayant les arguments moraux chrétiens, au besoin en s'en inventant de nouveaux.
Pris en tenaille par la montée d'un pouvoir de plus en plus économique (les marchands, la bourgeoisie qui déclenchera la révolution), et par le développement des "idées nouvelles", dès la Réforme, l'apparition du jansénisme, les Lumières (Voltaire tirait profit de l'esclavage ...), le message de l'Eglise et sa résonance dans la société n'ont cessé de décliner depuis la Renaissance.
Reste malgré tout que cette condamnation des seules pratiques de l'esclavage "occidental" est abominable de partialité, tant elle dédouane les autres civilisations de ces pratiques (traite intra-africaine, traite arabo-musulmane, piraterie des musulmans en Méditerranée, etc.) pour n'en accuser que les Européens. Taubira a eu là-dessus des mots absolument non équivoques (ne pas parler de la traite arabo-musulmane pour ne pas charger les Français immigrés du poids de la repentance, réservée aux seuls "blancs").
Cette condamnation exclusive nie donc que l'esclavage fut hélas le fait de toutes les civilisations dans toute l'Histoire (et elle nie en particulier que l'Eglise fut une force combattant l'esclavage, dans la mesure de son influence). Elle exploite le juste sentiment de repentance des Occidentaux (bien que l'esclavage ne fut le fait que d'une infime minorité d'Occidentaux) pour le transformer en vecteur toujours renouvelé de la haine de soi, de la haine du passé, de ces temps qualifiés d'obscurs, pour mieux exalter et justifier la grande fuite en avant progressiste dans laquelle nous nous engageons à tombeau ouvert (cf. votre billet d'hier sur Coupat).
Il faut peut-être voir aussi dans ces tweets vindicatifs que vous pointez un refus de cette repentance à sens unique, une condamnation de cette idéologie progressiste mortifère. Encore faudrait-il qu'ils soient un peu plus argumentés et fondés. Et qu'ils ne nient pas l'horreur de la traite triangulaire.

Olaf


[ PP à Olaf - Votre hypothèse bienveillante ne cadre pas avec le ton venimeux de certains de ces tweets. Ils expriment une vision de haine froide, qui n'est pas catho-compatible en dépit du "catholicisme" affiché... ]

réponse au commentaire

Écrit par : Olaf / | 14/05/2015

DEUX MENTIONS

> Un grand merci à toi, Anne, pour cette mise en lumière plus qu'indispensable...
Je me permets de prélever ces deux mentions d'Anne et d'A. Ancelin: "...ces mêmes personnes aujourd'hui à la Manif pour Tous..." et "ce que me sidère c'est que des super-cathos revendiqués tournent le dos à tous les papes sur des questions aussi graves." Il y a un mouvement de gens qui se revendiquent catholiques tout en revendiquant la préservation de la soit-disant "race pure" tout en théorisant sur le fameux Grand Remplacement. En effet, pour eux le métissage est à bannir par peur de la disparition de la race blanche. De là, toutes les questions autour de l'immigration. Cette immigration qui mettrait, bien entendu, la France catholique (voire monarchiste pour certains prétendant que la République est une anomalie de l'histoire) en danger par la venue importante de l'islamisation.
Tout en respectant les sensibilités de chaque chrétien, il est avéré que les personnes qui côtoient les rites traditionaliste et intégriste votent volontiers pour le Front National. Et n'est-ce pas d'eux que nous parlons ?
______

Écrit par : Arnaud Le Bour / | 14/05/2015

De PP à "Calculette" :

> Pas de droit de réponse pour les anonymes !
Quant à moi je publie sous mon nom (et je ne suis pas Charles Vaugirard. Changez de lunettes).
______

Écrit par : à "Calculette" / | 14/05/2015

à Olaf

> "La véritable objection au fait d'être réactionnaire est qu'un réactionnaire, comme tel, arrive difficilement à faire en sorte que sa réaction ne vire pas au mal et à l'exagération..."
(Chesterton)
______

Écrit par : Guillemot / | 14/05/2015

INOPÉRANT

> On ne peut nier qu'il y a eu une réelle "prudence" ou timidité des papes à condamner la traite des Noirs. La Cogrégation pour la Propagation de la Foi, dès qu'elle a existé a fait remonter nombre d'information angoissantes, mais il eut très peu d'actes pontificaux et surtout pas de sanctions. Quand la Congrégation parlait d'excommunication mais qu'il ne se passait rien contre les gouvernants, c'était inopérant !
______

Écrit par : Pierre Huet / | 14/05/2015

A Pierre Huet :

> vous pouvez consulter très simplement sur wikipédia un extrait de 'Veritas ipsa' contre l'esclavage - des Indiens originairement mais étendu évidemment à tous les peuples de la terre : http://fr.wikipedia.org/wiki/Veritas_ipsa
De même, il y a 'Sicut Dudum' d'Eugène IV en 1435, précisément sur les esclaves des Canaries, le nouveau monde n'ayant pas été découvert.
______

Écrit par : JG / | 15/05/2015

ARMATEURS LIBÉRAUX

> Je vais à la messe dite tradi mais ne vote pas FN (parti dont je suis aussi éloigné que de l'UMP libérale). J'apprécie ce rite qui correspond assez bien à ma spiritualité, cette dernière n'étant ni plus ni moins légitime qu'une autre. Merci de ne pas tout mélanger.
Il y a des salauds partout, dans tous les milieux, même chez les catholiques, nous en sommes tous conscients. Il n'y a pas de chapelle qui vaille. Soyons du Christ, cela suffit et c'est pour cela d'ailleurs qu'il nous faut nous convertir chaque jour !
L'esclavage est à proscrire, sous toutes ses formes: la traite négrière, comme les esclavages du péché ou du libéralisme (etc.). Peu importe qui a organisé la traite des Noirs (à quel degré), avec la complicité de qui. Y avoir participé est trop en soi. Il faut avoir le courage de le dire, certes sans escamoter la complexité de ce système économique scandaleux ni la part de chacun.
N'oublions pas que les armateurs étaient majoritairement acquis aux idées des Lumières. Ainsi, quand la Révolution arriva, à Nantes par exemple, ils ont été un élément déterminant pour empêcher la jonction entre Bretons et Vendéens. En raison du blocus (entretenu et par Paris et par les Anglais qui y trouvaient chacun leur compte), ils ont été ruinés !
Ces armateurs libéraux ne voyaient dans l'être humain qu'une source de profit, sans aucun état d'âme.
Ce trait de caractère n'a guère changé avec nos libéraux du XIXe siècle qui veulent tout soumettre au commerce: les bébés (GPA etc.), le travail du dimanche ou les semences. L'énumération pourrait être longue, chaque jour nous en donnant un exemple nouveau.
______

Écrit par : Benoît C. / | 15/05/2015

@ JG

> Il y eut en effet des documents, mais tant qu'on ne sanctionne pas, ça tombe dans l'oubli. Il est probable, par exemple, que Louis XIII se serait retenu d'autoriser nos armateurs à pratiquer le commerce triangulaire s'il avait eu la crainte d'une excommunication assortie d'un interdit sur les villes portuaires.
______

En ce domaine comme en d'autres, la répétition est pédagogique, or quelques documents pontificaux en trois siècles, c'est bien léger en regard de l'énormité du sujet.

Écrit par : Pierre Huet / | 16/05/2015

LE COMBLE

> L'"infâme trafic" était aussi justifié par des raisons d'évangélisation :
"C'est une loi très ancienne que les terres soumises aux rois de France rendent libres tous ceux qui peuvent s'y retirer. C'est ce qui fit que le roi Louis XIII, de glorieuse mémoire, eut toutes les peines du monde à consentir que les premiers habitants des Iles eussent des esclaves et ne se rendit enfin aux pressantes sollicitations qu'on lui faisait de leur octroyer cette permission que parce qu'on lui remontra que c’était un moyen infaillible, et l'unique qu'il y eût, pour inspirer le culte du vrai Dieu aux Africains , les retirer de l’idolâtrie et les faire persévérer jusqu'à la mort dans la religion chrétienne qu'on leur ferait embrasser."
(Père Jean-Baptiste Labat)

Etienne Bonnard


(PP à EB - Mystère d'iniquité ! Carrément le péché contre l'Esprit. ]

réponse au commentaire

Écrit par : Etienne Bonnard / | 16/05/2015

SOLIDARITÉ DES GÉNÉRATIONS

> Louis XIII l'aurait fait en 1642, quelques mois avant sa mort, il était très affaibli.
J'écris "l'aurait fait" car il n'y a aucun texte, aucune lettre, rien du tout qui prouve qu'il ait donné cette autorisation.
Je pense qu'on a surtout fait courir le bruit que ce roi dont saint Vincent de Paul a dit "je n'ai jamais vu mourir aussi saintement", l'avait fait.
D'ailleurs c'est en constatant une situation de faits que Louis XIV, avec le Code des Noirs, commet l'erreur habituelle : "il faut encadrer un mal pour mieux le contrôler" avec le résultat habituel : un encouragement à ce mal.
--------------------
Les Africains sont certes eux aussi coupables de l'esclavage mais les Européens qui avaient reçu l’Évangile le sont d'avantage car ils avaient les lumières de l'Esprit saint.
Jésus n'a commis aucun péché, il les a pourtant pris sur lui.
Pour nous, demander pardon à la place de ceux qui ne le peuvent plus est la moindre des choses et c'est la communion des saints.
Il y a une solidarité entre les générations nous le savons depuis le péché originel ; cette solidarité marche dans les deux sens.
Nous demandons à ceux qui sont au Ciel de prier pour nous, nous devons aussi prier pour le pardon de leur péché ; il n'est jamais trop tard dans l’Éternité.
Enfin, pour conclure :
Présenter comme on le voit partout, Toussaint Louverture comme un "abolitionniste" apôtre de "l'émancipation des Noirs" est un mensonge pur et simple : affranchi, il a remplacé l'esclavage des noirs par les blancs par un esclavage des nouveaux venus d'Afrique par les affranchis.
Ensuite il y a eu une guerre entre métis et noirs chacun voulant réduire l'autre en esclavage.
La pourriture engendre la pourriture.
Aux Antilles et en Guyane, tout le monde est métissé,c'est-à-dire que tout le monde a parmi ses ancêtres aussi bien des esclavagistes que des esclaves.
Les esclaves libérés avaient un pécule avec lequel ils s'achetaient aussitôt un esclave eux-mêmes pour prouver leur statut (un vieux qui ne coûtait pas cher).
En effet, subir l'esclavage n'a jamais ennobli une âme (sauf dans les péplums des années 50 où les esclaves ont de grandes réflexions philosophiques).
L'esclavage est péché en lui-même et aussi parce qu'il pousse au péché, il pourrit les âmes, pousse à la mesquinerie, à l’égoïsme (comme la faim, la pauvreté) aussi bien ceux qui le subissent que ceux qui en bénéficient.
Qu'on ne se serve pas de cette tragédie pour se faire mousser et obtenir des avantages, développer le racisme envers les Blancs (c'est devenu un réel problème aux Antilles-Guyane).
Qu'on ne se serve pas du repentir du voisin pour se pousser en avant.
Qu'on ne s'appuie pas sur les turpitudes des uns pour justifier les siennes.
Dans cette affaire tout le monde a été répugnant mais celui a qui été plus éclairé est plus coupable.
______

Écrit par : E Levavasseur / | 19/05/2015

L'ARGUMENT IRRECEVABLE

> Je découvre aujourd'hui un fil sur ce message dans Twitter. C'est drôle : moi qui ai souvent des raisons d'être en désaccord avec vous, j'avais lu votre message sur l'esclavage et l'avais bien apprécié ! L'argument selon lequel les chrétiens n'ont rien fait de pire que les Arabes ou Noirs esclavagistes est en effet irrecevable et exaspérant au plus haut point. Croyaient-ils bien faire ? Probablement, au moins pour certains…
______

Écrit par : Jeanne Smits / | 23/05/2015

Les commentaires sont fermés.