Paris : curieux débat à Saint-Lambert

Sur le site Le Rouge et le Noir, Bougainville analyse ici  le quasi-débat (historien chrétien v/ intellectuel néopaïen) qui s'est tenu à St-Lambert de Vaugirard, Paris XVe, il y a quelques soirs : 

 

Le milieu catholique français a un problème : une frange de ses jeunes (post-MPT) nourrit un complexe d'infériorité par rapport aux « identitaires », qui sont issus du courant néopaïen. Pourquoi ce complexe ? A cause d'une triple crainte : 1. la crainte (inavouée) que les néopaïens ne soient plus réalistes que les chrétiens dans leur vision du monde actuel ; 2. la crainte (explicite) que les néopaïens n'aient de grands arguments historiques, spécialement à propos de l'Antiquité ; 3. la crainte (obsessionnelle) que les néopaïens ne surclassent les jeunes cathos de droite dans le registre de la posture virile. Cette triple crainte est une fêlure, susceptible de disloquer des identités catholiques individuelles... qui ne sont parfois qu'un surmoi familial et « culturel »*.

Les jeunes catholiques ne sont pas conscients de l'enjeu. Leurs interlocuteurs néopaïens le sont.

Lisez avec attention ce passage de l'article de Bougainville. Il relate la fin de la conférence : 

<< [Alain de Benoist], en guise de conclusion programmatique, dessine une convergence pagano-chrétienne possible : contre la démesure et l’absence de références. Il ajoute : « je me réjouirais de la disparition du christianisme s’il y avait quelque chose de meilleur qui s’annonçait. Mais je ne le vois pas » Puis, il achève son propos en faisant l’éloge de Dominique Venner, suicidé à Notre-Dame de Paris en mai 2013. « J’admire son acte... En temps de paix, le suicide est le geste le plus noble qui soit. Je vous remercie ». Il semble savourer la situation de clore le débat ainsi, applaudi par un public en bonne partie chrétien, à la fois stupéfait, poli et soufflé par cette ultime provocation... >>

Vous avez bien lu : ce public de paroissiens applaudit. Qu'applaudit-il ? La conclusion de l'orateur : c'est l'usage. Mais aussi le contenu de cette conclusion : l'éloge d'un suicide devant un maître-autel de cathédrale ! Se suicider peut être vu comme un acte noble, même si Chesterton (cité par Bougainville) pense le contraire. Se suicider devant l'autel du Christ, lorsque l'on est un antichrétien, est une profanation absolue et un reproche radical lancé au christianisme. Le suicidé avait ses raisons philosophiques ; ceux qui partagent sa philosophie le saluent et l'approuvent. Une seule catégorie de gens ne pouvaient pas applaudir ce puissant acte de guerre métaphysique contre le christianisme : et ce sont les paroissiens catholiques ! Or ils ont applaudi.

Ou plus exactement : ils se sont retrouvés en train d'applaudir, à la fois, l'orateur et ce qu'il venait de dire. On imagine la stupeur de Chesterton – ou la fureur de Léon Bloy – devant ce public de bien-pensants applaudissant une profanation.**

Maintenant, relisez les deux premières lignes du récit. L'orateur a proposé aux catholiques une main tendue : un peu – mutatis mutandis ! – comme Maurice Thorez en avril 1936***. Thorez proposait aux catholiques le terrain de la justice sociale ; Alain de Benoist propose aux catholiques la résistance à la « démesure » et à « l'absence de références ». Les grands-parents des bons bourgeois de Saint-Lambert poussaient des cris d'horreur devant la main tendue de Thorez. Les bons bourgeois de Saint-Lambert ont applaudi la main tendue d'Alain de Benoist  et (inséparablement) son apologie du suicide dans la cathédrale. Ils n'ont pas vu que ce suicide était un chef d'oeuvre de « démesure » et qu'il manifestait, quant au sens de l'existence, des « références » radicalement incompatibles avec la foi chrétienne.

Une grande partie du public catholique français – contrairement au public catholique italien – n'est pas habituée aux débats : ce qu'elle demande au catholicisme, c'est le confort de « valeurs » censées immuables et indiscutables. Dans la société postmoderne toutes les valeurs sont discutables, subjectives, évanescentes. Or le courant néopaïen, protéiforme, changeant sans cesse de références philosophiques et n'ayant pour fil conducteur que la christophobie, fait partie de la culture postmoderne, avec laquelle il a plus d'affinités qu'avec l'esprit catholique ! Il serait bon que les jeunes cathos de droite s'en aperçoivent. D'autant que c'est eux surtout, et peut-être exclusivement eux, qui sont impressionnés par les néopaïens...

Conseillons-leur de s'informer. Ils se rendront compte, au passage, que leurs trois craintes sont sans fondement.

 

 _______________

* un « culturel » composé de « valeurs » héritées mais coupées de l'essentiel : le parfum d'un vase vide, n'en déplaise au cardinal Sarah.

** Reconnaître à ce suicide sa nature d'acte métaphysique antichrétien, c'est le respecter pour ce qu'il est. Ne pas lui reconnaître cette nature, tenter, soit de l'atténuer, soit d'en faire « le premier martyre de la Manif pour tous » (ânerie dite à un micro en 2013), est irrespectueux.

*** « Nous te tendons la main, catholique, ouvrier, employé, artisan, paysan, nous qui sommes des laïques, parce que tu es notre frère et que tu es comme nous accablé par les mêmes soucis... »