Vers la guerre contre la Russie ? Ce que dit Biden

 

"Nos ennemis" sont Poutine et Assad.

Les djihadistes  ne sont qu'un problème mineur : 

 

Qualifié de « leader fort et expérimenté » par Mme Clinton, le démocrate Joseph Biden - aujourd'hui vice-président des Etats-Unis -  a un côté simplet. En 1999, il s'allie à son ami le républicain McCain (autre boutefeu) pour voter l'attaque contre la Serbie  parce que « Milosevic menace le monde libre ». En 2003 il soutient l'invasion de l'Irak, parce que « Saddam », lui aussi, « menace le monde libre ». En 2008, pendant la campagne présidentielle d'Obama dont il est le colistier, il proclame inévitable une épreuve de force entre le futur président et « le monde ». La même année, il soutient le président géorgien Saakachvili dans son bombardement de l'Ossétie du Sud, entreprise qui entraîne une réplique de l'armée russe. En 2015 il croit tenir l'épreuve de force tant souhaitée : c'est la ténébreuse affaire d'Ukraine, prétexte à une posture américaine de guerre contre la Russie. Posture dans laquelle Washington entraîne l'Europe...

Revenons sur la page d'entretien accordée au Monde (6/02) par Biden. Elle est instructive, de la part d'un homme que Mme Clinton qualifie pourtant de « leader fort et expérimenté ».

 

► Biden et la Russie 

 

JB nous raconte l'Ukraine à sa manière :

<< Ce conflit a été directement cause par l'agression russe... >>

Faux ! Ce conflit a été « directement causé » par le pouvoir kiévien issu du putsch de Maïdan (en violation des accords démocratiques signés trois jours plus tôt sous le patronage des Européens) ; putsch réalisé contre le gouvernement légal (très critiquable mais régulièrement élu) ; putsch ouest-ukrainien qui ne cachait pas sa haine envers les Est-Ukrainiens russophones. Cette haine s'est concrétisée dans des lois discriminatoires dès les premières heures du nouveau pouvoir kiévien ; un pouvoir appuyé et très infiltré par l'extrême droite russophobe ouvertement nostalgique de 1941. Or 1941 est une époque dont les Est-Ukrainiens se souviennent aussi très bien (mais dans le camp adverse) : d'où l'indignation immédiate dans le Donbass, suivie d'une insurrection progressive ! Il était inévitable que cette insurrection soit ensuite exploitée par Moscou. Mais la faute à qui ?

<< La Russie cherche à modifier par la force la frontière de l'Ukraine... >>

Outre le contexte décrit ci-dessus, rappelons trois données factuelles : 1. l'Ukraine n'a pas de frontières historiques, étant un espace austro-polono-russe à l'origine  ; 2. l'Ukraine indépendante n'existe que depuis 1991 ; 3. la Crimée peuplée de Russes n'a été rattachée à la RSS ukrainienne qu'en 1954, par un oukaze de Khrouchtchev : rattachement incohérent qui n'était viable que dans l'ensemble soviétique...

<< Les séparatistes soutenus par Moscou ont commis des exactions inacceptables à l'encontre de la population civile... >>

Pourquoi les gens du Donbass commettraient-ils volontairement des « exactions » contre eux-mêmes ? Ce que l'on voit plutôt, mais dont M. Biden ne parle pas, c'est le rôle des bataillons de volontaires nationaux-socialistes* kiéviens. Venus d'Ukraine de l'ouest pour « casser du Russe », ils se sont livrés à des massacres dignes d'une épuration ethnique dans un certain nombre de localités. (Consulter à ce sujet les médias allemands, italiens, voire britanniques. Leurs homologues français font le silence total).

<< Les Etats-Unis sont très largement engagés sur le plan diplomatique. Je me suis personnellement entretenu avec le président Porochenko et le premier ministre Iatseniouk plus d'une trentaine de fois... >>

La diplomatie ne consiste pas à se tenir aux côtés d'un des deux adversaires. Elle consiste à parler avec les deux camps ! Ce que pratique M. Biden n'est pas la diplomatie, c'est la guerre.

<< La Russie refuse tout simplement à l'Ukraine le droit de décider de son propre avenir, et ça, nous ne pouvons le tolérer... >>

Pour juger de cette déclaration, souvenons-nous que Washington travaille depuis dix ans à tourner contre Moscou les pays qui l'entourent. Et imaginons quelle serait l'attitude du belliqueux M. Biden si une puissance étrangère travaillait à retourner contre Washington le Mexique, le Canada, voire les Caraïbes : souvenons-nous de l'invasion américaine de la minuscule Grenade en 1983.

<< Comme je l'ai précisé en 2009, ''nous n'admettrons pas qu'un pays se ménage une sphère d'influence... >>

Phrase inouïe, de la part du vice-président d'un pays qui impose sa propre « sphère d'influence » par tous les moyens ! M. Biden envisage-t-il une guerre pour interdire à la Russie ce que les Etats-Unis se permettent depuis cent ans ?

<< Le président Poutine a choisi la voie de la violation des normes internationales... Nous ne pouvons tout simplement pas accepter ce mépris flagrant pour les principes les plus fondamentaux du système international... >>

Infernal culot de M. Biden. On pense à l'invasion et à la longue occupation sanglantes de l'Irak. Ou à l'invasion de la très petite île indépendante de la Grenade, en 1983, pour écraser le gouvernement local « anti-américain »** ! (Intervention militaire très disproportionnée, sans aucun mandat international, et condamnée par un vote de l'assemblée générale de l'ONU). Quant à l'effroyable guerre du Vietnam, on aimerait savoir en vertu de quelles « normes internationales » elle fut menée.

  

► Biden et le Proche-Orient 

 

C'est seulement en fin d'entretien que M. Biden aborde le sujet qui inquiète vraiment les Européens : le drame du Proche-Orient et ses prolongements terroristes. Et c'est pour soutenir, là aussi, une position étrangère aux réalités... Washington, dit-il, refuse de parler avec Bachar el-Assad car c'est lui qui constitue le problème, puisqu'il est « sous le coup de sanctions » comme autrefois Saddam Hussein. Ce que veut M. Biden, c'est « stabiliser les zones libérées » à l'aide des « éléments de l'opposition syrienne modérée dignes de confiance ». Je veux bien que M. Biden soit « fort et expérimenté » comme dit Mme Clinton ; mais tout le monde sait que l'opposition syrienne modérée n'existe pas, et que les armes qu'on lui livre passent aux mains de l'Etat islamique ou d'al-Qaida.

Quant à la lutte contre le djihadisme, c'est visiblement le cadet des soucis de M. Biden ! Interrogé à ce sujet, il répond très brièvement : 1. que le djihadisme n'est pas « une menace existentielle contre notre mode de vie »  (on ne sait s'il parle du mode de vie américain – qui n'est « pas négociable » comme disait GW Bush – ou de celui des pays occidentaux en général) ; 2. que la menace djihadiste relève tout au plus de l'échange d'informations américain avec « les pays européens » qui « comptent parmi nos plus proches partenaires ». C'est très désinvolte : faisons la guerre aux Russes, le reste est secondaire.

 

_______________

* Bataillons Azov, Aïdar, etc. Leur identité nazie revendiquée explique la motivation des rebelles à leur encontre, comme on l'a constaté notamment lors de la prise des ruines de l'aéroport de Donetsk par ces derniers. Si les Occidentaux ont tout oublié de la guerre germano-soviétique en 1941-1945, le Donbass, lui, s'en souvient avec force. Et il n'aime pas les insignes hitlériens des bataillons de Kiev... (Photo ci-dessous).

** « Pas un seul citoyen américain n'était en danger ou courait le risque d'être pris en otage avant l'invasion américaine » (Louis Stokes, membre du Congrès US). Photos ci-dessous.

 

Drapeau de volontaires ouest-ukrainiens

 

Invasion américaine de la Grenade, 1983