Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

25/07/2026

Incendies : une catastrophe nullement imprévisible

N2J2MDJQ45LWFAR533TA7JFSWU.jpg

Sécheresse totale. Les forêts brûlent du nord au sud. Les Landes disparaissent dans les flammes : on évacue les petites villes et les gens affluent par milliers dans Bordeaux, elle-même menacée par l'avancée du front d'incendies. Cette catastrophe a des causes :


Si les forêts desséchées brûlent, et si le feu détruit les habitations proches des forêts, c'est (entre autres) parce que les débroussaillements n'ont pas été à la mesure du changement de climat. Pourquoi cette lenteur dans des débroussaillements qui devraient être réguliers et vigilants ? Parce que l'on n'a pas réussi à faire admettre au public qu'il s'agissait d'une urgence vitale. De cette négligence collective, tout le monde est coupable. Beaucoup d'habitants sont coupables de négligence, alors que débroussailler dans un rayon de 50 mètres autour de leur maison était à leur charge (1) puisqu'ils s'étaient installés aux abords d'une forêt en négligeant le danger – de plus en plus grave – lié au réchauffement climatique...  Coupables aussi, ceux des maires qui n'ont pas rappelé cette obligation légale à leurs administrés... Coupables enfin l'Etat, pour une série de raisons : 1. ne pas avoir assez veillé  à l'état des sous-bois dans un climat de sécheresse profonde et durable ; 2. avoir encouragé la plantation systématique de résineux, hyper-inflammables, à la requête des industriels du bois (2) ; 3. avoir tourné le dos progressivement à la lutte contre le réchauffement climatique sous la pression éhontée des intérêts agro-industriels. Aujourd'hui l'exécutif recommence à dire que la catastrophe nationale de cet été était imprévisible. Affirmation scandaleuse. Elle était non seulement prévisible, mais annoncée depuis plus de vingt ans par les climatologues – seuls compétents en la matière. Ils ont été couverts d'insultes et de calomnies : d'abord par les sites intégristes cathos français (3) à la remorque de l'ultradroite américaine, puis par la moitié de la droite parlementaire. Aujourd'hui il y a à l'Assemblée nationale un bloc anti-environnement, formé par le RN et la moitié de LR. Et ce glissement néfaste a un écho croissant dans l'opinion publique sur le thème : "Tout ça c'était de l'écologie punitive"... Est dit "punitif" tout ce que l'on déclare "fait pour emmerder les Français", selon la formule consacrée (et irresponsable).  
Maintenant, l'Hexagone est en feu ; on voit des scènes de foules en panique et de cités évacuées. Si les malheureux climatologues du GIEC s'étaient permis de prédire ça il y a dix ans, ils auraient reçu des menaces de mort.

 

____________________

(1)  Dispositions au titre de l'OLD (Obligation légale de débroussaillement).

(2)  Le plan Macron "Planter un milliard d'arbres"  (2022) est mis en cause à ce sujet.

(3)  En ce temps-là les cathos d'ultradroite traitaient les climatologues de "réchauffistes". Et la frontière était poreuse entre les sites ultras et la presse catho bcbg. Témoin de cette époque imbécile : la jeune journaliste bien élevée interviewant un cardinal à propos de ce qu'elle appelait, d'un petit ton péremptoire, "le prétendu réchauffement climatique". C'était en 2010... Aujourd'hui ces gens sont moins arrogants sur la question, mais s'obstinent à croire que le climat n'est qu'une affaire d'opinions : cf un papier du site semi-intégriste abusivement nommé Tribune chrétienne (30/07) et sur lequel je reviendrai, car il est symptomatique.

 

La-protection-contre-les-feux-de-foret.jpg

 

Commentaires

BERTRAND RUSSELL

> No Comment....
En recherchant sur Internet une citation d'Aristote très instructive ("l'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit"), je suis tombé sur une autre citation, de Bertrand Russell, tout aussi instructive : "la plupart des gens préfèreraient mourir que de réfléchir. C'est ce qu'ils font d'ailleurs"...
______

Écrit par : Olivier Le Pivain / | 25/07/2026

LE PROBLEME DES VERTS

> Je partage complètement votre point de vue.
Pour autant le très gros problème du parti écologiste, c'est la philosophie marxiste qui le sous-tend. De fait, cette dimension politique provoque un large rejet. Et les partis de droite et du centre, plutôt que de saisir *aussi* du problème, n'ont fait qu'une opposition absurde. Et cela fait plus de trente ans que cela dure. Le problème ce n'est pas que la droite. C'est aussi la gauche.
Nous avons eu le temps de préparer la forêt des Landes au dérèglement climatique. J'ai le sentiment que ce qui a été fait depuis trente ans (au moins) a été largement insuffisant. Tout le monde semble surpris par l'intensité du feu. Pas moi :-(
En attendant, il va bien falloir réindustrialiser la France. Par exemple nous n'avons plus d'industrie pharmaceutique et nos pharmacies sont en rupture de stock de trop nombreuses molécules, même parfois "très basiques". Le pays n'est plus en capacité de prendre soin de ses habitants.
______

Écrit par : Pierre O. / | 26/07/2026

LE VRAI RÉCHAUFFEMENT

> N'y a t-il pas :
- une sorte de faux réchauffement climatique, celui par exemple de la fresque du climat (surtout sa fausse conclusion : le problème serait l'existence de l'homme)
- et un vrai, dont on ne parle pas dans les médias : nos pratiques économiques, et du point de vue écologique, je crois qu'il s'agit fondamentalement d'abord de la perturbation massive du cycle de l'eau.
Lorsque la pluie tombe sur des sols massivement artificialisés en ville (la loi ALUR de Macron a supprimé le Coefficient d'Occupation des Sols, qui protégeait les jardins des maisons de ville) ou sur les sols appauvris par l'agriculture intensive imposée par Bruxelles (dans son traité de fonctionnement le TFUE) alors l'eau ruisselle immédiatement sans humidifier les sols en profondeur et rejoint beaucoup trop vite les cours d'eau.
(perturbation de l'évapotranspiration de la planète).
Donc les sols restent secs. Il n'y a plus de rosée du matin. L'humidité ne remonte plus vers l'air, et l'air reste sec. Pas d'humidité de l'air = pas de pluie. Donc des incendies. Et des changements de températures violents (l'humidité de l'air a justement un effet pondérant).
Seigneur, nous avons besoin que ta pluie abreuve la terre :
"La pluie et la neige qui descendent des cieux n’y retournent pas sans avoir abreuvé la terre, sans l’avoir fécondée et l’avoir fait germer" Isaie 55, 10, lecture du 12 juillet.
______

Écrit par : Isabelle Meyer / | 27/07/2026

à Pierre O.

> A mon sens le pb n'est pas tant une philosophie "marxiste" des Verts que leur obsession pour les prétendues avancées sociétales, LGBT etc, qui ont donné l'impression à tout le pays que ce parti se fout de l'écologie en réalité. Entendre expliquer que l'environnement est victime du "masculinisme" fait rigoler le public. L'impression est que ce parti utilise le souci écologique (très justifié hélas) pour faire progresser des dystopies sociétales. D'où leurs scores électoraux minables.
______
________

Écrit par : Guillaume Le Bizet / | 28/07/2026

S'INFORMER SÉRIEUSEMENT

> Quel est le problème?
Si l'on accepte avec un peu d'humilité de se renseigner et de faire confiance à ceux qui font autorité dans le domaine concerné, on admet clairement que la planète se réchauffe actuellement à une vitesse jamais connue jusqu'à maintenant. Les chiffres sont connus de tous ceux qui veulent s'informer sérieusement : + 1,5°C depuis le début de l'ère industrielle, ce qui nous emmène quoiqu'il arrive à 1,8°C et, si nous dépassons 2,2 °C (article de 20 scientifiques américains qualifiés que j'ai lu, pour ma part, dans la revue "Etudes") il y a un risque d'effet "boule de neige" (Bienvenue sur terre!).
Notre génération est responsable de la planète qu'elle laissera à nos petits-enfants.
Dans cette affaire, depuis quand la droite aurait-elle besoin des écologistes pour penser? Les écologistes peuvent penser ce qu'ils veulent sur tous les sujets, la seule question qui compte est de savoir ce que nous devons faire pour enrayer ce phénomène très inquiétant.
Et la solution est toute simple : aller vers la sobriété, changer de paradigme économique. Encore faut-il le vouloir. Et il faudrait que la droite arrête de se servir de l'épouvantail écologiste pour éviter de penser et continuer à faire son business comme si de rien n'était.
______

Écrit par : Olivier Le Pivain / | 29/07/2026

VOIR CE QUE L'ON VOIT

> Dans notre société, le problème dominant aujourd'hui n'est pas de croire ce qu'on voit, mais d'accepter de voir ce que l'on voit. Dans bien des domaines, on choisit le déni. Dans l'Evangile selon saint Matthieu (13) du dimanche 12 Juillet, Jésus reprend cette phrase d'Isaïe:"Vous aurez beau regarder, vous ne verrez pas. Le coeur de ce peuple s'est alourdi...ils se sont bouchés les yeux, de peur que leurs yeux ne voient..."
Accepter de voir ce que l'on voit cela peut être déjà un acte de foi. D'ailleurs saint Ignace l'avait bien remarqué, lui qui nous invite à voir Dieu en toutes choses. Mais c'est vrai que c'est parfois difficile quand le réel nous déstabilise, c'est vraiment un acte de foi. Dans l'Evangile du Bon Samaritain, le prêtre et le lévite contournent l'homme blessé, car ils ne peuvent pas intégrer cet événement concret dans leur système religieux.
______

Écrit par : B.H. / | 01/08/2026

LE SUICIDE INDIVIDUALISTE

> Malheureusement pour beaucoup de gens tout cela reste encore très théorique.
Par exemple cet incendie qui a eu lieu dans mon village du Lot où tout est sec, archi sec (le Lot fait partie des Causses).
Ça a mobilisé je ne sais combien de camions pour l'arrêter.
Grâce à la caméra de vidéo surveillance de la petite entreprise à côté, on a su comment il s'était déclenché : on voit un type s'arrêter sur le bord de la route, fumer sa cigarette et la jeter dans l'herbe.
Ce type vote. Il a un cerveau entre les deux oreilles mais ne s'en sert que pour ce qui l'intéresse ce qui le touche directement.
La vie moderne pousse à vivre en robot, par procuration, de manière purement individualiste. Les amours (?) via les sites internet, plus d'engagement ! on se PACSe ça permet de mettre fin à une relation par une lettre avec AR, c'est légal. L'avortement est désigné par un sigle et on ne dit pas "tirer profit de la pauvreté d'une femme pour la prendre en location et lui faire porter un bébé-produit qui n'est pas le sien en l'empêchant de sortir de la clinique pendant 9 mois pour la contrôler tout en la bourrant d'hormones pour déclencher en elle une grossesse artificielle avec risque de développer un cancer hormonodépendant" : non ! on dit "GPA". On ne dit plus "les pauvres" mais "les SDF", la guerre est regardée à la télévision comme les incendies, c'est le spectacle du soir avec la téléréalité ou de pauvres gens sélectionnés sur leur faible QI sont jetés en pâture à la moquerie des spectateurs (guère plus malins). Mais on parlera de vivre-ensemble et de République..
Le même qui gueule sur "la pourriture des politiques" triche sur sa déclaration d'impôts et se considère comme malin parce qu'il y arrive. Il passe à côté de ses voisins sans les voir...
Mais qu'on lui demande de mettre un masque pour limiter une épidémie et là il est prêt à descendre dans la rue.
Les emplois en France il est pour. Mais si ca lui demande de payer plus cher son ordinateur, il soutiendra le libéralisme.
Pourquoi le vote RN augmente ? mais c'est tout simplement parce qu'avant l'immigration massive était cantonnée à certaines zones, toujours les mêmes dont les habitants "blancs" qui protestaient étaient "les méchants". Mais depuis quelques années ces communes ont exporté la population émigrée dans les petites villes de Province : alors là, ceux qui se voyaient comme les "gentils antifascistes", tout d'un coup ça les concerne.
Notre société est malade de l'individualisme.
Le traître et girouette Mélenchon l'a compris : il donne un but commun suicidaire, qui aurait pu être son exact contraire.
______

Écrit par : E Levavasseur / | 05/08/2026

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.