Aveugle volontaire, la droite croit pouvoir annoncer que le pape s'est converti au "conservatisme" ! »

...mot qui n'a aucun sens dans l'univers catholique :

  

Sur le site de droite Atlantico (26/11), contresens de Christophe Dickès – souvent mieux inspiré – à propos du discours du pape aux eurodéputés. « Le pape François a fait son coming out conservateur », annonce le titre : on sait ainsi d'emblée que l'article dérape.

Question d'Atlantico : « Comment expliquer ce changement d'attitude ? »

Réponse de Dickès : « On dit que ce pape est le pape des surprises. Et cette surprise fut de taille alors que beaucoup de catholiques ont été désorientés par les orientations du synode sur la famille. En adoptant ce changement d’attitude, le pape s’est adressé d’abord à ces catholiques de la génération Jean-Paul II et Benoît XVI qui se sont interrogés et qui, aujourd’hui, s’engagent sur le terrain politique avec des principes et des valeurs... »

On se frotte les yeux, on se dit : « mais de quoi parlent-ils », on relit le discours...

Comment peuvent-ils prétendre que ce discours « a littéralement pris à contre-pied les commentateurs qui s’attendaient à des thématiques sociales fortes qui en font un pape apprécié par les milieux catholiques de gauche » ?

Comme s'il n'y avait pas de « thématiques sociales fortes » dans le discours ???

 Je cite le pape :

<< La dignité de la personne signifie reconnaître qu’elle possède des droits inaliénables dont elle ne peut être privée au gré de certains, et encore moins au bénéfice d’intérêts économiques.. >>

Et aussi :

<<  À cela s’ajoutent des styles de vie un peu égoïstes, caractérisés par une opulence désormais insoutenable et souvent indifférente au monde environnant, surtout aux plus pauvres. On constate avec regret une prévalence des questions techniques et économiques au centre du débat politique, au détriment d’une authentique orientation anthropologique. L’être humain risque d’être réduit à un simple engrenage d’un mécanisme qui le traite à la manière d’un bien de consommation à utiliser, de sorte que – nous le remarquons malheureusement souvent – lorsque la vie n’est pas utile au fonctionnement de ce mécanisme elle est éliminée sans trop de scrupule, comme dans le cas des malades, des malades en phase terminale, des personnes âgées abandonnées et sans soin, ou des enfants tués avant de naître... >>

Et aussi :

<< Affirmer la dignité de la personne c’est reconnaître le caractère précieux de la vie humaine, qui nous est donnée gratuitement et qui ne peut, pour cette raison, être objet d’échange ou de commerce...>>

Et aussi :

<< ...la pression d’intérêts multinationaux non universels, qui les fragilisent et les transforment en systèmes uniformisés de pouvoir financier au service d’empires inconnus... >>

Et aussi :

<< Nous sommes souvent guidés par l’orgueil de dominer, de posséder, de manipuler, d’exploiter ; nous ne “gardons” pas [la nature], nous ne la respectons pas, nous ne la considérons pas comme un don gratuit dont il faut prendre soin... >>

Et aussi :

<< On ne peut tolérer que des millions de personnes dans le monde meurent de faim, tandis que des tonnes de denrées alimentaires sont jetées chaque jour de nos tables.. . >>

 

Faire comme si ce fer de lance du discours n'existait pas, se jeter sur les passages (moins nombreux) où il est question de la famille ou du droit à la vie, ce serait faire comme si ces derniers annulaient l'engagement économique et social du pape. Clamer que le pape renonce à cet engagement puisqu'il parle de la famille et du droit à la vie, ce serait tourner le dos à ses plus récents discours, tel celui devant la FAO (20/11) qui martèle les urgences économiques et sociales. Et ce serait ignorer l'imminence d'une encyclique sur ces sujets ! 

C'est hélas ce que paraît faire Dickès. (« En adoptant ce changement d’attitude, le pape s’est adressé d’abord à ces catholiques de la génération Jean-Paul II et Benoît XVI qui se sont interrogés et qui, aujourd’hui, s’engagent sur le terrain politique avec des principes et des valeurs... »)

Comment oser dire que le pape s'est adressé « d'abord » à un certain type de catholiques, censés être « conservateurs » ?

comme s'il s'agissait (« d'abord ») de reconquérir l'estime de ces conservateurs ?

comme si le catholicisme se réduisait aux questions familiales et sexuelles, et comme si cette réduction, baptisée « conservatisme », tenait lieu de volonté évangélique ? voire de foi surnaturelle, dans le cas des athées pieux qui jouent un trop grand rôle, actuellement, dans la droite catho française ?

Dickès suggère même que le discours du pape exprime un renonciation à sa consigne d'aller vers les périphéries...

C'est sidérant.

Et ça pose un problème, dont j'hésitais à parler depuis plusieurs semestres mais qu'il faut nommer aujourd'hui (parce que maintenant ÇA SUFFIT) : celui du rôle d'un certain nombre d'intellectuels catholiques arcboutés contre le renouveau social et pastoral du catholicisme. Ils semblent ne pas voir que l'avenir de l'intelligence chrétienne est d'être une tête chercheuse de la nouvelle évangélisation : l'évangélisation de nos contemporains, qui ne sont ni catholiques ni chrétiens (sauf dans les songes des passéistes), et auxquels nous ne pourrons parler du Christ sans nous montrer conscients des iniquités d'aujourd'hui... et décidés à les combattre.

Des prises de position comme celle que nous venons de disséquer sont un scandale intellectuel, moral et spirituel ; le mot de désinformation n'est pas trop fort pour les qualifier. Notre devoir est de le faire savoir aux non-chrétiens, pour qu'ils ne soient pas abusés. 

Notre devoir est aussi de le faire savoir à ceux envers qui nous sommes tenus à la correction fraternelle, comme disent les moines. Ce que nous leur disons est abrupt : mais nous ne cessons pas de les considérer comme nos frères, c'est-à-dire nos alter ego devant le Père commun.