Michel Onfray, nouvelle bête noire des "newsrooms"

...parce qu'il parle de la "théorie du genre". Mais c'est vrai qu'elle n'existe pas en tant que "théorie" centralisée : ce qui existe est une idéologie du genre,  animant des "études" apparemment diverses...

 

Célébré par les newsrooms tant qu'il était l'hédoniste athée déconstructeur, le Normand est devenu leur bête noire depuis qu'il dit aussi des choses incorrectes. Par exemple, que l'Europe libérale doit être combattue. Ou que l'école française diffuse la théorie du genre. Quoi ? Impossible ! Puisque la théorie du genre n'existe pas ! Scandale au press-club des amis de Najat. D'autant qu'Onfray insiste : la théorie du genre est infusée aux enseignants, il le dit une première fois sur son site en mars 2014, s'attirant ainsi des PV médiatiques. Rue 89 titre alors : «  Rappel à Michel Onfray – La théorie du genre n'existe pas !». Dans Libération, Beatriz Preciado (alias Alecto, l'une des trois Erinnyes*) fond sur Onfray avec sa torche et son fouet ! Elle le déclare « grotesque », d'une « insondable sottise », car inapte à comprendre « la situation épistémologique » et « le nouveau modèle d'intelligibilité » qui commandent de nier la part sexuée de l'identité. Alecto-Preciado déchire Onfray, coupable de cette « confusion théorique » qui « traverse la France » (pays dont le tort est de n'être pas l'Amérique). La confusion théorique à la mode de Caen consiste à dire que le genre est... une théorie – alors que  ce n'en est pas une, qu'on se le tienne pour dit sous peine de poursuites (oyez oyez) par un juge new-yorkais.

L'Erynnie Alecto, option serpents.

 

 Mais Onfray mis en pièces ramasse ses morceaux et récidive. D'abord le 8 septembre 2014, en twittant : « Et si à l'école, au lieu de la théorie du genre et de la programmation informatique, on apprenait à lire, écrire, compter, penser ? » Le 12, il aggrave son cas sur France Inter : « Dans le comité interministériel il est question de la théorie du genre - je n'y peux rien - qui nous vient des Etats-Unis. Je suis toujours très étonné qu'on nous dise que la nature n'existe pas et que nous ne sommes que des êtres de culture ! » Le journaliste tente alors de faire à Onfray le coup fait (quinze jours plus tôt) à Mme Kosciusko-Morizet : l'interrompre d'un rire-couperet : « Mais la théorie du genre n'existe pas », schlak ! tranché net. Seulement Onfray n'est pas NKM : rien ne le démonte. Il reprend  : mais si, la théorie du genre existe, elle inspire des formations d'enseignants, elle fait partie des missions inutiles et nocives que l'on assigne désormais à l'école, une école en plein échec sur le plan des fondamentaux de la transmission intellectuelle et culturelle : et le résultat c'est la fin de l'ascenseur social par l'acquisition des connaissances, « un fils d'ouvrier agricole et de femme de ménage comme je l'étais ne peut plus s'en sortir aujourd'hui », etc. Le journaliste n'insiste pas ; Onfray passe en force, et marque.

Quelques heures plus tard, c'est Le Monde.fr qui se déchaîne :  ici. Onfray est traité de « philosophe de comptoir » ; il n'est plus le jouissif athée mais le populiste surgi des classes dangereuses. Ses brodequins salissent la moquette : non seulement il dit que l'enseignement français ne fonctionne plus, mais il contredit Mme le ministre qui est pourtant claire : la théorie du genre, qu'elle saluait il y a deux ans, N'EXISTE PAS et n'a jamais existé.

Extrait du Monde.fr :

<< Rappelons donc des évidences : il n’existe aucune « théorie du genre » au sens d’un corpus idéologique précis. Il existe en revanche un champ de recherches universitaires, nommé « études de genre », qui s’intéresse à la construction des identités féminine et masculine, et à la perpétuation de clichés qui font, par exemple, qu’une fille qui fait du rugby ou un garçon qui fait de la danse classique sont jugés « anormaux ». Seconde évidence : les « études de genre », avec ses oppositions, ses débats internes et ses divergences, ne sont pas enseignées à l’école primaire. Ce que le gouvernement a cherché à faire, au travers des « ABCD de l’égalité », c’est plutôt de lutter contre le sexisme et pour l’égalité homme-femme, au travers d’exemples historiques notamment. Pas plus de « théorie du genre » dans les feuilles de route dressées pour chaque ministère par ce comité. Dans celle du ministère de l’enseignement supérieur et de la recherche, on trouve la mention « études de genre », et plusieurs fois le mot « genre » dans celles adressées à d'autres ministères, comme l'évocation de la mise en place « d’indicateurs genrés » (mesure de l’égalité homme-femme, donc) ou la question des « discriminations liées au genre ». Mais toujours pas de « théorie du genre ». >>

 

Cet extrait du Monde a le mérite de réunir en quelques lignes toute la démarche officielle, qui est une désinformation. Elle consiste à jouer sur les mots. En effet il n'existe pas, c'est vrai, de « théorie du genre » au sens où la pensée marxienne par exemple se systématisait dans le traité du Capital. Les Gender studies ne sont pas un exposé théorique d'ensemble : ce sont des « études », qui se présentent comme des pistes de recherches diverses (sur des thèmes autrement plus scabreux que les exemples gentillets allégués par Le Monde). Ces études sont multiples et diverses ? Peut-être... Mais elles sont toutes animées par la même idéologie, qui est une guerre contre les réalités ! Il est donc malhonnête de nous interdire d'en parler sous prétexte que le gender n'a pas officiellement produit son Das Kapital ; d'autant que la figure de proue du gender, Judith Butler, se voit en théoricienne et s'irrite (de saison en saison) d'entendre ses épigones crier que la théorie n'existe pas.

Les dénégations de Mme Vallaud-Belkacem doivent encore irriter Mme Butler.

Par ailleurs, Mme V.-B. prend les parents d'élèves pour des imbéciles quand elle leur dit : « La seule ambition est d'éduquer les enfants à l'égalité. »

Dans l'idiome des nouvelles-valeurs-de-la-République, en effet, « égalité » veut dire « non-discrimination » ; « discrimination » englobe « stéréotype de genre » ;  et « stéréotype de genre » peut s'étendre – si l'enseignant veut –  à l'identité sexuée biologique : ce qui est une autre ambition que de lutter (légitimement) contre des injustices. On est là dans l'idéologie : une idéologie extrêmement minoritaire mais implantée dans l'Université, squattant ici et là l'école publique, et qui exerce une pression croissante quoique inavouée.

C'est illégitime en soi. Et doublement illégitime quand on pense à la catastrophe pédagogique de l'enseignement français, qui ferait mieux – comme le dit Onfray – de se recentrer sur son métier de base.

Faut-il s'étonner que l'école soit détournée de sa mission fondamentale, quand le politique lui-même est détourné de la sienne ? Faut-il s'étonner que ce double détournement se fasse au profit de l'enfumage des « avancées sociétales », qui sont un produit dérivé du néolibéralisme ? Faut-il s'étonner que toutes ces avancées s'opèrent sous la pression d'un microcosme, selon l'engrenage de la post-démocratie propre à l'ère néolibérale ?

 

__________ 

* Note de ce blog du 11/09, Justice et christianisme.