Nouvelles attaques des libéraux contre le pape François

 

 

La mobilisation des idéologues libéraux face au pape François ne cesse de s'intensifier : après les économistes pieux, voilà les profs bobos :

 

 

  

 

La Tribune, 2/04 : deux profs de business, Marc Guyot et Radu Vranceanu (Essec), s'en prennent au pape François. Extraits, avec les bourdes soulignées et nos commentaires en rouge :

 

<< A l'occasion de la première année de pontificat du Pape François, une des questions qui ont le plus agité les observateurs est celle des convictions économiques de ce Pape, semblant aux antipodes de celles de ses prédécesseurs... [ Les libéraux sont des ignorants volontaires. Ils refusent de lire Centesimus Annus et Caritas in Veritate, pour ne pas devoir constater que les analyses des papes ''prédécesseurs'' sont en phase avec celles de François ].

 

...Ses positions sont clairement antilibérales, et pour être tranquillement antilibéral le Pape a annoncé qu'il n'était pas marxiste, annonce qu'on peut traduire par :  "je ne suis pas marxiste alors laissez moi être anti-libéral tranquillement"... [ Les libéraux fonctionnent par classification simplificatrice  : ''marxiste'' / "non-marxiste'', etc. Sauf que la phrase du pape, à laquelle ils font allusion ici, avait justement pour but de dépasser les classifications : "le marxisme est une erreur mais j'ai connu des marxistes qui étaient des gens très bien'', etc. Rien à voir avec ce que MM. Guyot et Vranceanu veulent comprendre. ]

 

...Dans son schéma anti libéral, le Pape oppose de façon manichéenne d'un côté un monde "libéral", qu'il décrit comme le règne de la compétition sans autre règle que la loi du plus fort, et d'un autre côté, un monde où le gouvernement, axé sur le bien public et conscient du primat de l'humain sur la richesse, interviendrait pour corriger les inégalités et s'assurer de l'accès de chacun aux biens de première nécessité.... [ Si quelqu'un n'est pas ''manichéen'' [*], c'est bien le pape. Quant à la description que ce pape donne du monde capitaliste libéral, c'est... une description ! Mais les libéraux ne supportent pas que l'on décrive le libéralisme réalisé ; ils lui opposent un libéralisme idéal, perpétuellement à venir comme l'était autrefois le communisme : ce qui permet d'écarter les faits. (En cataloguant bien sûr  l'adversaire - ''manichéen'' -  pour le disqualifier sans avoir à le réfuter). ]  Exemple :

 

...Pour enfoncer le clou, le Pape prétend qu'il n'a jamais vu de débordement positif du développement économique, tiré par le développement des marchés, profiter aux plus pauvres. Si son diagnostic s'appuie sur l'observation des favelas en Argentine ou au Brésil, on pourrait lui donner raison. Est-ce pour autant une preuve que l'économie de marché ne contribue pas à la réduction de la pauvreté ? Bien au contraire. Etant donné les conditions nécessaires pour obtenir un système libéral, et le fait que ces conditions sont absentes dans la plupart des pays d'Amérique Latine, le résultat obtenu est exactement ce qui arrive en l'absence de libéralisme à savoir, pauvreté, corruption, absence d'infrastructure publique et une Eglise qui déploie des efforts colossaux pour contrebalancer, dans la limite de ses moyens, les conséquences usuelles d'un gouvernement interventionniste dans une économie non libérale... [ Ces dix lignes, on peut les réutiliser en remplaçant ''l'Amérique latine'' par n'importe quelle autre région du monde : chaque fois, les profs libéraux vous démontreront que si le libéralisme y donne de mauvais résultats, c'est que ''les conditions nécessaires pour obtenir un système libéral ne sont pas réunies.'' Même en face du scandale des subprimes aux USA, ils vous diront la même chose : c'était de la faute, non des prédateurs privés dérégulés, mais de la présence d'un Etat fédéral ; Etat dont la suppression serait ''une condition nécessaire pour obtenir un système libéral'', etc. ]  ...D'ailleurs :

 

…Sa compréhension [celle du pape !] de la crise de 2008, supposée causée par l'idéologie de déréglementation, prête également à sourire, quand on songe que les marchés financiers sont l'une des activités les plus régulées au monde... [ Les deux profs ont osé écrire ça, et pour dire leur mépris à ce pape dont les facultés de ''compréhension'' leur paraissent ''prêter à sourire''...  Hélas pour eux, le monde entier connaît la réalité : faute de recadrage du casino financier par le politique, le système marche vers une catastrophe pire que la précédente. Ce dont le prof bobo se fiche éperdument. ]

 

...L'opposition du Pape au libéralisme, qu'il conçoit comme un monde sans règles, et sa position en faveur d'un interventionnisme actif de gouvernements bienveillants et compétents (vraisemblablement en lutte contre les spéculateurs, multinationales et autres accapareurs de légende) semble liée au primat de l'argent et à la négation de l'humain qui existerait dans la première société et non dans la seconde. Il est vrai que l'économie de marché n'affiche pas ostensiblement le primat de l'humain ; elle semble n'avoir pour objectifs que le maintien de marchés concurrentiels pour l'ensemble des biens marchands, le maintien d'une structure de concurrence à l'intérieur du pays, la mise en place du libre échange avec les pays extérieurs et l'organisation de marchés du travail et du capital flexibles. Mais elle est particulièrement humaine, car elle protège le bien le plus important de la personne humaine qui est la liberté d'action, y compris d'action économique... [ Pure langue de bois des années 1990 : on s'étonne qu'elle soit encore en circulation en 2014 malgré le bilan ! Ces axiomes du prof bobo n'ont pas les résultats qu'il leur prête. Et les vrais effets sont pervers... ''Organisation du marché du travail et du capital flexible'' est une phrase particulièrement scandaleuse quand on pense à ce qui se passe réellement. Quant à ''liberté d'action'' : c'est par antiphrase ? ]

 

...Le principe de l'économie de marché est de briser la puissance du grand capital en imposant une certaine dispersion des firmes et en leur imposant une pression qui les contraint à se mettre au service des consommateurs. C'est là tout le principe de la concurrence et de son fer de lance juridique et opérationnel, l' « Antitrust ». Lorsque le capital est fragmenté,  lorsqu'il est reparti entre plusieurs entreprises, une concurrence vive renverse le rapport de force entre le capital et les consommateurs, quel que soit leur revenu. La réalisation de profits positifs est conditionnée, non plus à l'exploitation d'une rente de monopole par des corporations, mais à l'innovation et à l'efficacité. Le plus grand nombre d'individus a ainsi accès au plus grand nombre de biens, au meilleur prix possible et profite en permanence des améliorations que la recherche et l'innovation peuvent apporter. Le système se passe donc de la bonne volonté des patrons. Ils sont « domptés » et leur énergie, leur appétit de pouvoir et de puissance sont mis au service du plus grand nombre... [ On est pris de fou-rire. On a l'impression de lire une page onirique d'un vieil auteur marxiste, imaginant ce que sera la société sans classe... Mais pour le malheur des hommes, le boniment du libéralisme utopique a permis la concrétisation du libéralisme réalisé : et celui-ci ne ''brise'' pas ''la puissance du grand capital'', c'est le moins qu'on puisse dire. ]

[Et ici, l'imposture absolue :] ''Le fonctionnement de l'économie libérale échappe donc complètement au Pape puisque celui-ci pense que les pauvres ne profiteront jamais du système car les riches ne voudront jamais partager. La magie du système libéral est qu'il profite à tous, sans avoir besoin de la bonne volonté des puissants. C'est un système qui est vertueux par lui-même et qui ne nécessite pas que ses membres aient la vertu du partage. Bien évidemment s'ils l'ont, l'ensemble fonctionne tout aussi bien. De plus, ce système est en conformité avec la doctrine sociale de l'Eglise en ce qu'il repose sur la responsabilité individuelle et la liberté d'entreprendre. Jean Paul II, dans son encyclique, Centesimus Annus, avait bien rendu cette justice à ce système en soulignant que « il semble que, à l'intérieur de chaque pays comme dans les rapports internationaux, le marché libre soit l'instrument le plus approprié pour répartir les ressources et répondre de façon appropriée aux besoins ». [ Le passage mis en gras est le mensonge habituel des libéraux en milieu catho. Ils le serinent dans les pieux colloques, et leurs auditeurs ne voient pas que : a) "marché libre'' et ''libéralisme'' ne sont pas synonymes ; b) ''marché libre'' est une notion susceptible d'interprétations divergentes, de la plus prudente à la plus dérégulée ; c) Centesimus Annus (que les deux profs n'ont pas lue) souligne que le politique doit soustraire aux marchés les biens humains ''trop précieux et fragiles'' pour être laissés à leur arbitraire  - et cette idée contredit à elle seule la totalité du libéralisme ; d) la doctrine sociale de l'Eglise est autrement plus vaste et nuancée qu'une idéologie de la ''responsabilité individuelle'' et de la "liberté d'entreprise'' ; e) cette responsabilité et cette liberté sont - de toute façon - mises à mal par le libéralisme réalisé, autrement dit la loi de la jungle... ]

L'article se termine par un hymne au Doha Round qui n'a pas encore tout dérégulé, mais qui un jour y parviendra inexorablement : glory glory hallelujah ! Parions que ce jour-là sera la Fin de l'Histoire, l'Horizon Indépassable, et la vergogne d'un pape socialiste qui déçoit la bonne société.

 

NB - La multiplication en France des attaques libérales anti-pape, d'abord sournoises, puis (dans La Tribune) aussi grossières que celles de Forbes Magazine, ne doit pas rester inaperçue dans l'Eglise : même si cette guérilla libérale est compromettante pour une certaine droite catho, qui préférerait regarder ailleurs... en la laissant se développer. Donner tort au pape sur un terrain aussi grave n'est pas anecdotique. La justice sociale est en cause : donc l'Evangile ! Ne permettons pas que se multiplient, sans réponse, les colloques et conciliabules où se dit que ''Jean-Paul II était un libéral contrairement au malheureux pape François qui n'est qu'un péroniste'', etc. C'est l'heure de choisir : avec l'Eglise ou contre elle.

__________

[*]  Par abus de langage, les libéraux qualifient de "manichéennes" les références non-marchandes qui permettent de critiquer leur axiome : "n'importe quoi doit pouvoir se vendre et s'acheter"; axiome dont dépendent toutes les autres "valeurs d'aujourd'hui". La soi-disant "éthique libérale" se réduit ainsi à dénoncer ce manichéisme (nommé aussi "intolérance", par un autre abus de langage).