20/05/2013
Climat et glaciers : nouvelles informations au congrès des géophysiciens et dans la revue 'Science'
Les faits sont là :
Vers 1960, dans la forêt des Landes, une secte autour d'un type bizarre – l'abbé Boyer, ancien prêtre ouvrier devenu passéiste et survivaliste – militait pour le "géocentrisme" : déduisant abusivement de l'expérience de Michelson que la Terre ne tourne pas autour du soleil, la secte inondait le pays de brochures pour prouver que l'Inquisition avait bien fait de condamner Galilée. C'était une double erreur : sur le cosmos et sur la vraie nature du procès Galilée... [1].
Depuis le début des années 2000, les officines de l'industrie nord-américaine inondent la blogosphère d'informations pseudo-scientifiques affirmant que : a) le réchauffement climatique n'existe pas ; b) le CO2 n'y est pour rien ; c) le productivisme industriel n'est pour rien dans le CO2 ; d) le CO2 est bon pour la santé... En France ces informations sont relayées par des cercles unissant, de façon contre-nature, le cathophobe lecteur d'Allègre et le nostalgique de Veuillot.
Quoi qu'en disent les deniers (nom anglais des climato-négationnistes), le processus du réchauffement s'aggrave. Un rapport scientifique, un de plus, vient s'ajouter à ce que la communauté scientifique sait déjà. Publiés le 17 mai dans Science, des travaux internationaux conduits par deux universités américaines (Michigan-Maine) constatent qu'un tiers de l'élévation du niveau marin 2003-2009 vient de la fonte des glaciers : 260 milliards de tonnes déversées dans les océans, autant que ce que déverse la fonte des calottes polaires et subpolaires [2]. Ce constat lève en grande partie les incertitudes des précédents travaux.
D'anciens travaux du GIEC à propos de l'Everest contenaient des erreurs. Les négationnistes en déduisirent abusivement que le réchauffement n'existait pas. Ils avaient tort. Au congrès de l'American Geophysical Union, qui vient de se tenir du 14 au 17 mai, le rapport de Sudeep Thakuri (université de Milan) constate que depuis 1960 les glaciers de l'Everest, château d'eau de l'Asie, ont perdu 13 % de leur surface en moyenne – et 43 % pour les moins grands d'entre eux.
_______
[1] taper Galilée dans la fenêtre de recherche, colonne de droite.
[2] Fonte qui explique, selon les climatologues, la vague de froid 2013 sur l'Europe.
> aux deniers français : inutile de nous envoyer des philippiques contre le "réchauffisme issu du marxisme-léninisme". Il y a des sites pour ça.
10:41 Publié dans Ecologie, Idées, Sciences, Société | Lien permanent | Commentaires (21) | Tags : climat, glaciers, océans
Commentaires
EN EFFET
> en effet les faits sont là.
______
Écrit par : Amicie T. / | 20/05/2013
FRANGLAIS
> Ah! Ah! vous aussi employez le franglais!
Combien y a-t-il de deniers? 30 ?
PH
[ PP à PH - Ce n'est pas parler franglais que de citer un mot en italique et suivi de sa traduction dans la belle langue de Maurice Druon et Paul Déroulède ! En outre, la polémique sur le climat est un sujet 'made in USA' (pardon), où la citation est à sa place. Par ailleurs, chaque fois que je signe j'emploie le franglais : à moins de signer Planquette, comme pour 'Les cloches de Corneville' ? ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 20/05/2013
O.K.
> Quand même, Pierre Huet a raison, ne serait-ce que pour faciliter la compréhension des non-anglicistes, il vaudrait mieux dire directement négationnistes du changement climatique, sans citer le terme anglais.
B.
( PP à B. - OK ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Barbara / | 20/05/2013
IDEOLOGIE
> Sur le réchauffement climatique : le point de vue du théologien Arnaud Dumouch.
http://www.youtube.com/watch?v=GgliOy7xaJQ&feature=player_embedded
Je n'ai pas encore regardé cette vidéo tournée cette année, je ne sais donc pas ce qu'elle vaut. Mais même si M. Dumouch frôle souvent le climat-scepticisme, ses cours de théologie en vidéo sont suffisamment intéressants pour que l'on s'arrête à ce qu'il peut nous dire sur le sujet...
Evidemment, je suppute la conclusion. La vidéo est intitulée: "Introduction à la Philosophie réaliste 12 — Un exemple de la méthode : le réchauffement climatique (33 mn).Application de la différence entre idéologie et philosophie réaliste sur cet exemple médiatisé dans les années 2000."
F.
[ PP à F. :
- L'intitulé laisse craindre le pire. Quand la "théologie" contredit les faits, c'est qu'elle est elle-même une idéologie.
- quels titres ce monsieur a-t-il à enseigner la théologie ? ]
réponse au commentaire ]
Écrit par : Feld / | 20/05/2013
@ PP
> C'était une plaisanterie venue en regardant d'abord la note en diagonale et en pensant d'abord à la monnaie...Et je croyais votre nom irlandais, comme St Oliver Plunkett.
PH
[ PP à PH - anglo-irlandais, en fait. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Pierre Huet / | 20/05/2013
à Feld
> il est très "irréaliste" de prétendre rejeter des réalités au nom de la "philosophie réaliste". Cela montre que l'on véhicule des préjugés sous le masque de la philosophie et de la théologie. Chose très répandue hélas, de tous les côtés. Mais surtout chez les prétendus thomistes actuels, qui opposent leur scolastique à tous les faits qui les dérangent. Je ne citerai personne mais je pourrais !
______
Écrit par : DCL / | 21/05/2013
> oui, c'est comme ça que des cathos se sont enfermés dans un bunker de faux béton. Pendant que d'autres au contraire faisaient le trottoir sur le vrai bitume. SOS, François, viens tirer les Français de leurs sales manies !
______
Écrit par : fulup / | 21/05/2013
@ Feld,
> comme vous le savez, "ce qui est vrai en philosophie est vrai en théologie" disait St Augustin
Sachant que la vraie philo se fonde sur le vrai sinon elle n'est que verbiage, on peut appliquer ceci à "ce qui est vrai en science est vrai en théologie" ; logique, les deux cherchent ce qui est vrai.
@ PP
encore un titulaire de maîtrise en théologie qui croit que ça fait de lui un St Thomas d'Aquin ou un Lubac... ?
@ Fulup
eh ! pas que les cathos : http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/comment-expliquer-le-ralentissement-du-rechauffement-climatique-16-04-2013-1655663_240.php
Dans l'ensemble, nous sommes, avec raison certes, très exigeants avec les cathos mais franchement ils sont "moins nuls que les autres" : 1% de la population, ils sont plus de la moitié des bénévoles au service des autres !
Mais chut ! il ne faut pas leur dire, pour qu'ils restent humbles.
EL
[ PP à EL :
Personne ne met en doute leur générosité ! moi aussi je la salue chaque fois dans mes conférences !
Mais ça n'a rien à voir avec le blocage psychorigide (contre l'écologie) trop souvent à l'œuvre chez nos frères et sœurs...
Et notre devoir est de leur expliquer tout ça (on peut très bien, j'en suis témoin) : surtout au moment où certains d'entre eux se mettent à parler d'écologie humaine - au risque de déformer complètement cette notion, s'ils suivent la ligne du Medef et pas celle de l'Eglise (Benoit XVI, discours de Berlin).
Combien de cathos "humano-écologiques" seront-ils samedi au Trocadéro contre Monsanto ? Ceux qui n'y seront pas n'auront guère de légitimité ensuite à parler d'écologie, humaine et/ou naturelle. ]
réponse au commentaire
Écrit par : E Levavasseur / | 21/05/2013
COMPLEMENTAIRE
> D'autres communications scientifiques complètent avec une nuance (le ralentissement du réchauffement) mais sans mettre en doute la tendance générale au réchauffement, ni évidemment le facteur anthropique.
Selon une équipe d'experts internationaux de l'université d'Oxford dans la revue 'Nature Geoscience', la hausse des températures a ralenti sous l'action de phénomènes temporaires comme La Niña, mais "le phénomène du réchauffement climatique se poursuit et les gouvernements devront prendre des mesures énergiques s'ils veulent limiter à moins de 2°C la hausse des températures par rapport à l'ère pré-industrielle."
A rapprocher du constat alarmant de la station d'observation scientifique de référence à Hawaï : en avril et pour la première fois, la teneur en dioxyde de carbone de l'atmosphère a atteint la barre des 400 parties par million (ppm). C'était le seuil du danger fixé par les climatologues.
______
Écrit par : Amicie T./ | 21/05/2013
@ PP
> oui, vous avez d'ailleurs rappelé leur grande participation au bénévolat, il y a peu.
Mais je ne parle pas que pour le blog !
De mon côté, la majorité des cathos que je connais pratique un sport appelé "auto-flagellation" qu'ils croient être une preuve d'humilité.
Ils ne se rendent pas compte qu'ils rendent un ineffable service à l'hypocrisie actuelle...
Ils sont en fait très influencés par notre société qui trouve très pratique d'avoir des cathos qui font le bénévolat à sa place et en plus s'accusent des maux comme s'ils en étaient les seuls responsables.
A mon niveau je vais travailler au succès de cette manif, puisque ce soir j'en parle à mon vicaire pour qu'un appel soit lancé à y participer, en se fondant pour cela sur le discours du pape aux ambassadeurs.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 21/05/2013
ELEMENTS
> La fonte des glaciers n'est pas un scoop. Les publications écologistes regorgent de publications sur la hausse des températures depuis l'ère industrielle.
En revanche, je ne tombe jamais sur des informations accessibles concernant :
- la variation des températures sur le très long terme (milliers d'années),
- la hausse du taux de CO2 : est-il exclusivement lié à l'activité humaine,
- les divers facteurs pouvant expliquer les hausses de températures.
Ce manque d'information est préjudiciable à la cause de l'écologie.
CC
[ PP à CC - Vous avez lu le grand ouvrage du CNRS sur le climat ? (2012) ]
réponse au commentaire
Écrit par : Clément Cassiens / | 21/05/2013
Cher Feld,
> Comme toi, j'ai admiré les vidéos d'Arnaud Dumouch sur les fins dernières. D'ailleurs, si je ne m'abuse, j'ai le souvenir de t'en avoir envoyé le lien il y a quelques années de cela, ici même sur le blog de PP. Puis j'ai découvert son forum un tantinet pompeusement intitulé «docteur angélique», et ses hymnes à la gloire du libéralisme et du productivisme, enrobés dans une désespérante pseudo-éthique du capitalisme «modéré» et «vertueux».
Le matin, théologie de la kénose de Dieu et de la communion des saints dans la vision béatifique; l'après-midi, adoration de toutes les «grandeurs» techno-scientifiques que le « progrès » nous réserve. Tout va bien. Ô Innovation, notre espérance est en toi!
Il y a quelques mois de cela, sur ce même forum où je ne veux plus m'épuiser dans de vaines batailles verbales avec certaines personnes emmurées idéologiquement de la même sorte que les pires staliniens il y a 50 ans, Arnaud Dumouch (contre les ayatollahs verts et le « catastrophisme » écolo;-) écrivait ceci : « les catastrophes nucléaires majeures comme Tchernobyl font moins de morts que le tremblement de terre au Japon il y a un an. Et c'est objectif ». Imparable !
Ce à quoi, pris d'un irrepressible fou-rire, je lui répondais : «Cher Arnaud, les éboulements de terrain dans les mines d'uranium d'Areva au Niger font moins de morts que les pluies d'astéroïdes en milieu urbain. Et c'est objectif.» ; ce à quoi il me répondait « vous prenez les noirs pour des truffes ? ».
Tentant de le renseigner plus loin sur le drame que vivent les Maliens irradiés et livrés à Areva pour notre confort énergétique et pour la préservation de la dernière illusion de notre «grandeur industrielle» nationale, il me rétorquait, face aux documents que je lui présentais, que ceci était ridicule, que l'uranium était propre, que le nucléaire était sûr et que j'étais allé « chercher cette info dans un de ces sites écolo dont l'objectivité ressemble à celle de la Pravda en 1950 à propos de la misère aux USA.»
C'est vrai que ça claque aux oreilles de s'en référer à la «philosophie réaliste» et à la «scolastique», mais quand on voit à quel degré de catho-déni cela peut conduire, ça finit par laisser franchement songeur.
J'ai vu le début de la vidéo que tu proposes où effectivement on martèle le message aux catholiques qui seraient tentés de réflechir : l'idéologie c'est l'écologie, le lobbyisme qui tient le monde "par la peur", c'est l'écologie.
A mon avis, Arnaud, il sera pas là samedi contre monsanto.
SL
[ PP à SL - Si c'est ainsi, on a affaire à un épigone des charlatans néoscolastiques qui maintiennent leur public dans le déni de réalité depuis le début du XXe siècle. D'où la rude fermeté de Balthasar à leur encontre ! Vive HUvB, et vive Vatican II qui nous a libérés de la naphtaline pseudo-thomiste pour financiers bien pensants ! ]
réponse au commentaire
Écrit par : Serge Lellouche / | 21/05/2013
@ serge
> ce n'est pas ce forum qui l'année dernière écrivait que "le pire ennemi de l'Eglise c'était l'Etat " ?
quels cons !
Depuis la déclaration du pape aux ambassadeurs, ce serait marrant de demander à celui qui a écrit cela s'il le pense toujours.
@ PP je ne sais pas où mettre ça :
http://www.dailyfinance.com/2013/01/28/gay-marriage-good-business-lgbt-equality/
http://finance.yahoo.com/blogs/daily-ticker/why-gay-marriage-good-economy-132309024.html
http://www.pbs.org/newshour/businessdesk/2013/03/the-economic-benefits-of-gay-m.html
______
Écrit par : E Levavasseur / | 21/05/2013
@Eric,
> oui, c'est le même forum. La première chose que nous ayons à faire avec les catho-libéraux, c'est effectivement de leur mettre sous le nez les discours des papes sur l'économie et l'écologie.
Certains en sont interpellés, comme saisis par le doute. En général, ce sont les plus discrets.
D'autres non, car ils sont aussi emmurés idéologiquement qu'un militant communiste en 1953. Dans un premier temps, ils se persuadent que ces textes ne contredisent pas ceux de sa sainteté Milton Friedman, et dans un second temps, à bout de souffle, ils affichent leur incommensurable mépris pour les papes "qui ne comprennent rien à l'économie", et pour une DSE "qui n'a pas de valeur dogmatique" (donc on s'en fout!). Ceux-ci, fixés dans le culte des lois du marché et du progrès, leurs seules vraies croyances, sont en train sous nos yeux de faire sécession avec l'Eglise catholique.
______
Écrit par : Serge Lellouche / | 22/05/2013
DIVIN BUSINESS
> Arnauld Dumouch est aussi un farouche partisan des soi-disant apparitions de Medjugorje.
Comme d'autres, il trouve normal que ses chers voyants exploitent leurs visions comme une source légitime (et lucrative!) de revenus. Un rentier du XIXe siècle pouvait vivre du revenu de ses terres; nos voyants vivent du revenu des apparitions, qui se répètent avec une régularité d'horloge.
Voilà ce qu'on appelle un rapport décomplexé à l'argent...
______
Écrit par : Blaise / | 22/05/2013
LEUR PARLER
> Exactement : s'adresser aux brebis égarées, ouvrir la voie au St Esprit.
Qd la brebis fait le choix de se faire bouffer par le loup ou de se faire loup, hélas ...
On devrait créer un terme : les "cathos-garous du libéralisme"
En plus 'garou' fait penser à Bayrou (pouah !)
DSE "qui n'a pas de valeur dogmatique" : alors ça ! si je ne l'entends pas 10 fois par jour...
Idem pour tous les textes de Jean-Paul II sur l'importance des nations, de l'Etat, de l'expression des peuples : "ah là, tu fais de la politique"
Et alors ? d'une part la foi étant "intrinsèquement sociale", elle est naturellement amenée à traiter des questions de Bien Commun qui n'est que l'autre nom de la politique.
D'autre part, je ne fais que citer le pape et bienheureux Jean-Paul II qui a fait de ces textes son testament politique.
L'opposition de l'Eglise à l'avortement non plus ce n'est pas dogmatique ! c'est logique, naturel.
Dès qu'il s'agit d'argent, de politique, "ce n'est pas du domaine de l'Eglise" qui "n'a pas de consigne de vote à donner" (la belle rengaine que voilà !)
Plus faux-cul encore : "dans ce domaine, Dieu fait confiance à l'Homme" en général précédé d'un "tu sais" prononcé sur un ton pontifiant.
Eh bien justement les hommes d'Eglise ont réfléchi à ces questions et ont donné des réponses conformes à la finalité de la vie.
Pourquoi l'intelligence ferait-elle partie d'un monde parallèle à l'Eglise ?
La foi n'est-elle pas "l'adhésion de l'intelligence à une vérité révélée" ? (concile de Trente)
La raison n'est pas "une des deux ailes qui avec la foi permettent de s'élever jusqu'à la vérité " ? (fides et ratio)
______
Écrit par : E Levavasseur / | 22/05/2013
à Blaise
> quand vous voyez que FC publie des publicités pour des pélés à Fatima en passant une journée ... à Garabandal !
Là on est dans la désobéissance pure de la part des organisateurs de ces pélés et la complicité passive de la part de FC.
De telles pubs n'ont rien à faire dans un journal catholique.
Grand ménage à faire aussi dans les librairies soi-disant catholiques des sanctuaires où un tiers de livres sont ésotériques.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 22/05/2013
DEBAT
> Pour en revenir au réchauffement, Il faut tout de même bien dire que les premières études le signalant étaient bizarrement truffées d'erreurs. En tant qu'historien, j'avais été très choqué par une énorme, qui était de gommer le réchauffement de la fin du premier millénaire, plus important pour le moment que l'actuel, pour faire croire qu'on n'avait jamais connu ça. Un autre doute m'était venu en voyant le triomphalisme des défenseurs du nucléaire, très satisfaits de la nouvelle.
Le problème vital créé par l'activité humaine ne doit pas être réduit aux seules émissions de CO2, qui permettent à beaucoup de se défausser de leur responsabilité sur les autres, en particulier sur les industries chinoises et indiennes.
On a fait trop de spectacle autour du réchauffement, on a trop fait de simplifications mensongères pour frapper les esprits. Le souci écologique ne doit pas trop s'appuyer là-dessus sous peine d'être déconsidéré.
G.
[ PP à G. - Ne vous arrêtez pas à des impressions, et ne confondez pas les travaux des scientifiques avec les battages médiatiques. Il y a eu des emballementsde médias dans un sens. Suivis d'emballements en sens contraire... C'est la logique des médias, non celle des climatologues.
Si vous vous informez (lisez l'ouvrage du CNRS sur le climat), vous constaterez que :
a) la climatologie est une discipline extraordinairement complexe, peu compatible avec les simplifications des médias, soumise au risque d'erreurs comme toutes les démarches scientifiques, mais qui a dégagé un certain nombre de faits importants depuis vingt ans ;
b) la communauté scientifique est à peu près unanime à constater la réalité du réchauffement et le rôle inédit du facteur anthropique, en particulier par les émissions de gaz à effet de serre ;
c) le devoir des scientifiques est donc d'alerter la communauté internationale ;
c) de puissants intérêts industriels sont mobilisés contre ce travail d'alerte, comme naguère à propos du tabac et en utilisant les mêmes méthodes de désinformation pseudo-scientifique.
Donc : d'abord, se nettoyer l'esprit des fausses évidences implantées par la désinformation !
ps - Sur le réchauffement de la fin du premier millénaire : où avez-vous vu que les scientifiques l'avaient gommé ? C'est ce que prétend la désinformation, mais la réalité est autre : les scientifiques ont établi que le réchauffement actuel est atypique, inédit par sa rapidité et par ses facteurs déterminants. Il n'est donc pas de même nature que les réchauffements "naturels". Et c'est cela qui compte.
Plus généralement, arrêtons de donner des leçons d'océanologie aux océanologues, de géophysique aux géophysiciens, de zoologie aux zoologues, etc. Les climatosceptiques ont "idéologisé" le débat bien plus encore que les écologistes, et avec une fureur étrange.(Ils se sont calmés après avoir réussi à bousiller la conférence de Copenhague avec le faux "Climategate", qui s'est révélé par la suite être un montage russo-saoudien. Les deux enquêtes (justice anglaise et enquêteurs indépendants) ont conclu à l'innocence des scientifiques. Mais le mal était fait. ]
réponse au commentaire
Écrit par : Guadet / | 23/05/2013
@ PP
> Un ami œnologue constate le réchauffement d'une façon très simple : le vin qui était de 11 ou 12° est maintenant, systématiquement, de 13 voire 14°.
______
Écrit par : E Levavasseur / | 23/05/2013
@ E Levavasseur
> Enfin une bonne nouvelle.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 23/05/2013
@ Pierre Huet
> ;-)
sans oublier "la Côte d'Azur à Saint Malo"
il n'y a pas à dire : "global warming is a good business".
______
Écrit par : E Levavasseur / | 23/05/2013
Les commentaires sont fermés.