Prière à des théoriciens catholiques français

...pour qu'ils s'informent un peu, avant de trancher sur des questions qu'ils ne connaissent pas :

 

 

Dans un trimestriel catholique, je trouve un article intitulé Dépendance de la créature et droits de Dieu [1]. Dans cet article, je lis ceci : « En outre, l'emprise technique sur la nature peut susciter une conscience écologique tout aussi dangereuse [2], dès qu'elle se développe dans l'oubli des droits de Dieu. L'opposition à l'homme destructeur ne signifie pas la restauration de ces droits, mais l'attribution à la nature d'une valeur supérieure à celle de l'homme qui en devient le principal nuisible. La volonté de protéger la nature incite à promouvoir des campagnes de dénatalité. »

Ces cinq lignes résument le dogme écolophobe qui règne sur une partie des catholiques français.

Trois rectifications s'imposent.

1. Ce dogme est partial

Il réduit toute l'écologie à l'une de ses tendances, très minoritaire et largement influencée par la pensée malthusienne propre à l'époque ; pensée issue, par ailleurs, de milieux économiques hostiles à l'écologie.

2. Ce dogme est inexact

La plupart des écologistes ne considèrent pas l'homme comme « nuisible », n'attribuent pas à la nature une valeur supérieure à l'humain... mais n'ont aucune religion (et a fortiori n'adhèrent pas à la doctrine des « droits de Dieu »). On peut être agnostique, voire athée, et rester capable de voir les réalités. C'est d'ailleurs l'hypothèse de base de la doctrine sociale de l'Eglise : elle s'adresse aux incroyants autant qu'aux croyants, sur la base de la condition humaine partagée.

3. Ce dogme contredit l'Eglise

Loin d'opposer l'humain à la nature, et loin d'anathématiser l'écologie comme ne reposant pas « sur les droits de Dieu », voici comment le pape Benoît XVI situe le problème :

« Il faut ouvrir à nouveau tout grand les fenêtres, nous devons voir de nouveau l’étendue du monde, le ciel et la terre et apprendre à utiliser tout celade façon juste... Je rappelle un processus de la récente histoire politique, espérant ne pas être trop mal compris ni susciter trop de polémiques unilatérales. Je dirais que l’apparition du mouvement écologique dans la politique allemande à partir des années 70, bien que n’ayant peut-être pas ouvert tout grand les fenêtres, a toutefois été et demeure un cri qui aspire à l’air frais, un cri qui ne peut pas être ignoré ni mis de côté parce qu’on y entrevoit trop d’irrationalité. Des personnes jeunes s’étaient rendu compte que quelque chose ne va pas dans nos relations à la nature ; que la matière n’est pas seulement un matériel pour notre faire, mais que la terre elle-même porte en elle sa propre dignité et que nous devons suivre ses indications.[…] L’importance de l’écologie est désormais indiscutée.Nous devons écouter le langage de la nature et y répondre avec cohérence. Je voudrais cependant aborder encore avec force un point qui aujourd’hui comme hier est largement négligé : il existe aussi une écologie de l’homme.L’homme aussi possède une nature qu’il doit respecter et qu’il ne peut manipuler à volonté. L’homme n’est pas seulement une liberté qui se crée de soi. L’homme ne se crée pas lui-même. Il est esprit et volonté, mais il est aussi nature, et sa volonté est juste quand il écoute la nature, la respecte et quand il s’accepte lui-même pour ce qu’il est, et qu’il accepte qu’il ne s’est pas créé de soi. C’est justement ainsi et seulement ainsi que se réalise la véritable liberté humaine. »

Les papes et les conférences épiscopales ayant souvent appelé à soutenir l'écologie pour la compléter et la perfectionner, comment des catholiques français peuvent-ils restés murés dans une aversion-réflexe envers elle ?

Ce refus d'évangéliser est une attitude étrange de la part de croyants.

Elle vient d'une confusion entre la posture catholique et la posture de la droite dite conservatrice, en fait libérale, qui ne tolère aucune mise en question du système économique actuel.

Ce système tomberait pourtant sous la censure de l'article dont nous parlions, si son auteur (professeur de lycée) étendait à l'économie le champ de ses réflexions. Il écrit en effet : « l'homme doit réapprendre le sens réel de sa finitude, du lien à Dieu, amour et principe et fin, qu'elle signifie... » Or l'homme d'aujourd'hui est piégé par la tyrannie de l'économique, pression infinie (illimitée) pour qu'il consomme des biens matériels produits de façon infinie (illimitée), en quantités toujours croissantes. Cette tyrannie a accaparé la totalité de la vie sociale. Elle engendre ou accompagne toutes les dérives « sociétales » dont se plaignent aujourd'hui les catholiques – et beaucoup d'agnostiques. Et c'est contre elle que se dresse la véritable écologie, qui est – par conséquent – une protestation de la condition humaine (finitude) contre Mammon (tyrannie de l'illimité). Voilà ce que les papes et les évêques s'ingénient à dire aux catholiques, sans beaucoup de succès auprès des catholiques français ; et avec spécialement peu de succès auprès des plus bruyants papistes.

 

____________

[1] La formule « droits de Dieu » est équivoque : une créature a des droits, mais le Créateur est au dessus de ça ; et je ne vois nulle part cette formule dans l'Evangile. Ne serait-ce pas une fabrication du XIXe siècle pour faire pièce aux « droits de l'homme » ? Problématique dépassée à l'ère de la nouvelle évangélisation.

[2] « tout aussi dangereuse », dit l'auteur, que les « lois contre-nature », dénoncées par lui au paragraphe précédent. Il ne songe pas à cet autre danger qu'est l'idolâtrie de l'argent, bien que celle-ci soit la matrice de tout ce qu'il dénonce – et soit elle-même dénoncée à tour de bras par les encycliques.