Mariage gay : la tribune commandée – puis refusée – par Rue 89...

 

 

...à Pierre Jovanovic

   (Sciences Po Paris) :

 

 

Depuis huit jours, les grands médias – papier/télé – ont sollicité nombre de jeunes chrétiens : articles commandés, interviews téléphoniques, enregistrements pour les télévisions... Mais à l'arrivée, aucun de ces entretiens, ni de ces articles, n'a été publié ou diffusé. Explication : les analyses qu'ils développaient n'avaient rien à voir avec les propos irrationnels que les médias auraient voulu entendre. Exemple : la tribune ci-dessous, écrite par Pierre Jovanovic pour Rue 89 qui la lui avait demandée... avant de la refuser en dernière minute, sans aucune explication !

 

 

Tribune de Pierre Jovanovic

 

<<  Merci au mariage pour tous! Merci au gouvernement et merci à l’Inter-LGBT ! Grâce à leur prosélytisme agressif pour "l’égalité des droits", ils ont poussé les opposants à sortir du bois, et à approfondir une conviction essentielle sur la société, l'écartant de toute tentation homophobe.

A la veille de la "Manif pour Tous" du 13 janvier, les tribunes et articles en tous genres se sont multipliées sur le sujet. Les Français sont soumis à un matraquage constant, pour et contre le projet de loi, mais qui rend le débat vain, stérile et frustrant.

Le temps est venu d’en finir avec les arguments, et de tirer les premières leçons de la controverse: que nous a-t-elle apporté ?

Côté catholique, le mariage pour tous a suscité une salutaire réflexion en interne, sur la forme, la réaction à ce projet, et sur le fond, la sexualité et la place des personnes homosexuelles dans l’Eglise.

Seuls trente-trois évêques sur plus d’une centaine composant la Conférence des évêques de France ont directement appelé à manifester dimanche prochain. Il n’y a pas de ligne arrêtée quant à l’attitude à avoir, et le débat sur le projet de loi traverse les paroisses, les aumôneries et autres lieux d’Eglise. Contrairement à ce que croient certains, sans doute trop marqués par Le nom de la rose ou Les Guignols de l’info, l’Eglise catholique fait l'unité autour d'une autorité ménageant de larges espaces d’expression en son sein.

Ce fut l’occasion de redécouvrir et de se réapproprier la doctrine catholique sur l’homosexualité, qui a toujours fait primer la dignité intrinsèque de chaque personne. C’est au nom de cette doctrine que les catholiques ont rejeté massivement l’homophobie, en excluant Civitas et en ralliant la "Manif pour Tous" en novembre dernier.

Au-delà de l’homosexualité, le chrétien du 21^e siècle est invité à revisiter la"carte routière" du désir, pour reprendre la jolie formule du curé de la Cannebière, le Père Zanotti-Sorkine. Les préjugés s’érodent, même au cœur du petit milieu BCBG versaillais, si fermé à ce sujet, qui a rencontré des témoins comme Philippe Ariño, jeune gay lui racontant le vécu des personnes.

Le débat a permis à l’archevêque de Lyon, Mgr Philippe Barbarin, de rappeler dès le mois d’août qu’en 2010, les évêques de France avaient proposé aux fidèles une prière contre l’homophobie. Le cardinal, souvent brocardé, est pourtant un de ceux qui donnent le plus de gages anti-homophobes au quotidien. En janvier 2009, il alla spontanément à la rencontre d’un groupe d’homosexuels qui protestait violemment devant la basilique de Fourvière, à la stupeur des fidèles, sans avoir peur d’ouvrir les portes. J’y étais, et son exemple m’a bouleversé.

La position de l’Eglise ne se situe pas sur le terrain des valeurs. Au nom des valeurs ou d’une morale, écrivait récemment l’évêque de Nanterre Mgr Gérard Daucourt, des "athées pieux" agissent en contre-témoignage de l’Evangile. Les chrétiens n’adhèrent pas au christianisme comme à un programme politique, ils adhèrent à Jésus-Christ.

L’Eglise n’est donc ni sectaire, ni monolithique. Elle réfléchit en communauté, et va de l’avant, grâce au coup de pouce de réactionnaires restés fossilisés en 1903, lorsque le gouvernement anticlérical expulsa manu militari les moines chartreux de leur monastère.

Le débat actuel par ailleurs le contraire d’un duel classique droite-gauche. Il est intéressant de constater que la défense du mariage homme-femme rend obsolètes les clivages traditionnels, malgré les tentatives de récupération. La charge de Vincent Peillon contre l’enseignement catholique ne peut se comprendre que dans une stratégie d’enfermer la réflexion, en présentant l’Eglise comme la tête de la contestation, alors qu’elle est loin d’être la seule. De son côté, la ligne copéiste, défendue par des individus opportunistes ou sans convictions sur le sujet, doit inviter à la lucidité sur ses réelles motivations ; tout comme il est certain que beaucoup de manifestants dimanche seront moins là contre le mariage gay que pour s’en prendre à François Hollande.

Il est révélateur que sur l’étrange carte de France de la délation lancée par les Jeunes socialistes, tous les élus "homophobes" contre le projet de loi sont UDI, UMP ou FN, alors que, pour ne citer qu’eux, le maire de Quimper Bernard Poignant et le député de l’Oise Patrice Carvalho sont membres du PS et du Front de gauche.

Finalement, le débat sur le mariage pour tous permet de déceler une polarité entre deux visions du monde opposées. Le premier, guidé par le respect de l’humain et ancré dans le réel, propose de bâtir la société en partant de ses bases fondamentales, dont l’altérité sexuelle. Le second projet, "progressiste", se retrouve phagocyté par l’ultralibéralisme dominant, qui promeut un homme-consommateur isolé de ses semblables, refusant toute influence alors que son identité est construite avec autrui, et projetant la réalisation de ses désirs comme normes sociales. Société fondée non sur la défense du faible, mais sur le droit du plus fort, et bien souvent du plus riche. Cela n’étonnera personne que le PDG de la banque d’affaires Goldman Sachs Lloyd Blankfein ait affirmé : "Equality is just good business."

Et si le mariage pour tous ouvrait enfin le vrai débat sur le choix de la société dans laquelle nous voulons vivre ? Espérons que le pouvoir médiatique n’empêchera pas ce dernier. >>