Le libéralisme réel est pervers

    donc incompatible avec le christianisme :

...dans la mesure où il justifie l'injustifiable à l'aide de sophismes, souligne le philosophe Jean-Pierre Dupuy [1] :

 

<< La grande pensée libérale d'inspiration économique, celle qui va d'Adam Smith à Friedrich von Hayek [photo], n'a pas hésité à interpréter les maux commis par le marché comme des sacrifices qu'il faut savoir accepter au nom d'un intérêt supérieur. Dans le marché selon Hayek, par exemple, on souffre beaucoup : les gens ne trouvent pas de travail ou perdent leur emploi, les entreprises font faillite, les fournisseurs sont abandonnés par leurs clients de longue date, les spéculateurs jouent gros et perdent tout, les produits nouveaux font un bide, les chercheurs, malgré de longs et pénibles efforts, ne trouvent rien, etc. Ces sanctions tombent comme des coups du sort, injustifiées, imprévisibles, incompréhensibles. La sagesse, cependant, est de « s'abandonner aux forces obscures du processus social ». Celui-ci, en effet, est mû par une spontanéité bienfaisante et doté d'un savoir inaccessible à tout sujet individuel. Tenter de s'opposer à sa dynamique au nom de la justice sociale ou de la réparation des ravages qu'il produit en chemin, c'est lâcher l'ombre providentielle pour une proie insaisissable parce qu'illusoire. Objecterez-vous à un hayékien que le capitalisme a fabriqué la misère en généralisant une forme de pauvreté inconcevable dans les sociétés traditionnelles, puisqu'elle conjoint la pauvreté matérielle et l'abandon à son propre sort – paradoxe inouï que Marx lui-même n'aura pas réussi à démêler - ?  il vous sera répondu que si le capitalisme, en effet, a multiplié les pauvres, c'est qu'il a permis à un plus grand nombre d'entre eux de vivre, c'est-à-dire de survivre. Tout se passe, écrit Hayek, comme si l'évolution procédait un véritable « calcul vital » : elle sait sacrifier certaines vies ici et maintenant si cela la conduit à accroître le flux vital dans son ensemble. [...]

Il y a donc, je le répète, beaucoup de cohérence dans ces représentations que la modernité se donne d'elle-même, et la pensée économique les inspire de part en part. La question intéressante est : cette cohérence recouvre-t-elle l'ensemble de nos exigences normatives ? La réponse est évidemment négative. Peu de responsables seraient prêts à invoquer aujourd'hui une entité supérieure qui justifierait que l'on se déleste en chemin des plus faibles, ou ^voir dans les exclus de la société industrielle des victimes sacrificielles, c'est-à-dire un mal nécessaire. Quand le mal servait le bien, il était par là même justifié. Quand le mal se trouve privé de sens, il devient intolérable. [2] L'affaiblissement des schèmes de justification sacrificiels renvoie désormais au non-sens bien des maux qui accompagnent la croissance de l'activité économique... >>

 

<< L'air du temps [la sous-culture libérale] voudrait qu'il n'y ait de réflexion éthique digne de ce nom que dans l'arrachement à l'emprise du religieux. Pour être moral, il faudrait être athée. L'indigence de cette position se passe de commentaire [3]... En vérité, il n'y a pas d'action qui exprime plus hautement la liberté de l'homme que de fixer des limites à sa capacité individuelle d'agir, sous forme d'impératifs, de normes et de règles à validité universelle, et de s'y tenir. C'est par cette auto-limitation que les individus deviennent des personnes autonomes entrant en communication les unes avec les autres. >>

 

_________

 [1] Pour un catastrophisme éclairé, Seuil 2002, pp. 46-47 et 95-96.

 [2] D'où l'explosion actuelle des « indignations » : cris de colère devant le non-sens de l'iniquité sociale. Leur spontanéité, postérieure à l'effacement de tous les grands systèmes de sens par la sous-culture libérale, explique leur absence de références idéologiques. À l'exception bien sûr des chrétiens indignés ; mais la foi chrétienne est autre chose qu'une idéologie.

 [3] « Pour une analyse profonde et acerbe du sottisier auquel mène cette attitude, je renvoie au livre de Monique Canto-Sperber 'L'Inquiétude morale et la Vie humaine', PUF, 2001. » (Note de JP Dupuy, p. 95).