(2) 'L'ère du Consommateur' : quelques suggestions

2ème lecture du livre de Laurent Fourquet.  La marchandisation de la vie ne s'explique pas directement par la métaphysique.  Et mieux vaut s'en prendre aux structures qu'aux allégories :

Laurent Fourquet montre que les dérives de notre société sont les symptômes divers d'une même vision de l'existence. Mais il ne désigne pas la matrice de cette vision. Ou plutôt, il se contente de dénoncer une allégorie : le « Consommateur », antithèse postmoderne du « Travailleur » prophétisé par Ernst Jünger après la Première Guerre mondiale. Si la vie aujourd'hui se réduit à la marchandise, ce serait parce que « le Consommateur » aurait pris le pouvoir...

Mais d'où vient le Consommateur ?

D'une « rencontre », affirme Fourquet : la rencontre d'une « idéologie » et d'un « moment historique ». L'idéologie serait celle de la consommation, badigeonnée d'un mélange de Nietzsche et de Foucault-Deleuze ; le moment historique serait la décennie post-68, avec l'avènement d'une génération désireuse de liquider ses pères « et leurs idoles défraîchies ».

Admettons qu'il y ait du nietzschéen dans le rejet de la métaphysique, constitutif de l'idéologie marchande. Admettons (chose mieux assurée) que 68 ait été la révolte des fils contre les pères, idée dont Pierre Boutang avait eu l'intuition prémonitoire dès 1967 dans un de ses articles-fleuves de la Nation française. Les fils faisant « jouer contre les pères » l'idéologie du consommateur, soit.

Mais d'où provenait l'idéologie du consommateur ?

Ne soyons pas naïfs. Ne voilons pas de mystère un processus classique et concret : la fabrication d'une idéologie par des intérêts économiques. Joseph Ratzinger a rendu hommage à la lucidité de Marx sur ce phénomène précis (c'est ailleurs que Marx se trompe). L'idéologie du consommateur a une origine bien connue, c'est la décennie 1930 : la crise américaine de surproduction aggravée par la spéculation et le laissez-faire ; d'où l'asphyxie économique. Comment échapper à ce cycle ? Pour écouler la production, le capitalisme américain trouva la formule magique : susciter, organiser, contrôler, exploiter une consommation de masse. Pour que les gens achètent massivement, il fallait s'emparer massivement de l''esprit des gens. La société consumériste naquit. Après 1945 elle s'étendit à l'Europe, puis à la planète, créant un engrenage inédit comme le système consumériste lui-même : transformer les peuples en un magma de consommateurs. La plus-value de l'investissement se réalise sur des économies d'échelle exigeant des marchés de masse : donc le nouveau système doit manipuler les désirs des foules et la psychologie des individus. Pour créer sans cesse de nouveaux besoins, le capitalisme de consommation doit prendre le contrôle des désirs humains. Nous voilà au stade du « neuromarketing » et de l'IRM photographiant l'activité cérébrale au moment crucial du choix du produit ; cf Sharon McLoad, directrice de la marque Dove au Canada, dans Le Monde en 2007 : « Ce que l'on souhaite, c'est que la cliente dise : je vais choisir la marque qui est la plus en phase avec moi en tant qu'être humain... » Lorsque la cliente confond son identité d'être humain avec le fait de choisir la marque, l'objectif est atteint – au détriment de l'humain.

Là est le piège : le marketing de masse attire les individus en les détournant de leurs anciens objets de désir, la famille, la culture, la solidarité, le gratuit, le spirituel. Effacer tout ça (l'inestimable) pour nous fixer sur la marchandise (le jetable), c'est éteindre l'humanité dans l'homme. Ainsi la société de marché ruine le sens de la vie. L'économie étendue à la libido se retourne contre le milieu humain.

Le capitalisme tardif

De là notre désaccord avec Laurent Fourquet lorsqu'il nous présente le Consommateur comme une  « contrainte » extérieure infligée au capitalisme. Comment pourrait-il y avoir une « contrainte » économique née hors du système ? Le Consommateur ne descend pas de l'Olympe métaphysique armé de sa carte de crédit. Il est formaté par un système économique : ce qu'on nomme « capitalisme tardif », parce que c'est un paroxysme qui ne peut pas durer.

Toute consommation n'est pas mauvaise en soi. Ce qui est mauvais, c'est la consommation sortant de son rôle et submergeant l'existence humaine « pour refouler toute autre possibilité de rapport aux choses et devenir notre seul mode de compréhension de l'existence », selon les propres termes de Fourquet. Or ce rapport aux choses est imposé par le système actuel ! Si la consommation s'est comportée en tsunami, c'est qu'il y a eu une secousse sismique au départ, un glissement des plaques tectoniques de la civilisation : le surgissement du capitalisme tardif, bousculant les faibles gouvernements politiques à la fin du siècle dernier.

Voilà ce qui manque à l'analyse de Fourquet. Dira-t-on que le Das Kapital du christianisme social au XXIe siècle reste à écrire ? L'image serait inexacte : réduire le christianisme social à un déterminisme politico-économique serait une impasse, comme on l'a vu vers 1980 avec le christo-marxisme. Mais les chrétiens doivent regarder la réalité en face, et ne plus se cacher leur devoir, qui est de contester le système au lieu de s'en tenir à prêcher les bons sentiments aux managers (eux-mêmes prisonniers du système) [1] !

C'est aussi une question de respect du prochain. Si l'on ne cible pas les responsabilités du capitalisme tardif, si l'on se contente de mettre en cause le « Consommateur » en tant que figure métaphysique, grande sera la tentation de mépriser finalement les consommateurs en chair et en os, et de tomber dans la misanthropie [2] : ce qui rendrait les catholiques inaptes à la nouvelle évangélisation. Fourquet ne tombera pas là-dedans personnellement, lui qui dit : « Etre catholique c'est vivre ce qu'est le christianisme, et écouter ce que cette foi à à me dire, avant de lui répondre ». Vivre le christianisme empêche de se constituer en chapelles de réfractaires, et pousse à bien autre chose... Fourquet a raison – plus encore qu'il ne semble le penser – d'en appeler à redécouvrir « la figure du Christ, la noblesse du don de soi aux autres ».

Il a également raison de conclure que « la volonté collective de relever le défi » viendra « du sud de la planète » : c'est l'un de nos très nombreux points d'accord avec lui.

 

Laurent Fourquet, L'ère du Consommateur, Cerf, 352 pages. À écouter : l'auteur à l'émission de Louis Daufresne, http://www.radionotredame.net/emission/legrandtemoin/2011-07-06

 

_________

[1] Lire le document des évêques français Grandir dans la crise (Cerf, 2011).

[2] Tentation à laquelle Muray lui-même n'échappait pas tout à fait, pour une raison semblable : le refus d'identifier le système économique actuel comme cause efficiente (donc possible à combattre) des dérives psycho-culturelles. Il y a une charité dans le combat. Les « Casseurs de pub » ne sont pas misanthropes.