03/11/2010
"Laissez-les vivre" ne connaît pas Marina Silva
Et c'est bien étonnant :
Le dernier communiqué de Laissez-les vivre attaque une fois de plus l'écologie, en affirmant (à propos de Nagoya) : "l'homme, selon la plupart des écologistes, est une espèce nuisible qui s’est propagée de manière exagérée au détriment des autres."
Vingt millions de Brésiliens ont voté à la fois contre l'avortement et pour l'écologie. Il devient donc difficile de soutenir que "la plupart" des écologistes voient l'homme comme une espèce nuisible.
Difficile aussi de soutenir que l'écologie et la protection de l'humain soient incompatible...
A moins évidemment de s'en tenir aux slogans du siècle dernier.
Laissez-les vivre n'ignore pas l'existence du Brésil (on s'en est aperçu lors de l'affaire de Recife). D'où vient alors cette apparente ignorance du phénomène Marina Silva ?
Je ne veux pas croire que le mutisme de Laissez-les vivre traduise une réticence partisane.
Certes, Marina Silva est d'extrême gauche.
Certes, elle est écologiste politique, c'est-à-dire qu'elle reproche (comme le pape) au modèle économique actuel de saccager à la fois la nature et l'humain.
Est-ce une raison pour cacher au public la naissance, dans l'hémisphère sud, d'un immense mouvement pro-vie... sous prétexte qu'il n'est ni libéral ni capitaliste ?
Non, Laissez-les vivre ne peut pas être d'une telle étroitesse idéologique.
Alors on ne comprend pas. Chercher à opposer l'homme et le reste de la Création est une attitude contraire à la Bible. (Cf. notre note d'hier).
Accuser l'écologie en soi est une attitude contraire à la consigne de Joseph Ratzinger dans sa lettre de 2005 à la revue L'écologiste : il faut, écrivait le futur pape, que l'Eglise catholique noue un dialogue avec tous les courants de l'écologie. L'écologiste non chrétien, voire cathophobe, est un écologiste à évangéliser : c'est-à-dire à éveiller à la pertinence du message évangélique, notamment dans le domaine de la responsabilité de l'homme envers le reste de la Création. Voilà ce que veut dire le pape. Laissez-les vivre ne l'a pas entendu ? Il y a des limites à la surdité.
-
00:00 Publié dans Ecologie, Idées, Planète chrétienne, Société | Lien permanent | Commentaires (16) | Tags : christianisme, écologie
Commentaires
LE CHRISTIANISME SELON LANGELLIER
> Langellier, correspondant du 'Monde' à Rio, écrit des articles-fleuves à la gloire de Dilma Rousseff. Chaque fois, il affirme que Mme Rousseff (comme Lula) était à l'origine "proche des théologies de la libération".
D'abord c'est faux, tout le Brésil le sait.
Langellier dit cela pour masquer le fait que la vraie candidate chrétienne à cette élection était Marina Silva.
Mais Langellier parle pour ne rien dire. En effet, "théologie de la libération", appliqué aux années 1980, désigne à l'époque non une version de la foi chrétienne, mais le christomarxisme, entreprise de dévitalisation du christianisme au profit de l'air du temps (alors le guévarisme). D'ailleurs Langellier ajoute chaque fois que Mme Rousseff et Lula sont pour l'avortement, ce qui montre que ce ne sont pas des chrétiens.
Aujourd'hui Mme Rousseff, Lula et leur thuriféraire Langellier, sont pour le productivisme capitaliste libéral ! La vraie lutte pour les pauvres est menée par Marina Silva, qui est aussi pro-vie. La chrétienne croyante est restée fidèle à son idéal de combat de jeunesse prolétaire, alors que Mme Rousseff, l'ex-étudiante bourgeoise soi-disant guérilléra, est dans le camp de l'argent.
______
Écrit par : churubusco / | 03/11/2010
L'ERREUR
>Cher PP, c'est une erreur très répandue. Comme vous le savez, il y a une différence entre l'Ecologie, la vraie, qui est une science, issue de l'observation de la Nature et sa déformation partisane qui en est faite quelquefois, héritage des années 70. Cette tendance n'est justement pas "l'Ecologie" mais un "surf politique à base écolo" à renvoyer dos-à-dos avec le surf politisé anti-écolo des bétonneurs, des industriels de la malbouffe, etc, qui ne sont pas non plus "l'Economie", la vraie, qui n'oppose pas mais construit mais qui forment le Libéralisme qui est une construction faite pr elle-même, qui se nourrit d'elle-même, un monde parallèle à celui de la nature, la vraie, et donc un mensonge.
L'economie la vraie, la naturelle est un échange en fonction de ce qui est ; le Libéralisme c'est le système de cavalerie ou de vente pyramidale ( madoff) où le dernier se faisant couillonner, c'est chacun pour soi avec ce qu'on a pu en tirer.
L'Ecologie, la vraie, est l'affaire de tous mais particulièrement des Chrétiens puisqu'ils transcendent la nature pour y voir la Création divine, l'écrin ds lequel Dieu a mis sa perle, l'Homme, pour l'y louer, le servir, épanouir les talents qu'il a reçu, bref s'y sanctifier.
Ce qui est en totale opposition avec le courant nommé "Deep Ecology" qui est une "écolâtrie" et a pour principe en effet de considérer l'homme comme un intrus dans la Nature et qui est ce que désigne "Laissez-les Vivre" en faisant l'erreur de la nommer "ecologie" et non "Deep Ecology" ou "Ecolâtrie"
Cher PP, je suis la question de la "Deep Ecology" depuis 1993 exactement et celle du "Gender" depuis 3 ans sur laquelle avec des amis nous avions organisé une conférence avec députés européens, lobbyistes cathos à Bruxelles, prof de l'IPC; le Gender ou "Théorie des Genres" est un courant également antinaturel et donc "a-écologique" : on ne peut pas défendre la Nature, sans défendre celle de l'Homme ; les deux questions sont liées comme la Créature est liée à la Création (et au Créateur, of course!)
vs êtes passionné de cette question; aussi incroyable que cela puisse sembler, tout le monde n'est pas ds ce cas, il faut donc les éclairer.
Concernant l'anthropologie -la vraie !- et le Gender, l'ignorance est aussi immense.
______
Écrit par : zorglub / | 03/11/2010
CELUI QUI NE COMPREND PAS
> Monsieur de Plunkett, semble ne pas vouloir comprendre que l'écologie est une "écolâtrie" anti-chrétienne à 90%. Quant à la chance de les évangéliser, on peut aussi bien dire que les nationaux-socialistes (de funeste mémoire) étaient des socialistes à évangéliser !
Exupéry
( De PP à E. :
1. Vous n'avez visiblement pas compris ma note. Essayez de la relire.
2. Vous êtes d'un avis opposé à celui de Joseph Ratzinger... C'est votre problème, mais prenez-le de moins haut - je vous donne là un conseil d'ami. Remonter les bretelles au pape à propos de l'évangélisation est risible.
3. Documentez-vous sur la religion catholique.
4. A propos des problèmes d'aujourd'hui, informez-vous ailleurs que sur des sites qui paraissent extrémistes même à Marine Le Pen. )
cette réponse s'adresse au commentaire
Écrit par : Exupéry | 03/11/2010
MODERNISTE
( De PP à tous : Je publie cette autre ânerie, reçue à l'instant, parce qu'elle exprime le subliminal des sites "nationaux-catholiques" ) :
" > Ratzinger n'est qu'un moderniste sous apparence traditionnelle qui tend la main à l'islam. Rien d'étonnant à ce qu'il incite aussi au dialogue avec les écolos.
Q.U.D. "
______
Écrit par : Q.U.D. / | 03/11/2010
A DISSIPER
> Le simple bon sens devrait suffire à reconnaître que préserver le cadre naturel de l’homme est un service de l’homme, que la défense de la vie humaine et celle de la nature vont ensemble. Quand le simple bon sens ne passe pas, c’est souvent qu’il y a des malentendus ; et les malentendus créent des malentendants. Les malentendus sont faits pour être dissipés.
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 03/11/2010
EN PARTIE
> Pour me faire l'avocat du diable, il se trouve que les thèses de Laissez-les vivre reflètent en partie les positions de certains écologistes voire écologues, donc scientifiques (ce qui est plus grave) sur le fait d'avoir des enfants: j'ai été témoin de propos tenus par des personnes dont l'écologie est la profession, si je puis dire, et qui affirmaient que le premier devoir d'un naturaliste ou d'un écologue est de ne pas avoir d'enfants, pour préserver la planète. Il va de soi que je suis en désaccord total avec ces propos, mais ils existent malheureusement. Il serait néanmoins dommage qu'on n'écoute qu'eux sur le sujet, sans tenir compte de ceux qui ont un son de cloche différent.
E.
( De PP à E. :
- Il y a des écologistes malthusiens. Il y a des anti-écologistes malthusiens. Les pires malthusiens que j'aie jamais entendus parlaient à l'université d'été du Medef, et considéraient l'écologie comme une débilité.
- En feignant de croire que le malthusianisme est lié à l'écologie (ce qui est contradictoirement faux), les écolophobes d'extrême droite mentent par esprit de parti ; l'écologie a remplacé le communisme comme tête de turc dans leur rhétorique. Ce sont des gens qui ont besoin de haïr pour exister.
- Les plus radicaux des écologistes politiques, anticapitalistes et antiproductivistes, sont antimalthusiens. L'extrême droite ne veut pas le savoir. Il n'y a pourtant qu'à ouvrir "La Décroissance" pour le constater.
- Ratzinger a donné pour directive de dialoguer avec tous les courants de l'écologie. Je m'étonne que des aussi super-ultra-catholiques mettent au panier une directive de Ratzinger.
- Il est vrai que ces catholiques-là ne se soucient pas d'évangéliser ; leur but dans la vie est de rabattre des électeurs vers le FN. Du moins l'était, jusqu'à présent ; mais le FN est en train de les virer sans ménagement. Plaignons ces pauvres gens désormais sans parti, eux qui ne peuvent vivre qu'en étant membres d'un parti.
- Notez le silence de plomb de ces gens désormais à propos de Marina Silva. Ils avaient commencé par l'applaudir car elle est pro-vie. Ensuite ils ont découvert qu'elle était d'extrême gauche. Fi ! Plus un mot. Cette dame n'est pas de nozamis.
réponse adressée au commentaire
Écrit par : Et cetera / | 04/11/2010
@ Exupéry (et GdP)
> "voir dans la nature l'oeuvre de Dieu" et aimer "les plantes et les animaux" (Et aimer signifie vouloir du bien) est non seulement la conséquence de notre Foi en un Dieu créateur mais c'est écrit noir sur blanc dans les Ecritures :
Genèse chapitre I
26 "Puis Dieu dit : Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et QU'IL DOMINE SUR LES poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, SUR TOUTE LA TERRE, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
27 Dieu CREA L'HOMME A SON IMAGE, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit : Soyez féconds, multipliez, REMPLISSEZ LA TERRE ET L'ASSUJETTISSEZ ; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.
29 Et Dieu dit : Voici, JE VOUS DONNE TOUTE HERBE portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence : ce sera votre nourriture.
30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était TRES bon. "
Genèse chapitre II
19 L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et AFIN QUE TOUT ETRE VIVANT PORTAT LE NOM QUE LUI DONNERAIT L'HOMME.
1/ seul l'Etre Humain est à l'image de Dieu, pas les plantes ni les animaux
Donc
2/ il reçoit mission de dominer la terre et de l'assujettir; (Assujettir ne signifie pas "casser ses jouets" ;comment Dieu pourrait-il donner à l'Homme l'ordre de détruire sa création ?)
Que la Deep Ecology ait piqué le mot "Ecologie " pour le déformer en déifiant la nature ne doit que nous forcer à le reprendre pr lui donner son vrai sens issu des Ecritures :l'homme doit dominer la nature de façon responsable car aimante
______
Écrit par : zorglub / | 04/11/2010
@ Exupéry
> Pour paraphraser François Ier, je demande à voir le passage des Evangiles où Jésus a dit : "Allez dans toutes les nations et faites des disciples sauf s'ils sont Nationaux-Socialistes ou Ecolos"
Fallait-il évangéliser les nationaux-socialos ? évidemment ! "malheur à moi si je n'annonce pas l'Evangile" et ça aurait au moins donné les chances de tout changer.
Savez-vous à quoi se résume l'Histoire du XXe siècle ?
au fait que des gens comme Hitler et Lénine, par exemple, n'ont pas vécu les grâces de leur baptème.
______
Écrit par : zorglub / | 04/11/2010
CA MANQUE
> Je ne doute pas que Marina Silva ait une attitude qui justifie votre admiration et votre propension à donner en exemple voire en modèle les Brésiliens qui l'ont soutenue, malheureusement sans succès. Aux Américains comme à nous, il ne manque toutefois qu'une chose: une force politique similaire; nous n'avons pas de Marina, juste une Marine...
En France, nous pouvons travailler à susciter un tel mouvement et trouver une telle personnalité. Mais pour ma part, je pense que ce sera impossible tant que nous n'aurons pas tranché le lien qui nous ligote au capitalisme financier international et et repris notre pleine souveraineté vis à vis d'une Commission Européenne peuplée de diplômés des business schools américaines et d'ancien consultants de cabinets américains.
______
Écrit par : Pierre Huet / | 04/11/2010
@ PP
> Je suis entièrement d'accord avec vous et avec votre réponse. Je ne faisais que constater qu'il y a malheureusement des gens pour donner du grain à moudre aux positions de ceux qui, comme Laissez-les vivre, ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez.
______
Écrit par : Et cetera / | 04/11/2010
DECOURAGEANTS
> On est saisi de découragement en voyant réapparaître dans des magazines catholiques les mêmes bêtises qu'il y a dix ans, comme s'il n'y avait pas eu tout le travail de défrichage de l'écologie chrétienne réalisé par les dicastères du Vatican et les instances de l'épiscopat. Articles idiots disant que le message de l'Eglise est pour une écologie qui ne s'occuperait que de l'homme !!! et que s'occuper du reste de la Création s'est perdre son temps à "protéger la mouche tsé-tsé" (sic, cette semaine) !!! Ces ricanements sont non seulement bêtes mais d'une insolence rare envers par exemple le pape, qui a appelé si souvent à changer de comportement économique pour éviter des catastrophes environnementales ! ou le cardinal Martino, qui a tant dénoncé le CO2 et le saccage industriel comme responsables du réchauffement climatique, dans ses appels pour la journée mondiale du tourisme ! ou les conférences épiscopales avec leurs lettres au G20 sur le climat !!! Non vraiment, à quoi ça sert que l'Eglise parle si les soi-disant "grands catholiques" n'écoutent rien ? et restent murés dans les idées toutes faites de leur milieu bourgeois (l'économie c'est sacré, laissez la au patronat) ? Vraiment les catholiques français sont bouchés.
______
Écrit par : Germain / | 04/11/2010
A Pierre Huet:
> avant de vouloir trancher les liens avec l'UE et le libéralisme financier (ou matérialisme-mercantile, c'est selon) qu'elle représente, il faudrait que l'on tranche les liens mentaux qui nous ligotent a cette idéologie. Quant les catholiques cesseront d'être binaire version guerre froide tendance Reagan, on aura fait un grand pas vers la libération. Les Allemands parlent de "mur dans la tête" à propos des Allemands de l'est qui n'ont pu vraiment s'adapter à la démocratie et au capitalisme (à tort?), les cathos français ont eux aussi un "mur dans la tête" mais vu de l'autre côté, du côté modèle US, sauveur du monde libre et porteur de nos valeurs éternelles, etc. Le seul hic, c'est que le monde entier sait que le mur est tombé il y a 30 ans, pas eux.
______
Écrit par : vf / | 04/11/2010
@ Vf
> Je me demande si vous ne surestimez pas l’influence ultra-atlantiste et ultralibérale en France, que ce soit chez les catholiques ou ailleurs. Je ne rencontre pas beaucoup de gens qui voient les USA comme les « sauveurs du monde libre », qui soutiennent fermement la politique étrangère US par exemple. La plupart des gens n’ont pas d’opinions très tranchées sur toutes ces questions qui ne les intéressent que mollement. En France, l’idéologie ultralibérale n’a que peu d’audience en tant que telle. En revanche, ce qui imprègne les consciences, c’est le consumérisme matérialiste, mais cela se caractérise par un mode de vie dominant et pas nécessairement par une adhésion consciente à une idéologie ultralibérale. Et les catholiques résistent mieux que d’autres à cette imprégnation matérialiste, certes sans y échapper tout à fait, mais cette résistance se traduit par exemple dans un modèle éducatif et culturel et ne se traduit qu’assez minoritairement en conscience politique et encore plus marginalement en militance. N’oublions pas que le fait d’avoir une conscience politique structurée est un phénomène assez marginal.
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 05/11/2010
Cher Guillaume de Prémare,
> ...vous avez raison de critiquer ma généralisation sans doute hâtive. Mais, je précise que je parle des catholiques et pas de l'ensemble des Français. Pourtant, nombre de catholiques que je rencontre sont partisans du modèle américain (ou son fantasme?). Lorsque l'on parle politique étrangère, rôle de l'Etat, écologie , école, etc. ils répondent bien souvent avec le filtre libéral US. Est-ce l'influence de certains sites internet catholiques français? Je ne sais, mais ils vous justifient le retour dans l'OTAN, la présence française en Afghanistan, la dérégulation du système scolaire, l'incompatibilité de l'écologie avec la religion chrétienne, la baisse des impôts, etc. à longueur de discussion. Est-ce la question pro-vie qui entraîne tout cela?
Ceci dit, votre raisonnement sur l'imprégnation consumériste plus que l'adhésion à une idéologie construite est vrai pour bon nombre de nos compatriotes. Mais j'ai bien peur que les catholiques ne résistent guère mieux. Certes, il y a chez-nous bien moins de consommation compulsive (quoique j'ai parfois été surpris), mais il y bien souvent matérialisme quand même. Parmi ces catholiques dont je parle, nombreux sont ceux qui se préoccupent de placement à la Bourse, de rendements, de valeur de revente de leur maison ou de leur voiture, etc. Ce n'est certes pas la consommation de masse mais cela participe quand même du système économique en place. Quant au modèle éducatif et culturel de leurs enfants, il tient plus, à mon avis, d'un modèle social (musique plus que foot etc.) et les chers bambins ont eux aussi console, portable, scooter, ordinateur, etc. (je précise que ces familles sont des cathos engagés: équipes Notre Dame, catéchistes, équipes liturgiques, mouvement contre l'avortement, etc.). Mais bien sûr, je suis d'accord pour dire que tous les cathos ne sont pas ainsi et je connais quelques familles dont la vie et l'éducation des enfants sont vraiment spirituelles et tournées vers le vrai et le beau.
______
Écrit par : vf / | 05/11/2010
@ Vf
> Oui, ces opinions existent. Vous et moi n’y adhérons pas. Alors nous discutons, argumentons et essayons, bien sûr, de convaincre. Mais nous pouvons aussi admettre que les différences d’opinions sur les impôts, le système éducatif ou encore la guerre sont légitimes (voir la note de J.Ratzinger que nous a fait connaître Et cetera). Si nous exigions des catholiques ce que l’Eglise n’exige pas, ce serait un abus. Toutes les opinions ne se valent pas mais il y a un bon relativisme (certaines choses sont, de fait, relatives). La question des modes de vie (les mœurs au sens large) est d’un autre ordre. En faisant la promotion d’un mode de vie plus sobre et détaché, nous nous adressons à l’âme. C’est une forme d’apostolat.
______
Écrit par : Guillaume de Prémare / | 06/11/2010
> Tiens tout à fait d'accord avec votre billet
______
Écrit par : romain blachier / | 08/11/2010
Les commentaires sont fermés.