Alors que faire en politique ?

Après l'auditeur de droite, quelqu'un dit : "alors que faire ?". Un autre : "Moi qui ne suis pas un intellectuel (?), ne me découragez pas de m'engager dans un parti ." Eléments de réponse :

 

Etre ou non « un intellectuel » (?) n'a pas de lien avec le sujet ! Les raisons d'éviter le piège des partis sont valables pour tous. Mais le (soi-disant) « non intellectuel » veut dire autre chose : s'engager dans le parti où il est  lui paraît la seule forme d'engagement admissible, donc une nécessité évidente (non «intellectuelle », non argumentable). Je lui retourne la question : qu'est-ce qu'une nécessité qui ne peut pas s'argumenter ? Un préjugé. Les préjugés sont faits pour être dissipés...

L'autre question : « que faire ? ».

- D'abord éviter de se fourvoyer. Je n'aimerais pas être à la place d'hommes et de femmes ayant passé des années dans un gros parti « en tant que chrétiens » et qui font le bilan de tout ce qu'ils ont avalisé par leur simple présence. En échange de QUOI ?

- Ou d'hommes et de femmes ayant passé des années dans un petit parti qu'ils croyaient « catholique » (l'erreur est humaine), et qui découvrent que ce parti n'était qu'une commodité pour son chef éponyme, lequel n'y croyait guère ; coup classique chez les politiciens chrétiens.

- Ou bien le petit parti n'avait de « catholique » que de quoi plaire à son aile catho, et encore, par illusionnisme et tactique provisoire ; parvenu à l'âge de la mue, il abandonne cette ancienne peau et se transforme pour ressembler aux autres partis, afin de survivre. C'est le darwinisme du milieu partisan, on serait naïf de s'en étonner.

Donc :

- cessons de croire que les chrétiens ont des « lieux politiques » naturels et installés. En France et en 2010, aucun lieu de ce genre n'existe.

- acceptons la pensée sociale chrétienne pour seule boussole dans ce domaine, et allons où elle mène, y compris dans des directions inattendues (voire « choquantes » pour nos préjugés) ;

- admettons que les vérités (les réalités) n'ont pas de parti ni de milieu social ni de tribu, et qu'il faut cesser de fuir les idées en leur opposant des étiquetages : « idée gaucho », ou « bobo », ou « réac », etc ;

- comprenons que ce monde en fusion est sans précédent, donc que les célèbres « leçons du passé » s'y appliqueront moins qu'on ne croit, voire pas du tout ;

- réalisons que l'aspect massif de l'ambiance sociétale, y compris les « nouvelles moeurs », est un sous-produit du système économique, et ne faiblira que si l'on change ce système ! Cette situation structurelle n'atténue pas le péché des individus, d'un point de vue chrétien ; mais elle existe de façon autonome et appelle des mesures appropriées ;

- discutons de la manière de faire changer ce système : toutes les méthodes sont complémentaires, de la capillarité individuelle (le « témoignage ») à la révolution des esprits et des structures (« théologie de la libération ») ;

- inventons des formes inédites d'intervention dans la société : « inédites » parce que les partis sont incompatibles avec la liberté d'analyse ; « intervention » parce que nous avons une responsabilité ;

- cette intervention sera internationale ou ne sera pas : les problèmes mondiaux appellent des solutions mondiales, souligne Caritas in veritate. Constituons un groupe de pression transnational : une « Internationale du bien commun ».

Vaste programme. Mais si on prend le christianisme social au sérieux, la chose se présente ainsi. En n'oubliant pas que notre premier devoir à tous n'est pas le politique mais l'évangélisation, c'est-à-dire la vie chrétienne...