Après le G 20 – Attention au mirage - Vers la réouverture du casino libéral – Le temps des révoltes – Rendez-vous avec le christianisme

Campagne de plusieurs journaux français sur le thème (pitoyable) : « La crise on en a marre, on veut de l’euphorie ». Comme si la crise mondiale, déclenchée par le casino ultralibéral, était une question d’humeur…

...et comme si le bilan du G20 était concret. (Ce qu’il n’est pourtant pas : cf  l’analyse dubitative de Pierre-Antoine Delhommais lui-même dans Le Monde des 5-6 avril). 

Le G 20 a eu le mérite de faire apparaître un monde multipolaire, à la place de la pseudo « communauté internationale » limitée aux Etats-Unis et à leurs vassaux. Mais sur le plan économique et financier, quoi ?  Cette liste de faux-semblants :

- une mystification au sujet des paradis fiscaux,

- une quasi-mystification au sujet du FMI, proclamé Grand Contrôleur des finances de la planète alors qu’il n’a pas été capable de voir venir la crise américaine (ni d’y réagir vite),

- rien pour changer le système monétaire et mettre en cause l’étalon-dollar,

-  quasiment rien sur la discorde Europe-USA en matière de régulation et de relance,

- rien sur les déséquilibres commerciaux…

Commentaire de Delhommais :

 

« Le nouveau monde né à Londres risque de ressembler à l’ancien.  Le moteur de la croissance mondiale va rester, sans doute pour longtemps – et quoi qu’en dise M. Obama – la consommation des ménages américains. Qui vont continuer à s’endetter pendant que les fonds spéculatifs vont continuer à spéculer, les agences de notation à noter et les traders de Goldman Sachs à empocher  des  bonus  représentant  plusieurs centaines d’années de smic… Le G 20, c’est la victoire par KO de la mondialisation libérale dont on pensait pourtant que les subprimes l’avaient durement éprouvée. Non seulement les chefs d’Etat ont rejeté toute idée de protectionnisme, mais ils se sont engagés à débloquer le cycle de négociation commerciale de Doha… »

 

 

Déclenchée par le casino ultralibéral, la crise ne suscite pas la conversion des dirigeants occidentaux – dociles portiers du casino.

 -

En revanche, elle engendre une libération des esprits chez ceux qui réfléchissent.

 

 -

Le libéralisme contre le bien commun

 

Par exemple, l’analyse  du  philosophe  François Flahault (CNRS) dans Le Monde du 4 avril. Intitulée L’abus du désir d’argent, ou les drogués du néolibéralisme, cette tribune est sous-titrée : Le recours à l’éthique ne peut être le remède  à cette addiction lourde. (J’en recommande la lecture aux candides encore persuadés que l’économie libérale consiste à atteindre le bonheur par la liberté d’entreprendre et la diminution des impôts). Flahault dénonce implicitement les éclats de Sarkozy parlant de « moraliser le capitalisme ». Cette formule ne veut rien dire, explique le philosophe, parce que la morale est une affaire privée qui dépend des choix individuels. Or le capitalisme n’est pas la liberté des individus, c’est le pouvoir collectif de l’argent : « tout pouvoir tendant naturellement à s’exercer et à s’étendre, aucun ne se limite de lui-même. Seule une force peut limiter une autre force. Nombre d’économistes ont dit, ces derniers mois, ce qu’il faut faire pour réformer le capitalisme. Reste à rassembler les forces qui permettront de le faire. Chose d’autant plus difficile que l’une des grandes victoires du pouvoir économique a été de convertir les politiques à la doctrine qui facilite sa suprématie… »

 -

Là est la clé des problèmes actuels. Ceux qui s’obstinent à les réduire à de la morale sont aveugles ou complices. En effet, souligne Flahault, le dogme libéral de l’autorégulation (dont la « moralisation » n’est qu’une variante un peu tartuffe) a un rôle: « convaincre les acteurs économiques – surtout les plus puissants – et, si possible, les hommes politiques, qu’il est inutile de se soucier du bien commun, inutile de se préoccuper du long terme […] Sous les apparences de la rationalité, la déresponsabilisation ainsi encouragée laisse le champ libre aux plus forts. »  Nier le bien commun sous tous ses formes (y compris écologiques), nier le long terme (idem) : c’est la vraie nature du libéralisme depuis toujours. Et c'est  la raison de son incompatibilité avec la doctrine sociale catholique. [1]

 

 

Le libéralisme contre l’individu

 

Dans le même numéro du Monde, Pierre Dardot et Christian Laval (La Nouvelle Raison du monde, La Découverte) précisent la critique anthropologique et psychologique du néolibéralisme. Ils parlent de « krach du sujet néolibéral » et d’ « échec du modèle performance-jouissance ». Autrement dit, le krach de l’économie financière libérale, déclenché par sa propre démesure (qui est sa logique même), provoque celui des normes de comportement individuel imposées par cette économie : la « subjectivité néolibérale ». Selon ce système mental, dominant depuis les années 1990, tout doit se passer « comme si chaque individu devait se regarder comme une ‘auto-entreprise’ : au ‘toujours plus’ exigé des travailleurs (performance) répond le ‘toujours plus’ espéré des consommateurs (jouissance). Pire encore, la jouissance de soi est censée s’éprouver dans le dépassement de toute limite… » [2]

Or la créature humaine et les ressources de la planète ont des limites ; nier ces limites, c’est contredire le christianisme. L’anti-humanisme et l’écolophobie sont contraires à la pensée sociale chrétienne. Le modèle ultralibéral – libéralisme à l’état pur, en fait – contredit la vision chrétienne. Concilier celle-ci et le libéralisme est une utopie : ceux qui s’y sont acharnés ont perdu leur temps.

 -

Ils ont aussi perdu l’occasion de découvrir que les dérives morales dont ils se plaignent sont produites par le système économique, en tant que « besoins du public » à satisfaire par l’ouverture  de nouveaux marchés ! C’est ce que Jean-Paul II appelait « matérialisme mercantile »…  Ces dérives s’ajoutent simplement à tout le reste, qui fait système : « la diffusion générale de l’évaluation individualisante et quantitative, l’essor des méthodes de ‘développement personnel’, l’omniprésence du marketing dans les rapports humains, la soumission de la politique à la logique du management : ces dispositifs […] tendent à imposer une certaine forme d’existence. » Prolétarisation des populations « jusqu’aux confins de la planète », abîme démentiel entre riches et pauvres, pseudo « dynamisation » de l’individu poussé à devenir un ninja de « performances personnelles » à tous points de vue : de l’esclavage d’entreprise à la sexualité compulsive protéiforme…

 

 

Un rendez-vous avec le siècle

 

D’où la question à poser, au lendemain de ce G 20 dont le bilan en trompe-l’œil a été salué d’acclamations automatiques pendant quarante-huit heures : « La crise financière et économique arrêtera-t-elle ce modelage redoutable des sociétés, ou conduira-t-elle à l’intensifier, moyennant quelques corrections de règles de la finance ? »

On a vu l’avis de Delhommais, chroniqueur économique du même journal : pour lui, c'est la seconde réponse. Le modelage va s'intensifier.

En ce cas, il y aura des révoltes partout. Révolte des masses de nouveaux pauvres contre le microcosme de super-riches. Révoltes contre la précarisation généralisée. Révoltes contre la tyrannie de la « performance » dans des entreprises misanthropes [3]. Révoltes contre la surveillance de la vie privée. Plus profondément : nausée devant « la commercialisation et la financiarisation de la vie quotidienne », refus de la guerre de tous contre tous (qui est l’esprit même du libéralisme), rejet de « cette vie où l’individu réduit à sa misérable condition de ‘capital humain’ s’exploite et se dévore lui-même ».

 

Face au chaos libéral, les révoltes de l’individu posent une question implicite : « Quelle vie est-il bon de mener ? ». C’est là que se rencontreront la conscience d’aujourd’hui et le véritable christianisme, celui dont témoigne la foi essentielle des chrétiens – là où elle n’est pas brouillée par les chrétiens eux-mêmes. C’est de ce christianisme-là que les catholiques ont à parler aux gens d’aujourd’hui, qui pour l’instant ignorent son existence et même sa possibilité. Pourquoi leur ignorance ? Sans doute parce que la machinerie du matérialisme mercantile l’entretient… Mais soyons lucides, il n’y a pas que cette raison-là ! Il y a aussi des catholiques, peu nombreux mais bruyants, qui s’ingénient à présenter aux gens une caricature du catholicisme. Leur idéal semble être de rater le rendez-vous avec le siècle. Ce n’est pas du tout l’objectif de l’Eglise catholique.

 

[  Suite dans la note du 7 avril, "Après le G 2O  (2)"  ]

 

---

[1]   Quand on disait cela en 2000, de jeunes bourgeois gloussaient. Ils gloussent moins pour l’instant.

[2]   Y compris dans le domaine du sexe et du « genre ». Les nouvelles mœurs  ne sont que le rayon « sexe » de l’ultralibéralisme, idéologie de la société de marché. Critiquer les nouvelles mœurs sans critiquer la société de marché, c’est dénoncer les effets en approuvant les causes : attitude psychotique.

[3]  Selon les sondages (on sait comment ils sont faits), les salariés français ont une tendre affection pour leur entreprise. C’est sans doute pourquoi les séquestrations de patrons et de managers se multiplient.