Washington-Moscou : Obama mettra-t-il la "politique slave" des USA sur la voie du retour au bon sens ?

C’est l’impression de Moscou. Bruxelles n’a plus qu’à comprendre :

 

Hier, coup de téléphone entre Barack Obama et le président russe Dmitri Medvedev. Objet de cette conversation (selon la Maison Blanche) : mettre fin à la « dérive » des relations entre les deux pays. Obama et Medvedev devraient se rencontrer le 2 avril à Londres en marge du sommet du G 20. Selon le chef de la diplomatie russe, Sergueï Lavrov, un accord de principe pour cette rencontre à Londres a été acquis lors de l'entretien téléphonique : « Les deux parties ont confirmé leur souhait de relancer les relations russo-américaines, en axant les efforts sur les sujets les plus brûlants du calendrier international… Les présidents ont souligné l'importance de surmonter les divergences qui persistent entre nos deux pays sur toute une série de questions. Ils seront tous les deux présents à Londres et je suis sûr qu'ils trouveront l'occasion d'avoir un dialogue direct. »

Sous l'administration Bush, l’attitude de Washington envers Moscou avait évolué vers une hostilité économique et militaire à peine dissimulée : notamment avec l'installation d'un système de missiles américain en Pologne et en République tchèque, ainsi que la promesse, à deux Etats instables et belliqueux (l'Ukraine et la Géorgie), de les faire entrer dans l'OTAN [1]. « Les responsables russes pensent que Barack Obama sera plus pragmatique que son prédécesseur, George Bush, à l'égard de Moscou », supputent les commentateurs français.

Obama va-t-il remettre la politique étrangère américaine dans l’axe du réalisme ? Ce serait logique, avec le départ – sans gloire – des idéologues néoconservateurs, maniaques de l’épreuve de force tous azimuts (sans motifs autres que leur propre volonté de puissance)… Mais la future politique d’Obama est en général un grand point d’interrogation. Attendons et voyons… En ce qui concerne la Russie, il semble tout de même qu’un indice soit donné par ce coup de téléphone.

Il ne reste plus qu’à aider la politique russe de l’UE à se débarrasser du boulet de la Commission, dont l’hostilité envers Moscou est « presque structurelle », selon la formule de Philippe Grasset :

« Une étude sérieuse de ce cas pourrait conduire à se demander s’il n’y a pas dans cette position anti-russe si abrupte une sorte de blocage inconscient. Cette impasse presque structurelle dans  les relations de la Commission avec la Russie semblerait comme une sorte de garantie par défaut que la Commission n’aurait pas à traiter de questions politiques, puisqu’elle s’interdirait effectivement la plus importante d’entre elles pour l’Europe ; peut-être alors en déduirait-on que le voeu secret de la bureaucratie de la Commission est d’en rester aux affaires économiques, dans le cadre d’un dogme libéral qui semblerait alors pour elle sa raison d’être. On comprend, dans ce cas, combien cette attitude de la Commission pousse les pays membres, dans tous les cas et quels que soient ces pays, à prendre le pas sur elle. » [2]

 

 

---

[1]  Déplorons que certains chrétiens, protestants ou catholiques, aient cru bon de justifier l’absurdité bushienne ou de se laisser influencer par elle. Entre les fondamentalistes texans prétendant que la Russie était le méchant « roi du Nord » de Daniel (chapitre 11), et les conformistes européens prenant Saakachvili pour une victime et organisant dans leurs paroisses des veillées de soutien à son pouvoir, ce fut un concours de bourdes.] 

[2]  De Defensa, 10 janvier 2009.