Le « rôle des religions dans la société » : attention au piège

quand l’éloge cache une manipulation :

Après la note sur le sens des mots « laïcité » et « religions », l’un de vous m’écrit qu’il a approuvé « à 90 % » le discours du Latran.

Oui, on pourait applaudir l’éloge (du passé, du patrimoine, du rôle du christianisme dans l’histoire de France) que contenait le texte de Nicolas Sarkozy.

Le problème est que cet éloge n’engageait à rien dans le domaine de l'action  - pour le bien commun social, national et international, pour la justice et la paix  - qui est le domaine d’un chef d’Etat.

En outre, cet éloge s’accompagnait de quelque chose de compromettant.

Cette chose était le rôle que Sarkozy prête aux religions en général (et au catholicisme en particulier).

Il veut que les religions donnent du « sens » à la vie psychologique de chacun : ce qui, pense-t-il, mettrait de l’huile dans les rouages de fonctionnement de la société civile. Ainsi Sarkozy se fait une idée utilitaire du rôle des religions.

C’est une tentation normale chez les gouvernants.

S’y laisser prendre est également une tentation chez des citoyens catholiques : ceux qui ont des convictions « classiques » sont sensibles aux belles paroles de Sarkozy, sans voir que ces éloges (du passé) cachent une manipulation (au présent). Plus Sarkozy rend hommage au rôle ancien du catholicisme, faisant ainsi plaisir à des catholiques, plus il prend ceux-ci au piège du rôle contemporain qu’il voudrait leur voir jouer.

Est-ce réellement un piège ? Oui : il aboutit à priver la foi religieuse de sa dimension de contestation sociale, économique, politique, et à en faire une sorte d’assistance psychologique supérieure, destinée aux individus.

Qu’en pensent les conseillers religieux de Nicolas Sarkozy ? Sont-ils d’accord pour amputer l’exigence chrétienne de sa dimension économique, sociale et politique ? Et même quant au rôle des religions dans les consciences individuelles : voient-ils l’écart qui sépare  la conception sarkozyenne (psycho-utilitaire) de l’appel à la sainteté que le christianisme adresse à chacun ?

Je comprends la logique de Sarkozy, qui est celle de tous les gouvernants. Je comprends le plaisir de catholiques « classiques » s'étonnant de trouver si élogieux le discours du Latran. Mais je comprends aussi la frustration de beaucoup d'autres, devant ce discours qui nie le catholicisme social.

Une religion réduite à l’individuel serait très confortable pour les gouvernements…

Mais le christianisme est indivisiblement individuel ET social, à cause de la nature même de sa foi. Les chrétiens sont solidaires du reste de l’humanité, auquel le Christ les envoie non pour donner « du sens », mais pour nourrir ceux qui ont faim : ce qui mène à contester et modifier un système économique qui produit précisément des émeutes de la faim, et qui nous affirme que c’est de leur faute si les pauvres n’ont pas de quoi manger (*).

Nier le social au nom du « spirituel » ne serait pas chrétien. Heureusement, cette négation est de moins en moins professée. Travaillons à ce qu’elle ne le soit plus du tout.

 

_____

(*)   C’est « de leur faute », selon les ultralibéraux, parce que les pays du Sud sont « mal gouvernés par des despotes corrompus ». Cette allégation est vraie dans certains cas, mais il faut observer que : a) les peuples soumis à ces régimes sont victimes, non coupables ; b) la corruption de ces régimes s’exerce en faveur du système économique planétaire, cause majeure de la crise des matières premières et de la dépendance alimentaire des pays du Sud ; c) le despotisme de ces régimes impose ledit système à leurs peuples. Les pays riches ont une part de responsabilité dans ce qui se passe chez les pays pauvres. Le Saint-Siège et les ONG chrétiennes sont explicites à ce sujet.