On n'est pas chrétien tout seul : la foi n'est pas un produit de consommation

Après les réactions au débat de Rue 89            (note précédente) :

Certains d’entre vous ont réagi aux messages (à Rue 89) sur  l’article de Quentin Thomasset. Je ne vois guère de haine dans ces messages. On y voit plutôt du brouillard. Les intervenants de Rue 89 ont l’air de très peu connaître la foi chrétienne. Ils en parlent avec  une incompétence méfiante : celle de xénophobes qui n’auraient jamais rencontré d’étranger.

L’un d’eux cependant se déclare catholique, mais ajoute que le premier devoir du croyant est de se taire. 

C’est à cause de catholiques comme lui que la masse des autres se retrouve désinformée sur ce qu’est le catholicisme…

Pour être un chrétien moderne, il faudrait être muet ? C'est l'avis de ceux qui n'aiment pas le christianisme : et c'est aussi - paradoxe - l'avis de chrétiens pour qui la tolérance consiste à suivre l'air du temps.  J'entends cet avis dans beaucoup de rencontres et de forums, avec sa justification : « On se met individuellement en relation avec Dieu. On n’a pas besoin d’une Eglise. »

C’est la version religieuse de l’hyper-individualisme consumériste.

C’est aussi une forme de déisme, vague et étranger à la personne du Christ puisque, selon saint Paul, le Ressuscité accueillera en lui l’univers  entier (« toute la création », Romains 8, 22-23) : il sera « ciel nouveau et terre nouvelle ». Le chrétien est au monde ce que l'âme est au corps,  dit  la  lettre  à  Diognète. On ne peut donc être chrétien tout seul.  

Dans l’évangile d’aujourd’hui (Matthieu 4, 12-23), le Christ dit : « Venez derrière moi et je vous ferai pêcheurs d’hommes. » Il associe les futurs apôtres à la naissance du corps de l’Eglise. Rester hors de ce mouvement, c’est refuser d’agir avec le Christ ; on est libre de faire ce choix, mais après, il ne faut pas se prétendre chrétien – ou alors les mots n’ont plus de sens.