En lisant le livre de Benoît XVI (4)

...et pour répondre à un  intermittent du catholicisme :

 

Page 144, Benoît XVI signale la tentation (« aujourd’hui très répandue ») d’interpréter le Nouveau Testament « de façon purement spirituelle » et de le détacher « de toute référence sociale ».  C’est l’un des points sur lesquels les catholiques européens ont à se mettre au clair.  Une partie d’entre eux souffre d’hémiplégie : leur cerveau chrétien fonctionne tant qu’il s’agit du privé (morale, piété, coutumes, etc), mais cesse de fonctionner chaque fois que  le  Magistère  parle  du  social (et du politique, de l’économique ou de l’écologique). 

Cette  mise en panne se fait toujours au nom du même axiome : l’Eglise, disent-ils, « ne connaît rien à l’économie » et ferait mieux de ne parler que du « spirituel ».

Pardon, mais ça ne va pas. Dans le catholicisme, le spirituel est autre chose qu’une façon de sacraliser nos petites coutumes domestiques ; il est supposé orienter toute notre activité, publique autant que privée, et nous donner conscience de nos responsabilités envers le monde.

Ici le contradicteur me dit : « Pas du tout !  Le christianisme consiste à rompre avec le monde ! » (sic). 

Navré, mais le mot « monde » a plusieurs sens dans les évangiles. Le « monde » avec lequel il faut rompre, c’est notre complaisance envers Mammon.  Cependant il y a « le monde » au sens de Jn 3,16 : « Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils, son unique, afin que tout homme qui croit en lui ne périsse pas mais ait la vie éternelle. »  Ce monde-là n’est pas à écarter mais à évangéliser, comme le dit l’évangile de ce dimanche 20 mai  : « pour que le monde croie que tu m’as envoyé… »  (Jn 17,21).

Le catho qui se flatte de « rompre avec le monde », ne prend-il pas le risque de rompre avec… le terrain de l’évangélisation ?

Pire : rompant avec le « monde » au bon sens du terme, il ne rompt pas avec le « monde » au mauvais sens.  Car le même contradicteur – qui se déclare catholique –  me dit qu’il doute de la légitimité de l’Eglise quand celle-ci se permet de parler d’économie ou d’écologie ! 

Croit-il que Benoît XVI et ses experts ne connaissent pas l’économie ? 

Que Jean-Paul II n’aurait pas dû écrire Centesimus Annus ? 

Que le monde de l’économie* échappe au domaine de responsabilité du chrétien ? 

Qu’il faut laisser les pouvoirs financiers seuls juges de leurs actes ? 

Si c’est ça qu’il pense, je me permets de le renvoyer au premier paragraphe de cette note.

 

Ma réponse est un peu vive. Cela vient d’une coïncidence : le message  du contradicteur m’est parvenu tout à l’heure au moment où je lisais la page 144 du livre de Benoît XVI... Et ce message venait après quelques autres, émis par d’autres catholiques mais traduisant la même attitude de dédain  envers  le  Magistère dans les questions économiques. L’ultra-libéralisme fonctionne comme un interrupteur mental chez certains esprits chrétiens. C’est un problème.**

 

____

(*) c'est-à-dire la quasi-totalité de ce qui nous entoure, puisque le monde d'aujourd'hui se réduit à l'économique.

 (**)  Zapper le social est un problème parce que le catholicisme est "social" par nature, et qu'un catholique (même si son horizon se borne aux salles de marchés) n'a tout simplement pas le droit de l'oublier.  Benoît XVI souligne que  cet  aspect  social  s'enracine dans l'Ancien Testament :  "Dans l'évolution prophétique, l'engagement en faveur du pauvre, de la veuve et de l'orphelin acquiert le même statut que l'adoration exclusive du Dieu unique : elle se confond avec l'image de Dieu, qu'elle définit très concrètement. La perspective sociale est une perspective théologique et la perspective théologique a un caractère social : l'amour de Dieu et l'amour du prochain sont indissociables, et l'amour du prochain trouve ici sa définition très pratique en tant que perception de la présence directe de Dieu dans le pauvre et le faible." (Jésus de Nazareth, p. 148).